|
加速器输出粒子的能量和轨道异常现象的实验分析 [摘要] 作者完全运用狭义相对论分析，合肥、台湾、汉堡加速器输出的电子能量，其实没有狭义相对论专家计算的这么高。在恒定磁场中弯转的轨道半径也不是他们计算的值。
全文请看http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=2c9282822f148bb00131171f139a016b>，下载后用word打开 |
|
加速器输出粒子的能量和轨道异常现象的实验分析 [摘要] 作者完全运用狭义相对论分析，合肥、台湾、汉堡加速器输出的电子能量，其实没有狭义相对论专家计算的这么高。在恒定磁场中弯转的轨道半径也不是他们计算的值。
全文请看http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=2c9282822f148bb00131171f139a016b>，下载后用word打开 |
|
举个拔河的例子： 两个人各用100mg拔河，绳的张力是200mg,但是绳获得的加速度是0，如果甲改用200mg力，甲乙的总质量是100mg，那么甲乙和绳子就获得了（200-100）/100=1的加速度。 要使电子获得切向加速度，其切向力必须大于向心力。切向力减去向心力后才能够得到真正能够使电子增加速度的合力，造成dm/dt不等于0。 如果不减，算出来的结果当然错。所以耿天明的算法也是错的。 式7是错误的，在式7左边应该加上mv2/r, 而原来存在的ma不等于mv2/r,a只是切向加速度，随情况变化，可大可小，可正可负可0： mv2/r+ma/(1-v2/c2)=evB 力的定义是牛顿提出来的，其形式是F=d(mv)/dt，而不是F=ma。
|
|
刚才想一下，觉得我在2楼的算法仍然是错误的： 1.F应该为向心力与切向力的矢量合成。 2.似应： mv2/r+(ma+ma/(1-v2/c2))sinα=evB 3.希望大家提出批评改进意见。
|
|
我提出的2、3楼的算法都是错的，正确的仍然是季灏在发表的论文中使用的： 因为使电子增加速度和质量的力与v的方向相同，在一定的磁感应强度下，有多少v，就有多少洛伦兹力，即evB ，不能不通过evB的算法，直接将两个力按矢量方式合成。 |
|
公式推导很不严谨，可能受陈绍光的误导，怎么这次没请专家审核？相对论公式不是这么推导的。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
楼主有责任把整个实验的过程交代清楚，以便大家来判断问题到底出在那里?不要等待什么专家，世界上根本就没有专家，那些所谓的“专家”实际上都是混蛋。
“质速关系”就是质量（M）和速度（V）的关系，与光速C没有任何关系! |
| 有个问题想请教季先生，应该在很多情况下，输出能量800MeV、1.3GeV、1.9GeV……恐怕也是通过磁场筛选出来的吧？而既然可以通过磁场筛选出不同能量，似乎就与结论不相符合了？ |
| jiuguang 先生：你好！输出能量800MeV、1.3GeV、1.9GeV…是通过磁场和半径计算出来的，这就是今次讨论的核心问题。能量800MeV、1.3GeV、1.9GeV…是通过磁场和半径计算出来的是根据加速器专家计算出来的公式。他是江西科学院陈绍光教授在《中国科技纵横》2011年122期[1]，“相对论与牛顿力学能混合应用吗？——兼与季灏先生商榷”文章，中的主要观点。对陈绍光教授在《中国科技纵横》2011年122期说的没有错，的确我相混合应用了相对论与牛顿力学。如果完全应用相对论就不是这个结果。 |
| 季某的实验肯定有错误的地方，电子的回旋半径绝不会都维持在18CM处，可季某就是耍赖始终不说出来，所以他的实验没有任何实际意义。没有他的实验照样能推翻相对论的质速关系式，因为从来没有人推导出相对论的质速关系式来，也没有任何实验支持它。 |
| 鹏翱九宵先生：你好！电子的回旋半径绝不会都维持在电子的回旋半径绝不会都维持在18CM处，是的，只能说几乎。当时证明相对论有问题说18CM就可以了，实际是多少请看我的报告。 |
|
11楼：季先生：
你能回我的话我很高兴！我猜想你在把电子引入外来磁场时,他的出口应该是一个限速器,就象质谱仪那样有一个速度选择器，不符合出射速度时，再大速度的电子也出不来，而出来的都是同一速度的电子，因而就造成了相同的运动半径。 |
|
7月29日特地从美国被邀来参加会议的博士发言中讲到：老是跟着西方人的思维，西方人说对了我就说对。从这话是否引起我们思考。1964年贝托齐实验网上谈论很多相对论维护的科学家作为证明相对论正确的重要证据。反对相对论的一些人也这样说，奇怪！但他们都没有认真研究过。1，贝托齐实验只测量了1.5Mev,4.5Mev,二个能量点，都说是5 个。2,他和我测量的能量一样他用了很薄的铝，没有人说不可以，我用1.4cm的铅，他们说薄了。就他测量的4.5Mev的电子速度是0.987c,根据相对论能量是2.66Mev,请问能说证明相对论对吗。是中国人应该怎么样？
|
|
7月29日特地从美国被邀来参加会议的博士发言中讲到：老是跟着西方人的思维，西方人说对了我就说对。从这话是否引起我们思考。1964年贝托齐实验网上谈论很多相对论维护的科学家作为证明相对论正确的重要证据。反对相对论的一些人也这样说，奇怪！但他们都没有认真研究过。1，贝托齐实验只测量了1.5Mev,4.5Mev,二个能量点，都说是5 个。2,他和我测量的能量一样他用了很薄的铝，没有人说不可以，我用1.4cm的铅，他们说薄了。就他测量的4.5Mev的电子速度是0.987c,根据相对论能量是2.66Mev,请问能说证明相对论对吗。是中国人应该怎么样？
|
| 想用这个帖说个事。7月29日特地从美国被邀来参加会议的博士发言中讲到：老是跟着西方人的思维，西方人说对了我就说对。从这话是否引起我们思考。1964年贝托齐实验网上谈论很多相对论维护的科学家作为证明相对论正确的重要证据。反对相对论的一些人也这样说，奇怪！但他们都没有认真研究过。1，贝托齐实验只测量了1.5Mev,4.5Mev,二个能量点，都说是5 个。2,他和我测量的能量一样他用了很薄的铝，没有人说不可以，我用1.4cm的铅，他们说薄了。就他测量的4.5Mev的电子速度是0.987c,根据相对论能量是2.66Mev,请问能说证明相对论对吗。是中国人应该怎么样？ |
| 鹏翱九宵先生：你好！你理解错了，出口是一个限束器，电子的回旋半径没有都维持在18CM处。 |
|
请问季老师：贝托齐实验是用什么方法测量得到的4.5Mev电子速度是0.987c？，如果他用的是铝台量热法得到的
能量是2.66MeV那就对了，因为还有大量的伽马射线能量损失，只能说贝托齐以实验之名作了伪证。 现在问题是，您这原文中的表3 电子4MMeV和20MeV的实测半径值分别是18.3cm和17.8cm，似乎测的是电子经磁场 后在准直方向上的偏转值，而你上次文章中图示表述的18cm则是“射程”值，两个概念截然不同，您没有把原始 实验装置及其数据完整地展示出来，别人无法判断问题究竟错在哪。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
16楼：
你的意思是说电子的出口不在屏幕的正中央？而偏向一侧？如果电子的出口在屏幕的正中央，那它就一定是限速器，而不是限束器；因为只有V=E/B的电才能通过此口。 |
| :屋里学大师形式；你好！贝托齐实验是用什么方法测量得到的4.5Mev电子速度是0.987c？，是通过8.4M，用了2.84s时间。 |
|
鹏翱九宵先生：你好！你理解错了，出口是一个限束器，电子的回旋半径没有都维持在18CM处。
如果你看了原来的文章就清楚了。 |
|
鹏翱九宵先生：你好！你理解错了，出口是一个限束器，电子的回旋半径没有都维持在18CM处。
如果你看了原来的文章就清楚了。 |
|
通过8.4M用了2.84s时间单位不对，是28.4ns？能够测定超过纳秒级时间精度的实验，贝托齐又是在什么时候完成的？
既然是直接测电子速度已经证明加速电场能量不服从质-速公式，那他还用很薄的铝又是干什么？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
屋里学大师:你好！是28.4ns，没有错。既然是直接测电子速度已经证明加速电场能量不服从质-速公式，那他还用很薄的铝又是干什么？这个应该问贝托齐，他是1964年完成的。
|
|
季灏老师:
我认为瓦里安输出的电子的速度一定要测量一下,否则大家心里没有底.现在的速度都是算出来的. |
| 周宪先生：你好！我是对相对论的，根据相对论对应的标定能量一定对应这个速度，我们的力量放在我们应该做的地方。 |
|
问题是现在测出来的能量很可能小于其标示值，那么速度就有决定的意义。如果速度确实是0.9997 0.9995 0.9992 0.9986 0.9969 0.9908，那么质速关系肯定是错了。如果测出的速度基本相近，均低于0.9997 0.9995 0.9992 0.9986 0.9969 0.9908，并与测出的能量符合质速关系，那么只能认为在定标上出了毛病。
我认为，实验不管能不能否定质速关系，在何种程度上否定或纠正质速关系，都是有重要意义的。伴随对实验的讨论，许多过去没有解决的问题将得到解决或引起大家的注意。但是速度数据不出来，这件事就不能画上句号。所谓的争论有点像猜谜。 我仔细研究过质速关系，它是从质能关系衍生出来的。物体获得了能量，根据质能关系也就获得了质量，速度越快，质量越大是顺理成章的。 但是目前的质速关系不是不能质疑和否定的：1.物体可能在吸引能量方面存在满载现象。飞机随发动机数量增加而越来越快，但是飞机不可能装无限多的发动机。2.质能关系和质速关系是建筑在类似光子的中性能量子上的。在电磁场下，如果存在更加高效的极性能量子，那么质量和速度的关系就不一样了。 |
| 要验证质速关系，只测能量肯定过不了关。既测能量，又测速度是谁都想得到的事。一旦宣布了质速关系不成立，肯定有人会去测速度，万一速度不对而质速关系正确，就被动了。 |
|
对【28楼】说： 测量速度并不容易，当然你们建议起来比较容易，其结果是你的无意之举却阻止了一个发现的广泛认同。这里我要来说说，到底需不需要测量速度，这就要从加速器的原理说起，加速器不是一次到位的，他经过多次加速，而加速器中的加速管有个频率，加速器要求在加速时电子正好处在加速管内，因此，电子的速度决定了它的位置，加速器能够正常工作有赖于对电子真实速度的准确计算，因此，加速器保证了电子速度，这是世界加速器专家认同的，我们不必担心，因为不会出现 【肯定有人会去测速度，万一速度不对而质速关系正确，就被动了。】这样的事，完全是外行的杞人忧天。加速器的标称能量是按照相对论计算出来的，因此，只要在这个环节出击，就可大获全胜，我确信，季灏老师已经做到的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |