季灏实验是一个独立的实验。他对贝托齐的意见是没有把不能证明质速关系的实验数据公布出来，有误导他人的倾向，而不在于实验的精确程度。事实上，量热法实验在0.99c以上已经与精确度没有太大的关系，反正都接近于一个温度。
-----------------

SHEN RE: 周宪先生，我认为你的说法是错误的，而且还完全说反了。你说贝托齐“没有把不能证明质速关系的实验数据公布出来，有误导他人的倾向，不在于实验的精确程度”，实际情况是，根据贝托齐论文图三，贝托齐恰恰把不能证明相对论精确质速关系的实验数据公布（对应所测量到的粒子速度0.867c，0.910c, 0.960c，0.987c）了出来，而且现在还被季灏先生大大批判，原因在于利用这些速度数据算出来的相对论能量与贝托齐的实验能量数据竟然都相差零点几倍到三四倍。季先生的批判，就物理而言，没有错，但他只是断章取义罢了。

  在贝托齐实验中，电子在空中飞行时间是20多纳秒，贝托齐实验中设备信号的触发延迟和响应时间也是几个纳秒量级，故而贝托齐测量速度的误差其实高达10%-50%，测量出来的所谓0.987c中的87数字是毫无疑义的。但是为什么贝托齐还是要把这些数据放入他的论文呢？原因是：他所测量到的粒子速度0.867c，0.910c, 0.960c，0.987c是递增的，它们在定性上也一一对应于贝托齐所使用的电子能量0.5MeV, 1.0MeV, 1.5MeV, 4.5MeV这一递增顺序。虽然0.867c，0.910c, 0.960c，0.987c中的末尾两位小数全部毫无意义，但其递增是确定无疑的，故而贝托齐还是把它放入。这是一个定性特点。速度0.867c，0.910c, 0.960c，0.987c还有另外一个定性特点：这串数字逼近于c, 而不是像牛顿力学那样急剧增长（贝托齐在他的图三还画出了牛顿力学的速度-能量曲线作为对照，以证明“0.867c，0.910c, 0.960c，0.987c”远远偏离牛顿曲线，而靠近相对论曲线）。总之，以上两个定性特点，是贝托齐发表其论文的原因。但可怜的季先生，却在拿着0.867c，0.910c, 0.960c，0.987c中的末尾两位小数大作文章，去忽悠人，扰乱那些没有看过贝托齐论文的人的思路，说什么“根据这些速度，明明不符合相对论速度-能量关系，相对论者却说贝托齐实验符合相对论”（季的主要意思）。

另外，顺便指出，我们在说贝托齐第一个实验（测量粒子速度）。你最后一句话在说量热实验。量热法实验不涉及什么精确速度的测量问题。