| 为什么说直线Sagnac效应所在参考系是非惯性系？要赋予一个参考系度量意义，需要建立坐标系，这就涉及边界条件（如无穷远处的边界条件）。虽然定位“无穷远处”在实际上难以办到，所以我们所谓的“无穷远处”只是一个原则性的意义。对于包含直线段的闭合环路，它没有“无穷远处”的边界条件，它实际上是一个曲线坐标系，且在转动，因此从这个意义（“边界条件”）上讲，它是一个非惯性系。尽管其中有直线段，但直线段本身谈不上一个独立的“参考系”，因为它根本谈不上有自己独立的“边界条件”。 |
| 为什么说直线Sagnac效应所在参考系是非惯性系？要赋予一个参考系度量意义，需要建立坐标系，这就涉及边界条件（如无穷远处的边界条件）。虽然定位“无穷远处”在实际上难以办到，所以我们所谓的“无穷远处”只是一个原则性的意义。对于包含直线段的闭合环路，它没有“无穷远处”的边界条件，它实际上是一个曲线坐标系，且在转动，因此从这个意义（“边界条件”）上讲，它是一个非惯性系。尽管其中有直线段，但直线段本身谈不上一个独立的“参考系”，因为它根本谈不上有自己独立的“边界条件”。 |
|
对自己解释不了的问题就胡乱设想，是建其的一大特点！ 以前说直线SAGNAC效应是闭环的，存在拓扑效应，所以是非惯性系。现在又以边界为由说其不是惯性系，真是欲加之罪何患无词！ 其实，任一质点，只要它作匀速运动，都可以以它为原点建立参考系，所有的坐标轴都是人为设想和设定的，自然可以到达无穷远处，与物体是否有真实的直线到达无穷远处无任何关系！而且真实的物体也不可能到达无穷远处！！ |
|
萨格纳克（Sagnac Effect ）效应 就是 “光源（含 反射源）”与反射体（镜）之间的相对运动效应……
与其相对加速度无关！ |
|
萨格纳克（Sagnac Effect ）效应 就是 “光源（含 反射源）”与反射体（镜）之间的相对运动效应……
其实就是光行差现象，具体包括 光行（视）角差；光行程差；光行频差 三种情形；其中 光行频差 包含了多普勒效应。 |
|
对【16楼】说： 马英卓又犯病啦！ 我已经开始进行单纯的学术交流，马英卓又老病复发 主动发起挑衅 引起事端啦！建议梁彬彬 立即彻底永久封杀马英卓的ＩＰ！ |
| 什么挑起事端，你那些罪行还在，继续，还有脸在此什么正常交流，混蛋逻辑。此种人 |
| 17楼，你跟沈建其狼狈为奸，常年搞事，还讨论什么学术问题。你看看这个你俩之前对我的攻击的帖子。就知道你们是多么的恶毒，网络流氓行为不受到惩罚，天理难容。http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-232716-6.html |
|
对【2楼】说： 对自己解释不了的问题就胡乱设想，是建其的一大特点！ 以前说直线SAGNAC效应是闭环的，存在拓扑效应，所以是非惯性系。现在又以边界为由说其不是惯性系，真是欲加之罪何患无词！ 【【【沈回复：我没有否定其拓扑效应。SAGNAC效应属于拓扑效应，是物理常识。黄德民先生不要再次在此“拓扑效应”知识上出丑了。当然，拓扑效应，并不涉及相互作用根源。要提相互作用根源，则是来自于引力磁势（从非惯性系角度看）。但如何证明它是一个非惯性系呢？我说因为有闭合回路，有整体转动，于是就是非惯性系，但这似乎说不动黄德民先生，他仍旧一再认定其中一段局域直线是惯性系。既然他谈一段局域直线，那么我也谈这段直线。如果这段直线真的是惯性系，那么它在远处边界上也应该永远是一段延伸的直线，不应该变为曲线。但实际上是曲线，故而不是惯性系。 我只是顺着黄先生的思路演绎罢了。我希望黄先生不要轻易误解别人的解释。最近一个月来，黄先生的理解能力不是很好，而是极差，尤其在“拓扑效应”上纠缠，实在无聊。】】】 其实，任一质点，只要它作匀速运动，都可以以它为原点建立参考系，所有的坐标轴都是人为设想和设定的，自然可以到达无穷远处，与物体是否有真实的直线到达无穷远处无任何关系！而且真实的物体也不可能到达无穷远处！！ 【【沈回复：我在该帖中也说了，真实的物体也不可能到达无穷远处，所以，我们的“无穷远”是一个原则性的概念，要求有“原则性的”无穷远（即相互作用无法达到的地方、不受实验条件控制的地方，就可以看作无穷远，在这个区域，可以人为设想和设定一个无穷远），也即黄德民所说的“所有的坐标轴都是人为设想和设定的”。但是，在直线SAGNAC效应中，相互作用能达到的地方（实验能控制的区域），却是一个曲线坐标，根本无法人为设定一个无穷远。我们计算出来的直线段上的相速c+v,其实来自包含了曲线段的整个干涉回路结果、是间接测量的结果，你根本无法知道直线段上的瞬时相速是不是c+v。你无法直接测出直线段上的瞬时相速（所谓“拓扑”，也部分是这个意思，无法测出局部效应，测出的是整体效应）。
总之，黄先生的回复没有超出我的帖子已经包含的说明（你的回复内容已在我的原帖中含有）。我劝黄德民先生仔细斟酌我的帖子，不要一时兴起，做些低级回复（没有超出我已有的解释说明的回复）。 还有，即使能直接测量出直线段上的瞬时相速，根据广相，这个速度也不是c+v（v是光纤传动速度），而是C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ+v。但我认为这是测量不出来的（单向光速不可测，要与对钟构成循环论证）。沈建其 2011-7-21】】】 |
|
欢迎建其复出！
还请建其确认一下自己的观点，是否仍然坚持：ECI是非惯性系，因此光速各向异性？ 【【【沈回复久广：ECI是非惯性系，因此光速各向异性。】 建其用自己的理论解释了绕日的Sagnac问题和M-M实验问题，但仅能解释这两个问题是不够的。不可以说在做这两个实验的说话光速是各向异性的，其他情况下是与不是与我无关。 【【沈回复久广：ECI是非惯性系，光速各向异性，因此可以解释绕日的Sagnac问题。至于迈-莫实验，无论是不是各向异性，始终是零结果（即平直时空和弯曲时空中的迈-莫实验都是零结果，只要光子短程线ds=0）.】】 如果建其仍然坚持其观点，ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差。那么本人找到一个在光速各向异性的情况下，使GPS仍然可以正常运行的方法，见458楼。 简单说，GPS卫星可以偏离正圆轨道几百米或一、两千米，在椭圆轨道上。而地面测控时，仅依靠卫星发出的信号确定卫星的轨道和位置，则误以为卫星仍然在正圆轨道上。在此情况下GPS工作正常。 这种假设的情况是否正确是可以验证的，通过雷达或激光测距这样采用往复信号测距的话，就不难确定是不是有那几百米或一、两千米距离偏差。 【【沈回复： 我多次说过：ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差，与此同时，时间和空间坐标的定义也是伴随着“ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差”而定义或修正的（受非惯性系影响的），故而不会出现你所谓的偏差。不但如此，我还要说， 除了“ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差”，还有绕着银心的2200000以及绕着总星系转动的线速度差，它们都不会导致你所说的误差，因为时间和空间坐标的定义也是伴随着受非惯性系影响的。这就是目前我与黄德民先生讨论的话题。他估计是会同意我的“时间和空间坐标的定义也是伴随着受非惯性系影响的”，不过他总觉得我的解释无法令他完全满意。】】 |
|
对【20楼】说： 在直线SAGNAC效应中，相互作用能达到的地方（实验能控制的区域），却是一个曲线坐标，根本无法人为设定一个无穷远。 ===================== 真不知你是被相对论迷了心智，还是在故意曲解。一个堂堂的博士，竟然在基础知识上尽说出一些不着边调的话，还不自知！ 如果你的说法成立，对转动部分来说，更没有“无穷远处”的边界条件，完全是曲线不是直线，难说在它上面就不能建立直角坐标系？或者说直角坐标系的坐标轴是弯曲的？？？ |
|
对【24楼】说： 对于对转动部分来说，永远没有惯性系可言。
黄先生根本无力否定我的观点：凡是惯性系，必要求其在原则上的无穷远处（即实验所能控制的区域）也是惯性系。如果在原则上的无穷远处，不是惯性系，那么这个系统就是非惯性系。
这就好比，在圆周运动参考系上，圆周切线上每一点都有瞬时直线运动，但其还是非惯性系。直线SAGNAC效应上的直线段只是长了一点，但它不可能是无穷长（即无法是原则上的无穷长，无法超出实验所能控制的区域）。它本质上是一个非惯性系，直线作为其中一段，也是一个非惯性系，只不过这一段的转动角速度为零（但转动半径是无穷大）罢了。无法想象一个本质上是非惯性系的系统，其内竟然还可以存在一段惯性系。除非这一段被隔离开来（如从整体系统中切断），但这样一来，就没有SAGNAC相位了。
黄先生的脑子应该清醒一下，不要为了反相而显得固执。
还有，我有两个纳闷： 第一个纳闷是，黄先生似乎还承认Lorentz变换是自洽的。那么他为何还要提出这么多“思维实验质疑”呢？？ 第二个纳闷是，黄先生似乎认同“光速不变”，只不过他认为这种“不变”来自光介子的包装和修正。既然在黄先生看来，Lorentz变换乃是光介子的包装和修正的产物，那么我认为似乎就没有必要挖空心思去质疑其物理表现了。 |
|
我们来看下面的一个有趣例子：
在圆周运动参考系上（或转盘），圆周切线上每一点都有瞬时直线运动（设瞬时速度为5），但其还是非惯性系。这大家都认同，因为圆周上的加速度为a=25/r (r为转动半径). 现在，我们将转动半径逐渐变大，使得r变为无穷大（总之尽可能大），让速度5仍旧不变，那么加速度a趋向于零。现在来问：这个圆周运动参考系上（边缘一点）是否还是非惯性系？ 我认为还是非惯性系，其参考系实质不会因为半径变大而变化。 |
|
对【24楼】说： 如果你的说法成立，对转动部分来说，更没有“无穷远处”的边界条件，完全是曲线不是直线，难说在它上面就不能建立直角坐标系？或者说直角坐标系的坐标轴是弯曲的？？？ ----------------- 沈回复：难以建立完整的直角坐标系。虽然直线段上能建立一个局部的直角坐标系，但直线段与一个曲线接在一起。除非把它们隔开，但这样问题就变化了。 |
|
对【25楼】说： 对于对转动部分来说，永远没有惯性系可言。
黄先生根本无力否定我的观点：凡是惯性系，必要求其在原则上的无穷远处（即实验所能控制的区域）也是惯性系。如果在原则上的无穷远处，不是惯性系，那么这个系统就是非惯性系。 ==================== 我说过转动部分可以建立惯性系吗？我说的是能不能建立直角坐标系？？看不明白吗？？？
|
|
对【27楼】说： 沈回复：难以建立完整的直角坐标系。虽然直线段上能建立一个局部的直角坐标系，但直线段与一个曲线接在一起。除非把它们隔开，但这样问题就变化了。 ========================== 难以建立完整的直角坐标系？没想到你竟然说出这样无知的话？！那你常用的非惯性系是什么样的坐标系？？？？？？？？弯曲的？斜角的？还是沈氏的？？ |
|
对【23楼】说： 建其不知道什么是局域惯性系，因此才会宣称ECI是非惯性系。按照建其的逻辑，则一切可能建立的参考系都是非惯性系。请看本人贴出的帖子“局域惯性系”。 --------------------- 【【沈回复： 我多次说过：ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差，与此同时，时间和空间坐标的定义也是伴随着“ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差”而定义或修正的（受非惯性系影响的），故而不会出现你所谓的偏差。】】 ---------------------------- 建其“说过”，不等于是真理，因此必须为自己的说法找到依据。请为自己的说法【与此同时，时间和空间坐标的定义也是伴随着“ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差”而定义或修正的（受非惯性系影响的），故而不会出现你所谓的偏差。】作出解释。CEI的时空坐标是如何定义和修正的？故而不会出现偏差？GPS的设计者们显然是以ECI是局域惯性系、在ECI中光速是常数的基础之上进行设计的。你有相反的观点，而且有【伴随着“ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差”而定义或修正的】时空坐标的定义。就请将你的定义与GPS设计者们的不同解释清楚。 |