|
比如中科大编写的《电磁学与电动力学》下册第223页说：“为了保证相对论动力学方程（8.6.9）的不变性，关键在于能将外力纳入四维矢量表示，很不幸，经典力学中引入的大部分力，都无法满足这一要求，如引力就是如此……其他经常碰到的力，虽然本质上属于电磁力，但一经宏观表述后，也无法纳入四维矢量表述。因此，一旦涉及这些力，动力学方程的形式及其导出的结果均随参照系的不同而改变（违反狭义相对性原理）。” 上述内容是否说明中科大有反相的教师？ 正反双方是否争吵的很激烈？ 校领导支持哪一方？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
我不是中科大的。
虽然你引用的两段话，显得语焉不详（如“宏观表述”是什么），也有一些歧义，但我明白作者的意思是什么。 第一段话，作者的意思是说，很多实用的定律总是把空间分量（如受力方程）和时间分量（如功率方程）分开来写，即使其涉及了相对论效应，但因为空间分量和时间分量分开来写，明显不满足Lorentz协变性。需要对方程变形（如在左右两边添加一些相对论因子，直至空间分量和时间分量可以写为一个形式），才满足Lorentz协变性。 第二段话则反过来诠释第一段话。“将电磁规律写成四维张量形式，在达到说明电磁规律满足相对性原理后，基本上就失去应用价值”中所谓“失去应用价值”不是指方程错了，而是说这样高雅的形式，难以直接与实验手段比较，显得也不直观。 所以，这两段话没有反相，而是反映了应用科学家（工程师）和理论物理学家之间对理论体系表达的不同看法。 |
|
洛伦兹变换不可能是一个放之四海而皆准的普遍真理，所以没有理由要求其他理论必须对之协变。
洛伦兹变换建立在质速关系基础上。由于电荷的不变，没有类似的荷速关系，因而也不可能有什么与洛伦兹变换协变的电磁场理论。 |
|
其他经常碰到的力，虽然本质上属于电磁力，但一经宏观表述后，
---------------------------------------------------------- 比如拉力或推力，如果从微观上讲，其来源于物体的形变，即物体原子之间的电磁力。“宏观表述”指的是直接用拉力或推力表示。 . 第一段话的意思是：四维力是为了让电磁理论满足相对性原理而捏造的。而经典力学即使用四维矢量表示也无法满足相对性原理。 . 第二段话的意思是：仅仅当俩电荷速度相等且运动方向与俩电荷连线垂直时，电磁规律写成四维张量形式，才能满足相对性原理。而实际中遇到的除此之外的其他情况，即使写成四维张量形式，也无法满足相对性原理。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |