|
对【29楼】说： “足够大的半径的加速器，还是能够使粒子的速度达到0.999999......c的” ———————————————————— 周先生说的是。 |
|
对【29楼】说： “足够大的半径的加速器，还是能够使粒子的速度达到0.999999......c的” ———————————————————— 周先生说的是。 |
|
对【30楼】说： 表①不同电子能量对应的γ和KE (MeV): 1 -----2 ----- 3 ----- 4 ----- 6 -----9 ---- 12 ---- 16 --- 20, γ: 1.9569--3.9138--5.8708--7.8278--11.741--17.612--25.483--31.311--39.139, K: 2.8300--14.318--33.467--60.274--136.87--309.20--545.06--979.21--1530.8, 由表①可见：对5.5MeV、12MeV和20MeV能量的电子,同步辐射功率比经典迴旋辐射功率P分别相应高出1百万倍、1.7亿倍和40亿倍。这三种能量电子的迴旋半径和速度基本相同，经典迴旋辐射功率P也相差不大。同步辐射能量比1/170/4000与电子自身的能量比1/2.2/3.6严重不成比例，从而无法用同步辐射的耗能来解释不同能量的电子迴旋半径相同的实验结果。 |
|
他的结论是：4MeV以上的电子有精确到1%以内的相同的速度和迴旋半径。”那么欧洲的大型加速器把粒子加速到极其接近光速就成为不可能，就成为世纪笑话。我想，如果有足够的加速时间和足够大的半径的加速器，还是能够使粒子的速度达到0.999999……c的。
-------------------------------------------------------- "1%以内的相同的速度"的意思应当是它们的差异不会超过1%，比如0.99999999和0.9的差异就少于1%. |
|
上先生：
你的批评是对的。 提出这个观点说穿了是没有意义的。4MeV的电子的速度是0.9908,那么即使达到了光速误差也不会超过百分之一。 但是这个半径就难说了。如果按陈教授的观点，欧洲人建造大型强子对撞机是在发神经病。轨道半径至多是18*1.01。如果采纳陈教授的意见，节约的何止是几百亿，区区4万元又何足挂齿。 |
|
对【34楼】说： 半径的差异确实不能限制在1%以内。 他的结论应当要有一个前提：在同一个加速器中测量。 |
|
陈绍光教授：你好！我会在上海会议上作完报告后给你满意的回答。
|
| 37至39楼因为重复发了，所以我予以删除。但是在修改36楼时系统出错，连36楼也删了。 |
| 7 月29 日上海会议我已经对陈绍光教授的商确做了回答我会尽快请人帮助帖上来。季灏 |
|
《带电粒子在电磁场中受力规律的研究》全文请看http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=2c9282822f148bb00131272a62230175 |
|
陈教授：你好！国内外的加速器，合肥、台湾、汉堡还有上海张江的、北京高能所的。它们输出的能量，根据狭义相对论专家们计算的是800MeV、1.3GeV、1.9GeV……。你在《中国科技纵横》2011年122期，“相对论与牛顿力学能混合应用吗？——兼与季灏先生商榷”文章，对我的文章提出意见。对此意见谈谈作者的看法。早在2006年首都师范大学耿天明教授根据我在《中国工程科学》2006年10期文章，提出过这个问题，但没有具体说明。作者仔细研究过，由于对我的问题研究没有影响，所以没有作出任何反应，而且还继续沿用了主流科学家的公式。正如陈绍光先生所说，我沿用了主流科学家的理论，误用了牛顿公式。陈教授没有研究产生的结果。如果按照你说的正确运用相对论的运算，其结果会使那些主流科学家大吃一惊，合肥的、台湾的、汉堡的加速器输出的电子能量根本没有这么高！弯转的轨道半径也不是这些值。可以说结果是很荒唐的。文章已经。。。。。。。
|
| 陈教授：你好！文章已经给你，本来邀请你参加7。29研讨会，你家里人考虑你的身体没有让你知道。 |
|
对【45楼】说： 季老师：您45楼贴出的网址我一下载，就出现“名称不对”，奇怪！能不能把文章发我信箱：sxzca@126.com |
|
对【45楼】说：
季老师：您45楼贴出的网址我一下载，就出现“名称不合法”，奇怪！能不能把文章发我信箱：sxzca@126.com |
|
陈教授：你好！
你和我商量的关键的问题是我混用了相对论和牛顿理论，是的，没有说错。如果正确应用相对论的理论我的计算出来了请陈教授出来批评。 |
|
2011年7月29日，我在大会前把加速器专家徐建铭教授的计算复印件及我的计算过程和结论分别发给与会专家。其中有中科院系统教授12人，其他研究院所教授及大学教授14人，大学副教授2人，实验师1人，高工4人，工程师2人，博士编辑2人，美国物理学博士1人（被上海国际科技交流中心特邀于28日特地从美国赶来）。会上我在讲新的研究时，我仅以一个中国的草根研究者宣布：向全世界加速器专家挑战。合肥800Mev,台湾1300Mev,汉堡1900Mev还有高能所，上海张江的能量计算都是错误的，并演示了我的计算过程。还顺便宣布回答陈绍光教授的文章提出的问题。详细计算已经帖出。
|
|
对【51楼】说： 我转贴珊珊的帖替陈老師回答: 你的由黄先生贴出新论文比发表在科技纵横的老论文差远了,可能推出太仑促了。老论文只有（3）式用了质量不变的假设而错了，但是错误根源在迴旋加速器的发明人劳伦斯，而不是你。新论文的错处全出自你，错误有二：1，你把（1）式的矢量公式无缘无故地改成了标量公式。两矢量叉乘的罗仑力还是矢量，动量 mv 时间微分的力仍是矢量怎会变成标量。物理概念上错了。2，你把 m（dv/dt）与 v（dm/dt）两个方向互相垂直的力直接数值相加，数学上错了。 两项力 m（dv/dt）与 v（dm/dt）方向不同，数值不能相加，各自独立分析讨论计算就行。陈老師的论文对这两项分析已完成。你再将两项加起来才认为是完成了，实际上是画蛇添足。 |
| :qapin先生：你好！请仔细看我的论文。我在文章中还不用v（dm/dt）这项。进行了计算。你说我错，可以。你拿出正确的计算方法，这是我第二次要你拿出正确的计算方法。 |
|
对【53楼】说： 正确的计算方法陈老師在我上次传给你的论文中已经给出了,你说看得到不能打印,pdf文件看得到就能打印,找熟习电脑的人帮忙一下即可。 两项力 m（dv/dt）与 v（dm/dt）方向不同，数值不能相加，各自独立分析讨论计算就行。方法是（1）式中m（dv/dt）和 v（dm/dt）分别与法向和切向罗仑兹力平衡，陈老師的论文对它的分析计算已完成。你再将两项加起来，确实如珊珊说的画蛇添足。除掉蛇上的足就行，没有什么更多的计算。 |
|
对【55楼】说： 两个矢量的长度（模或大小）是标量，相除是求矢量长度（大小）的比值当然可以。与你的论文中由字符上加箭头表示矢量不同，陈老師论文中是用黑体字苻表示矢量。例如第2页（9）式中的K是非黑体的力的大小之比。 |
|
对【55楼】说： 不是矢量不能相加,将矢量分解成xyz三个分量,每个相应方向的分量可相加。但不能像你的（4）式中那样，将两个矢量的长度（模或大小）直接相加，因为两个不同方向矢量的长度相加后，不知方向在哪里了。 |
|
对【58楼】说： 这里的相除是指比值K定义为质量(能量)变化所致的动量变化率的绝对值大小(矢量长度或模)与速度变化所致的动量变化率的绝对值大小(矢量长度或模)之比,即绝对值的大小上前者比后者大了多少倍。並没约去了什么。 |
|
你回去和陈教授说，比率K=fC /fP计算中消去了 m(dv/dt)，它们如果不是同一个矢量能消去吗？关键是1，在数学表达式中二个m(dv/dt)，没有任何区别，如果二个不同的m(dv/dt)，应该在数学表达式中明显表示。但没有。2，从物理意义来说电子在磁场中受的洛伦兹力它一定和电子运动的方向垂直，没有陈教授说的法线方向的力。如果並没约去了什么。 应该在K中表示。
K |