|
现在有两楼置顶文章讨论季先生的磁偏转的实验,陈老師剛才对我说:实验中电子能量值准确与否並不重要,只要各档有差别就行。真正的问题关键是:为什么高能时各档能量的电子几乎有同一个迴旋半径。诺贝尔奖得主等大专家都没有搞清楚这个问题,不能苛求季先生及其周围的人能搞清这个问題。你去你把我的论文公布出去让大家讨论。 http://blog.sina.com.cn/u/2252536722> 中有陈老師与季先生商榷磁偏转实验的论文原文 |
|
现在有两楼置顶文章讨论季先生的磁偏转的实验,陈老師剛才对我说:实验中电子能量值准确与否並不重要,只要各档有差别就行。真正的问题关键是:为什么高能时各档能量的电子几乎有同一个迴旋半径。诺贝尔奖得主等大专家都没有搞清楚这个问题,不能苛求季先生及其周围的人能搞清这个问題。你去你把我的论文公布出去让大家讨论。 http://blog.sina.com.cn/u/2252536722> 中有陈老師与季先生商榷磁偏转实验的论文原文 |
|
qapin先生:你好!
为什么高能时各档能量的电子几乎有同一个迴旋半径。这句不妥当,加速器的科学家根据所谓800Mev1300Mev1900Mev就是有明显的不同的轨道。陈先生说不能苛求季先生,我不这么认为。这个问题梅先生在前沿科学,和科技日报作了很好的解释。现在关键的是陈教授说的我混用了相对论和牛顿理论。没有错,是的。他说的对极了。但得到的结果我已经计算出来。实验的结果和相对论相差更多。不是陈教授说的在一起。 |
|
对【2楼】说: 我没查你所说的GeV量级加速器的型号,但肯定不是陈老師与你讨论的电子迴旋加速器。脱离了电子迴旋加速器这个前提,你的磁偏转实验就没有可对照物了,既没有了确切的公式,也没有了可旁证你的实验结果可靠的第三方证据。对闲先生等人的质疑,恁你有限几次实验是打消不了人们的疑虑的。所以,我建议你别把所讨论的电子迴旋加速器,扩展到任意形式的非恒定磁场加速器。 |
| qapin先生:你好!关键的是陈教授说的我混用了相对论和牛顿理论,是的,没有说错。如果正确应用相对论的理论我的计算出来了请陈教授出来说。 |
|
对【4楼】说: 你的新论文已投稿到前沿科学,祝早日发表! 发表后再慢慢讨论吧。陈老師不是审稿人,为避免干扰影响到审稿人,他对你的新论文现在不宜发表意见。 |
| qapin先生:你好!陈老師和我商榷的问题我已经公开在中国预印本发表,也在7月29日会议上公开做了回答,不必等待前沿科学发表。如果不发表陈老師就不回答我向他提出的商榷吗?而且我已经把文章发给他了,他也收到。 |
|
对【6楼】说: 1.陈老師说:他很敬佩你的科研求索精神; 2.陈老師得知网上辩论状况后说:在参会人身份上纠缠失去了讨论水准。真理只取决于自然界的认可,谁说出来都一样。在此意义上,几十个院士跟几十个民科参加会议没什么区别。 3.陈老師看过你的论文后说:季先生很不错,他能很快认识到混用了牛顿力学的质量不变,勇于承认並改进。可惜改进后又错了,把力矢量当作标量来计算。你在适当的时候再告诉他错在哪里,注意别打击他的积极性,更不要影响他与否定他实验的人的辩论。 |
| qapin 先生:你好!可惜改进后又错了,把力矢量当作标量来计算。你在适当的时候再告诉他错在哪里。现在不讲,我已经向他把问题提出来了,他应该把计算方法和结果帖出来。 |
|
2011年7月29日,我在大会前把加速器专家徐建铭教授的计算复印件及我的计算过程和结论分别发给与会专家。其中有中科院系统教授12人,其他研究院所教授及大学教授14人,大学副教授2人,实验师1人,高工4人,工程师2人,博士编辑2人,美国物理学博士1人(被上海国际科技交流中心特邀于28日特地从美国赶来)。会上我在讲新的研究时,我仅以一个中国的草根研究者宣布:向全世界加速器专家挑战。合肥800Mev,台湾1300Mev,汉堡1900Mev还有高能所,上海张江的能量计算都是错误的,并演示了我的计算过程。还顺便宣布回答陈绍光教授的文章提出的问题。详细计算已经帖出。
|
|
对【7楼】说: 陈老師对季先生的新论文《加速器输出粒子的能量和轨道异常现象的实验分析——兼答陈绍光教授》没有再多说一句话了。他相信我能代他回答季先生的问题: 力矢量: f=dP/dt=d(mv)/dt=mdv/dt+vdm/dt,一般情况下,mdv/dt 与 vdm/dt 的方向是不同的。对于磁偏转运动,mdv/dt = ma 是沿离心加速度的法线方向,而vdm/dt 是沿圆周运动的切线方向,a 与 v 互相垂直。所以,把不同方向的矢量按标量相加的计算结果是错误的,包括你的新论文中的(4)式和(5)式。 |
| qapin 先生:你好!请陈教授用正确的计算算出来。这样才信服。不计算结果有什么意义。 |
|
对【9楼】说: 季先生:既然你的论文有这么多专家通过了,也算是发表了。我就不客气地指出其错误! 陈老師的论文中第2页1至6行中,明确指出了其(8)式中(dv/dt)与v方向不同,你却认为陈老師文中没有完成计算得出结果,你把它完成竟是将不同方向的矢量按标量相加得出结果:
根据陈教授所说的完全按照狭义相对论,陈教授文中没有进行计算,得到结果我把它完成,带电粒子在电磁场中受力的运动方程是:
我认为不应该这样做,这样做可能会引起争议。2011年7月4日浙江大学沈建其先生就说:“但是现在是垂直,如果是均速圆周运动,则
既然你计算用的数学错了,结论就错了! 你再将你的结论用到800MeV、1300MeV、1900MeV这些非均匀非恒定磁场的加速器中,就更错了。非均匀非恒定磁场中的电子运动本来就不能用恒定磁场中的Lorentz力公式。 |
|
对【9楼】说: 你追着要我现在就指出你的论文中的错误,似乎对肯定了你的论文的刚参加会议的专家们的不敬。但反过来想,陈老師论文中提到的电子迴旋加速器发明人劳伦斯、同步辐射理论奠基人许温格、暗物质理论提出者兹威基、黑洞理论创始人钱德拉塞尔、兰道、奥本海默和托尔曼以及第五力的众多提出者等等,都是用了牛顿引力理论特有的质量不可变的力的线性叠加原理,都没有认识到质量变化力的特点,有这些比国内院士水平更高的诺贝尔奖得主的国际大師们陪着犯同样错误,应该是不丢面子的。 |
| szshanshan先生:你好!你以前指出我的论文中的错误,我承认是。现在我用新的计算这是根据你的批评完全用相对论,有什么错误,如果错误,请你用正确的方法计算,这是证明你说的对的最好的办法。 |
| 还有你说的那些国际大師们的特有的质量不可变的观点是不是一定错? |
|
对【14楼】说: 你的论文中公式(1)是矢量,而公式(4)和(5)却成了标量。把两个不同方向的矢量m(dv/dt)与v(dm/dt)按标量相加,是数学和物理概念的错误。正确的算是各算各的,不相加。陈老師的论文给出的算法,己解决了问题,就已完成了计算。
|
|
对【15楼】说: 主流理论中,狹义相对论、广义相对论和量子场论三者都是质量可变,唯一认为质量不可变的只有牛顿力学。 这是正统的理论的共同观点,並不是陈绍光老師个人的看法。你引用了沈建其先生的话做你的证据,说明你相信沈先生,你不妨问问沈先生,我说的上述话对不对! |
|
qapin先生:你好!
m(dv/dt)与 v(dm/dt)方向不同,数值不能相加,后面的计算我用 了吗?请看仔细。你说我错误可以,你拿出正确的计算结果,就能说明我错了。这是我第二次要你拿出计算结果。 我的论文避去了这项 m(dv/dt)与 v(dm/dt)什么叫计算把你这项用微分计算你能计算结果吗。你计算不出来还有什么好讨论的。 确实狹义相对论、广义相对论和量子场论三者都是质量可变,唯一认为质量不可变的只有牛顿力学。 这是正统的理论的共同观点,並不是陈绍光老師个人的看法。这不是今天讨论的核心问题所以我加了? |
|
对【18楼】说: 你的(4)式与(1)式不相容,(1)式是矢量公式,(4)式是标量公式。陈老師论文中的讨论计算是从你给出的(1)式出发,他决不会认可你的错误的(4)式。陈老師论文中第2页1~12行中,已完成了对(1)式的计算。你把你的(4)式作为对陈老師计算补充,是画蛇添足。若是把你的(4)式说成是陈老師的,则是对陈老老師的侮辱。他不会中学物理都不懂将两个不同方向的矢量长度直接相加。我说了多次,陈老師己完成计算,你还要说没计算出来是什么意思?难道在蛇身上再画上足才是计算出来了。陈老師说了这些问题可容后慢慢讨论,可你逼我们立即表态。我只好实话实说,你论文中(4)(5)(6)(7)(8)式全都错了,你用来解释800MeV、1300MeV、1900MeV的加速器更错了,因为这些加速器中用的不是恒定均匀磁场。 |
| 就这么个非常简单的问题,大家无休止的嚼舌头,有意思吗???还象个搞物理研究的人吗???自己都好好想想吧!是不是太无聊了??? |
| 你说我将两个不同方向的矢量长度直接相加。那陈教授除把两个不同方向的矢量长度直接相除,就可以了 |
对【21楼】说:
|
| 你回去和陈教授说,比率K=fC /fP计算中消去了 m(dv/dt),它们如果不是同一个矢量能消去吗?关键是1,在数学表达式中二个m(dv/dt),没有任何区别,如果二个不同的m(dv/dt),应该在数学表达式中明显表示。但没有。2,从物理意义来说电子在磁场中受的洛伦兹力它一定和电子运动的方向垂直,没有陈教授说的法线方向的力。 |