|
现在有两楼置顶文章讨论季先生的磁偏转的实验,陈老師剛才对我说:实验中电子能量值准确与否並不重要,只要各档有差别就行。真正的问题关键是：为什么高能时各档能量的电子几乎有同一个迴旋半径。诺贝尔奖得主等大专家都没有搞清楚这个问题，不能苛求季先生及其周围的人能搞清这个问題。你去你把我的论文公布出去让大家讨论。 http://blog.sina.com.cn/u/2252536722> 中有陈老師与季先生商榷磁偏转实验的论文原文 |
|
现在有两楼置顶文章讨论季先生的磁偏转的实验,陈老師剛才对我说:实验中电子能量值准确与否並不重要,只要各档有差别就行。真正的问题关键是：为什么高能时各档能量的电子几乎有同一个迴旋半径。诺贝尔奖得主等大专家都没有搞清楚这个问题，不能苛求季先生及其周围的人能搞清这个问題。你去你把我的论文公布出去让大家讨论。 http://blog.sina.com.cn/u/2252536722> 中有陈老師与季先生商榷磁偏转实验的论文原文 |
|
对【2楼】说： 我没查你所说的GeV量级加速器的型号，但肯定不是陈老師与你讨论的电子迴旋加速器。脱离了电子迴旋加速器这个前提，你的磁偏转实验就没有可对照物了，既没有了确切的公式，也没有了可旁证你的实验结果可靠的第三方证据。对闲先生等人的质疑，恁你有限几次实验是打消不了人们的疑虑的。所以，我建议你别把所讨论的电子迴旋加速器，扩展到任意形式的非恒定磁场加速器。 |
|
对【4楼】说： 你的新论文已投稿到前沿科学，祝早日发表! 发表后再慢慢讨论吧。陈老師不是审稿人，为避免干扰影响到审稿人，他对你的新论文现在不宜发表意见。 |
| qapin 先生：你好！可惜改进后又错了，把力矢量当作标量来计算。你在适当的时候再告诉他错在哪里。现在不讲，我已经向他把问题提出来了，他应该把计算方法和结果帖出来。 |
| qapin 先生：你好！请陈教授用正确的计算算出来。这样才信服。不计算结果有什么意义。 |
|
对【9楼】说： 你追着要我现在就指出你的论文中的错误，似乎对肯定了你的论文的刚参加会议的专家们的不敬。但反过来想，陈老師论文中提到的电子迴旋加速器发明人劳伦斯、同步辐射理论奠基人许温格、暗物质理论提出者兹威基、黑洞理论创始人钱德拉塞尔、兰道、奥本海默和托尔曼以及第五力的众多提出者等等，都是用了牛顿引力理论特有的质量不可变的力的线性叠加原理，都没有认识到质量变化力的特点，有这些比国内院士水平更高的诺贝尔奖得主的国际大師们陪着犯同样错误，应该是不丢面子的。 |
|
对【14楼】说： 你的论文中公式(1)是矢量,而公式(4)和(5)却成了标量。把两个不同方向的矢量m(dv/dt)与v(dm/dt)按标量相加，是数学和物理概念的错误。正确的算是各算各的，不相加。陈老師的论文给出的算法，己解决了问题，就已完成了计算。
|
|
qapin先生：你好！
m（dv/dt）与 v（dm/dt）方向不同，数值不能相加，后面的计算我用 了吗？请看仔细。你说我错误可以，你拿出正确的计算结果，就能说明我错了。这是我第二次要你拿出计算结果。 我的论文避去了这项 m（dv/dt）与 v（dm/dt）什么叫计算把你这项用微分计算你能计算结果吗。你计算不出来还有什么好讨论的。 确实狹义相对论、广义相对论和量子场论三者都是质量可变，唯一认为质量不可变的只有牛顿力学。 这是正统的理论的共同观点，並不是陈绍光老師个人的看法。这不是今天讨论的核心问题所以我加了？ |
| 你说我将两个不同方向的矢量长度直接相加。那陈教授除把两个不同方向的矢量长度直接相除，就可以了 |
| 你回去和陈教授说，比率K=fC /fP计算中消去了 m(dv/dt)，它们如果不是同一个矢量能消去吗？关键是1，在数学表达式中二个m(dv/dt)，没有任何区别，如果二个不同的m(dv/dt)，应该在数学表达式中明显表示。但没有。2，从物理意义来说电子在磁场中受的洛伦兹力它一定和电子运动的方向垂直，没有陈教授说的法线方向的力。 |