科盲啊,最可怕的就是无知

中国的盐主要是矿盐,有几个人吃海水晒的盐啊,就算是吃海水晒的盐,离福岛核电站这么远,即使发生核爆炸,也没那么多放射性物质高活度污染这么大范围,更何况核电站的那点燃料根本达不到核爆炸的临界反应

用不了3天,到处都是盐

“另有一篇博文报道：东京地区一小时辐射量是0.809 microsievert，即差不多1微希沃特。也就是说，在东京呆1000 000小时（4万多天）才有性命危险。4万多天我们本就活不到。那么靠近福岛周围几个地区一小时辐射量是0.809 microsievert的很多倍（假设扩散规律是以距离平方或立方成反比），那么他们活到中年就有性命之忧了。
”

------这样的言论简直就是白痴一样，每人每年的平均天然辐射就有2.4mSv，就东京的水平也不过是每人每年平均7.087mSv，这种水平根本没什么，随便做个CT就有10~30mSv，恶性肿瘤的发生是随机的，即使是天然辐射，只不过肿瘤的概率低一点，不等于不会得，而即使敢死队员最终达到照射4000mSv，也只是预计50%近期死亡。

一般而言，每人每年不要超过5mSv，特殊情况下，每人每年不要超过20mSv，极端情况下人均1年不要超过50mSv，核事故就另当别论
※※※※※※
孔德之容，唯道是从。

沈建其吃多少盐，也治不了他的病，而且在买盐的问题上也照样暴露了他小人的嘴脸。还略施小计，自鸣得意。真是不可救药也。

实在让人恶心的品质，一个爷们就这样的品质。我叫你"判作业“。自己的知识都稀里糊涂，还判什么作业。也不看看自己是什么货色。 

你没有看明白我的帖子。我那里清楚说明，在东京的确没有危险（但在福岛周围几百公里平方，生活几十年就一定有危险）。与你的数值和逻辑都毫无矛盾。

中国的盐主要是矿盐,有几个人吃海水晒的盐啊,就算是吃海水晒的盐。

---------

SHEN RE: 在浙江是30%海盐，70%井盐。 

你是哪壶不开提哪壶，讲话没有一句正点。

不判你的作业，你永远执迷不悟。几个没有实质性意义的“定理”（且还有很多瑕疵），又产生不了进一步或深层次的东西，还在那里自认为独创。

其实我主要是对抢盐的事感到很难理解，一开始日本政府打算发放碘片预防辐射（放射性碘）致癌（甲状腺癌），估计国内的人以为能防所有的癌，社会上传出应当服碘片防癌的消息，有可能与盐业相关的利益集团炒作，应当服碘片防癌的消息逐步演变成服碘盐能防癌的说法，后来进一步演变为辐射污染影响海盐生产的消息，最终导致了这场抢盐的闹剧，最终受害的总是无知的老百姓，而获利的可能是某些利益集团，最可悲的是竟然有人服用过多碘盐致命（凤凰网）。

对于辐射致癌，与人有关，与习惯有关，与辐射剂量有关，在辐射事故区域，香烟烟雾颗粒可以吸附吸入空气中的放射性物质，也许还能收缩呼吸系统的微血管减少放射性物质的过快吸入，其实按国际辐射防护共识，如果连续5年人均总有效剂量超过100mSv，恶性肿瘤（主要指白血病、甲状腺癌等）的发生率应当“显著”（统计学上有差异）升高。

你连一些起码的思维能力都没有，把伯努利原理仅当作什么飞机机翼的原理了，还如此的说什么吹纸张不是伯努利原理，后来又说什么有微弱的伯努利效应，这个很简单的物理常识的问题，你都弄个"浆糊"。

SHEN RE: 第一：把伯努利原理仅当作飞机飞行的原理，这是任何一本与飞行、飞机、空气动力学有关的书上的基本知识。你要有什么不苟同，你可以去撰文研究，譬如像研究你的潮汐论那样再去撰文发表宏论。你不必对我撕咬。

第二：我说吹纸张不是伯努利原理，你说是，这个问题我们可以讨论。我已经有数据有计算，你什么也没有。虽然这个问题属于正常讨论，但你已经处于弱势，因为你方法不对头，即使你论点正确，你的手法实在拙劣。

第三：关于"后来又说什么有微弱的伯努利效应"，因为吹纸有空气流动，当然有微弱伯努利力效应，这我怎么会不知道？只不过一开始我就认为其很小，几乎可以当做零看待罢了，虽然一开始我没有计算。后来我计算了，为了照顾你的情绪，也为了避免你借题发挥岔开话题，我改用"微弱的伯努利力"。实际上我根本不必提它（"微弱的伯努利力"），因为在我的"吹走气体导致暂时负压"观点中，伯努利力负压效应比起它来，完全可以忽略不计，可以当作零看待。但为了公平起见，我还是会说，这两个效应总是伴随着的，只不过"吹走气体导致暂时负压"贡献更大，是主因。2011-3-22

对于“辐射污染影响海盐生产”，我猛一听觉得很有道理，之后一想，觉得不大可能，所以也不着急，但也抱着试试看的态度去买几包盐。后来越想越觉得有必要弄清楚，于是第二天上网用数据去求证。

科研上很多事情都是如此，猛一听很有道理，之后一想不大可能，所谓“想想激动，听听感动，说说心动，第二天爬起来一点都不动”。

根据另有一篇博文报道：东京地区一小时辐射量是0.809 microsievert，即差不多1微希沃特一小时。
根据Hegel"按国际辐射防护共识，如果连续5年人均总有效剂量超过100mSv，恶性肿瘤（主要指白血病、甲状腺癌等）的发生率应当"显著"（统计学上有差异）升高"，
这么说东京也危险了？在东京呆100小时就达到这个剂量了。

100mSv倒底是100毫还是100微？无论是100毫还是100微，东京都危险了。如果100mSv是100毫，那么在东京呆10万小时也危险了。一年8000多小时，5年就接近"总有效剂量100mSv"的一半，虽然还没有达到100mSv，但不再重要（50mSv与100mSv已经不再有实质性区别），它也可呈现"恶性肿瘤（主要指白血病、甲状腺癌等）的发生率显著较高"。按照这个标准，看来东京也有点不安全了。看来问题比原先想象的要严重（至少比那些在日本的博主写博客时所想的要严重很多，原先他们还比较乐观，都笑谈国内的新闻报道耸人听闻，以标题吓唬人）。

以上分析，假设放射性元素半衰期以几年为量级。

你是说错了为了维持脸面，会继续不断地豆腐里挑骨头来狡辩。

 通常5年的总有效剂量 不要超过 100mSv（毫 希沃特）  这5年中任何一年不要超过50mSv，不是μSv(微 希沃特)，

核事故中可能会提高个人剂量限值，达到单次事故100 mSv

注意计算剂量的时间，是任何一个连续5年的总有效剂量或某次核事故中的总有效剂量，而不是时间上一直累加，所以你的理解一直都没抓住这点，不超过100mSv/5年，如果剂量很均匀，相当于2.283μSv/小时，但是实际上不能只考虑恶性肿瘤，还要考虑遗传效应，所以公众的个人剂量限值是不超过5mSv/年，相当于0.571μSv/小时

我已有结论：

也许应该是：microsievert=μSv(微 希沃特)。

microsievert不是mSv.

mSv是millisievert(毫 希沃特)。

应该取23楼的第二种意思。 也是我20楼的意思。

很抱歉我自己在单位制上绕了一个弯子，不过绕回来了。（我20楼和23楼第二种意思，是对的）

还有一种更简单直接算法：

根据Hegel“所以公众的个人剂量限值是不超过5mSv/年，相当于0.571μSv/小时”，那么东京地区一小时辐射量0.809 microsievert（0.809μSv/小时），已经超过了0.571μSv/小时，而且这是每个人共同面对的事情，所以我说东京也是危险的（假设放射性元素半衰期以几年为量级）。
以上与24楼意思等价。

你坚持你的枪盐行为正确吗？可笑，愚昧。盲目从众心理，宁可跟众人一起犯错，而不容自己分辨是非。

愚昧啊！

我从来没有说抢盐行为正确。主楼帖子本来就是一分为二在看问题。

抢盐不正确，但不经过思考直接否定抢盐，也是不对的。谁知道核泄漏，泄漏的是一分，还是十分或者百分？

现在是泄露了一分，故而东京处于辐射可接受极限值之临界状态（铯137半衰期30年，将影响上百年）。要是泄露十分，整个日本都有影响了，中国也不可不察。一分还是十分，谁控制得了呢？

你不要抓住其中一个环节，就以为抓住了软肋。我要有软肋，我也不会故意展示给你。

你总是上纲上线，采用扣帽子手法。

我又没有随什么大流。我一开始即生疑，采取“姑妄听之”，第二天即查数据厘清事实（“在所谓科学家的心中，科学的位置何在？”，位置就在这里，第二天立即进行查数据）。我是一个活生生的人。你扣帽子，自以为神人，不算不察，小道理一大堆（却不见得合理，如在“交通事故率”问题上），看来属于没血没肉了。你以前不是这个样子的。