吹走的空气造成千分之一的数据，本身就没有根据，臆想代替科学
-------------
SHEN RE: 正是因为没有确切数据，所以才要与人讨论。有什么不合适吗？
你怎么知道密度减少千分之一不可能呢？我认为完全可能。 由于内部空隙被两张纸挡着，空气无法及时补充，我觉得在适当吹速条件下（如迅速地吹），密度暂时减少百分之一亦有可能。






这个两张纸靠近，就是体现伯努利原理。没有其他因素。
------------
SHEN RE: 这就是你的扯谈了。对了，按照你的“翻书”假说，两张纸粘在一起，还有无穷大的万有引力呢。也许是万有引力将他们粘在一起了。我错怪马英卓了。我收回“扯谈”两字，我向马英卓道歉，万有引力和伯努利力一起在作用。马英卓已经“绝对正确”了，不想再听到他的聒噪了，还是听听其他人的看法。

吹出的气流越过纸缝后拖动纸前方的空气一起运动使得纸外侧后方的空气迅速向前方补充。

这要求缓缓地吹，使得气体能及时缓缓的补充。这我提到过。

这就有一个补充效率的问题。上面已经算过，伯努利力负压只有大气压的4万分之一。也就是说，气体的补充效率要非常高，达到99.99%，有时这是达不到的，尤其是我迅速吹一下。

1、说你智商低劣不是可能的事，是事实。你那种假设本身就属于没有脑子。还研究什么科学。按你的思维模式，太阳明天也可能从西边出来。这叫研究科学吗。不可理喻的事。你看看前面我说的，你吹出的是什么？你把吹出的气体当做什么了，当做没有压力的单纯的”力“了。是这个”力”把空气吹走了，剩下负压了。这什么脑子。假设这吹出的东西恒定的量而且是恒定的速度，时间很长。你那个当初的吹走的空气都没有了，还剩下什么？

2、你这种人，总搞颠倒黑白的事，什么时候我说翻书有无穷大的引力了。这是当初我反对的事，你拿来当做我的假说。你还有没有起码的人格了，故意捏造。 

1、你这个看问题本身，就属于脑#子问题，吹出去空气，还是用吹空气来吹出去的。你把吹出来的空气因素都取消了，你是不是脑#子问题。哈哈。什么计算，那是压强，需要面积才可以说靠近问题。你怎么不算算口里的吹出来的气流“柱“的压力多大，这个因素你都取消了，你如此的脑子，你还研究什么量子之类的，照书扒，那是智能吗。瞎忽悠。真有你的。迟钝的就差得痴呆症了。

2、你在此条款还是属于颠倒黑白。我文章里翻书的说法，正是说这个无穷大引力是不存在的。你怎么按在我身上。这就是你的道de问题了。 

 最后，你还是属于智neng低lie、品zhi额列问题了。哈哈。

1、本来就没有什么空气被吹走后，里面才有负压问题。因为你吹的也是气，吹的气就已经补充了。你把吹出的气当做单纯的“力”了是不是？什么脑子。而不是什么几分之几的问题。这个原理就是流体力学里的压力与流体速度有关系。仅此而已。你瞎联系。连这个简单的物理现象都当回事。就像我在相吧有个博士叫什么”兰“的，用手摸湿棉花温度高 就觉得是温度比干燥的地方温度高了的笑话。

2、什么扯#淡，你在此有故意捏造事实。这又是品质问题了。我说翻书的事，正是我反对的这个无穷大的假说。你怎么按在我身上了。真不地道。做人怎么这样的”缺&德". 玩人丧德，玩物丧志。你利用朱顶愚玩人，你利用评论名义玩人，就是如此。

原理之所以说原理，就是不能用其他的原理来说明其物理机制。能说明了，还叫原理吗？那叫应用知识，那叫习题了。所以。伯努利原理没有其他的物理机制解释只说。就是流体力学的原理。就是压力与气体的流速有直接的关系。这不是演绎推理的来的。沈建其根本就属于大白薯，学的是死知识。而且没有起码的思维能力与科学哲学理论常识。

我叫你“判作业”，你连起码的物理常识都搞错，你判什么，你评论什么，你有这些资格吗？ 

逆子老朋友，好久不见了。十年了。时光荏苒。真快。

彗尾问题，实际上我年轻时也常想这个形成机制问题。当初我是这样想的，因为彗星是运动的，而面向太阳方向彗星表面蒸发气体就留在了空间里了，所以，就像飞机的尾气出现的尾巴一样的形成机制，但是，后来想到彗星离开太阳（长轴很长的椭圆轨道）时，彗尾还是背向太阳，这就矛盾了。后来这个背向太阳的尾巴，我又想到了，太阳系空间也有连续媒质，也有浮力，可能彗尾是靠浮力形成的，但是，这必须保证浮力速度大于彗星离开太阳的速度，但是有这样浮力造成的速度吗，还是不得其解。所以，这个问题我就放下了。只能用太阳光压角度来解释了。但是还是有问题。就是彗尾是弯曲的，单纯的光压角度解释，还是有点问题。是不是综合物理因素，还是单一的物理因素，我想不出来解决问题的途径了。所以，一直放下了。今天你提出来这个问题，又勾起我的这些历史曾经想过的问题。也许还有其他的我们未知的物理因素或机制，如果是未知的，而知道了，那当然就是科学成果了。我的经验就是，不能全用我们学过的知识来解释一切。往往另辟蹊径也许就有成果。

久明老朋友您好，也好久不见了 。

关于你的彗尾以太拖拽看法，我是这样看的，以太有点先入为主的概念。但是，我还是觉得“以太”充满宇宙空间，不叫以太也可以，连续媒质也可以，它应该可以检测到的。你说以太拖拽，可以解释彗尾弯曲现象，但是，我没有继续仔细考察，彗尾的弯曲方向，接近太阳过程中彗星尾巴弯曲方向好像与离开的弯曲方向相反，这又与此拖拽有点矛盾。我说“连续媒质充满宇宙空间”，主要是针对星系内空间的，因为我的前提是星系空间是没有引力场的（不是没有根据的，因为星系内的物质运动速度等不符合有引力场的情况）。而星系的漩涡结构就像通常的连续媒质漩涡一样的。所以，这连续媒质也许就是你说的以太的真实的对立物。就像当初中世纪时科学认为火焰是因为有抽象的“燃素”。但是后来化学实验找到了这个燃素的真实的对立物--氧气。所以，我现在有点不太把什么都看做绝对的了。都有可能的事。

你在此条款还是属于颠倒黑白。我文章里翻书的说法，正是说这个无穷大引力是不存在的。你怎么按在我身上。这就是你的道de问题了。

---------------------

SHEN RE: 知道你又会如此弱智一问。果然。

谁按在你身上了？明明是你自己按在自己身上的，然后再来反驳按在自己身上的东西，打一个根本不存在的靶子，雷同你歪曲理解潮汐论。

沈建其：

1、精&神病*科大夫从来不跟他的病号争论：到底是上厕所是人生的最大幸福，还是上厕所后加上放屁是人生最大的幸福之类的论题。我想这个比喻你可能也不理解。

2、计算物理问题，首先必须前提是有确定物理意义的，否则，就是玩数学游戏。理论物理里面也有如此情况。你之所以可以考上大学与研究生（博士抄个论文就可以毕业了，不算什么能耐），是因为出题目是明确的。而你在此计算题目，这个题目是自己出的，所以就出问题了。因为你自己出的题目本身前提条件就浆糊。所以计算再多，也说明不了什么。给狗重复训练，狗也会做题目，这不能说明狗的智商大于人，这是有先例的。

3、你跟前面的老朋友比较，你根本不属于这类的。你很另类。前面的逆子朋友起码十年前就已经认清了狭义相对论的本质（判断分析与直觉能力），而久明朋友，一句话就解决了狭义相对论与牛顿力学的实质关系（洞察力，用不上太多的话），而思林朋友，虽然涉及具体学问少点，但也反映出具有综合与概括的能力。而你呢，有什么思维能力？只是浆糊。你搞理论没有前面说的这个能力，你搞实验物理更不行，连这个两张纸的具体现象物理问题都如此的分析不出子午卯酉来，你还能干什么。判作业口气倒是不小。瞎评论别人没有道理的瞎下结论，你乐此不疲。你是什么？

我最反感你什么，就是本来是大白#薯，还到处判作业，瞎评论。问题是真正探讨科学态度也行，但是把评论当做一种诋*毁人的动机，实在属于品质恶劣的性质了。

思林朋友：你说的十年了，这个论坛已经十年了，当初十年前，关于狭义相对论实质问题，逆子已经弄清楚了，当初逆子发在丁一宁网站的言论点击率是最多的。而久明也解决了狭义相对论与牛顿力学的实质关系（虽然没有完整的文章，也许没有必要，一句话就够了）。这就够了。

      对于其他新战友是一代不如一代，我看情况属实。已经解决了事何必还再那些枝节与不涉及实质的方面纠缠。许多科学实质问题，有时候，就几句话就够了。犯不上长篇累牍的搅合。

分析原因：就是当初十年前，网络刚兴起，那时以前由于许多人由于没有互相交流的平台（发论文又不给发），所以搞这些的人都各自为战。所以网络兴起了，就有了交流的平台了，出现了大辩论的红火局面。但是科学比较是真理只有一个，所以的，就大浪淘沙了，那些“群雄”都沉淀了。现在的新战友，大多数还是属于后来才想起来“挑*战”问题的。所以，就不像十年前的人，之前都已经早就开始了“挑#战”，已经积蓄了多年了。只是没有战*场而已。