| 反正，我知道自己是正确的，我愿意接受任何人的审查批判。 |
|
对【32楼】说： 欢迎继续批判。誰也不要逃之夭夭。我们是学术思想交锋。为了追求真理好捍卫真理，纠正错误，清除荒谬进行思想交锋。应该把观点和观点的持有人进行区别。人是好人，观点却不一定正确。 谁的观点正确？自己对自己的观点的评价无效。以中国科学院的结论为标准，以历史的结论为标准。 请您不要逃之夭夭哟！ |
|
对【33楼】说： 中科院理睬了你了吗？！他们认为有必要理睬你的东西吗？！ |
|
对【34楼】说： 中国科学院目前还没有重视我的物理发现，没有关系。我对中国科学院完全信任。 随着时间的推移，中国科学院会重视我的物理发现的。 您笑话我，您不相信，那是您自己的事情。您可以尽情地笑话我。您甚至可以笑掉大牙。当然，后果自负。 |
|
对【35楼】说： 仅仅是“目前还没重视”，完全荒谬的东西，还需要“重视吗？！ |
|
对【36楼】说： 怎么个完全荒谬的东西，您得说点实际的。欢迎您排山倒海一样的无情批判。不批判，是您的问题哟！ |
|
对【37楼】说： 对你那几个式子的荒谬我写了《初评》和《二评》，你能辩成正确吗？ |
|
对【38楼】说： 人人都会出现错误。有错误就承认，就纠正。纠正了错误以后，就没有错误了。就经得起您的打击了。一评二评我会一段一段答复。目前是对二评答复。希望您不要逃之夭夭才好。 |
|
对【39楼】说： 你的那些垃圾级东西不是被你自己吹成“正确无误的”伟大发现“，是”空前绝后惊天动地大破天荒的无价之宝“”可以进入人类知识宝库“的吗？ |
|
对【40楼】说： 说嘴是没有用的。是的，您是纠正过我在使用符号方面的错误。我在使用符号方面的错误我已经承认了错误和已经改正了错误。我已经郑重其事地向您表示了感谢。对我的观点，请您进行批判呀！我的观点无懈可击。您挑不出来什么毛病。有本事的，您就批判我的观点。您批判不了。希望您醒悟。我欢迎您转变立场，转变到为牛顿力学翻案和反对相对论的立场上来。 |
|
一对因无知而无畏才厚颜无耻的“大字报帖手”帖起没完了？（二位老将位这点亊能否在一两帖内解决？）
网上思林郎中（网下健康学研究员）初步诊断：因为老李患有科研妄想症，老吕患有科普妄言症，所以... ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对【41楼】说： 你仅是“用错符号”？！数学上，分母为零的数是无意义还是无穷大？！只有分母值趋于零而不是等于零，其值才趋于无穷大！无穷大是数值吗？无穷大是无界的数域，不是具体的数值！！你的数学水平连高中生都不如了吧！ |
|
对【46楼】说： 如果我45楼的数学知识属于荒谬，那么您比荒谬还要荒谬。您把真理当作荒谬，就是您比荒谬还要荒谬。说话要有根据，请网友们发表意见，请上海的南京大学校友发表意见，请南京大学数学系，物理学系的老师同学发表意见，请中外的高中生发表意见。我们进行辩论，谁也不要逃之夭夭。大家监督。 |
|
对【47楼】说： 还需要“外国的高中生”来，你想外援想得昏昏了吧！中国的高中生都知道，∞不是个具体数值！γ→∞是科学，γ=∞是胡说八道！ |
|
对【48楼】说： 请您亲自给出γ的值域来，不敢写就表明您是个纸老虎 |
|
对【49楼】说： 我在《三评李秉泉的数理观》中写着：γ=（1-[V/C]2）-1/2，当V→C时，γ→∞；V = C时，γ无意义！以V作坐标横轴（X轴），纵轴（y轴）为：y=γ=（1-[V/C]2）-1/2，则函数γ的图像曲线是由y=γ=1为起点，V=C为渐近线（是与纵轴——y轴平行的直线）的一条曲线。V=C在渐近线上，而绝对不在y=γ=（1-[V/C]2）-1/2的曲线上！！曲线只显示：V→C时，γ→∞；V = C时，γ无意义！说V=C时，γ=∞完全是胡说八道！ |
|
对【50楼】说： 吕锦华同志，在 [50楼]中您说：“……γ=（1-[V/C]2）-1/2……说V=C时，γ=∞完全是胡说八道！”我李秉泉说：“吕锦华同志，您认为‘……说V=C时，γ=∞完全是胡说八道！’我李秉泉认为‘……说V=C时，γ=∞完全正确！’为什么？因为在判断γ=（1-[V/C]2）-1/2值域的时候，不能使用小学生的数学语言“无意义”，必须使无穷大即∞这个概念或者名词。您吕锦华同志属于某些方面或者某种程度顽固不化的坚持错误的人。您吕锦华同志虽然是个大学毕业生，但是您吕锦华同志的思维能力相当多的地方就好像一个小学生！您吕锦华同志说‘说V=C时，γ=∞完全是胡说八道！’那么，我李秉泉请您吕锦华同志给出γ=（1-[V/C]2）-1/2值域来呀！我说了不止一次了，请您吕锦华同志给出γ=（1-[V/C]2）-1/2值域，您吕锦华同志就是不敢给出γ=（1-[V/C]2）-1/2值域。看看谁正确？谁错误！2011/3/21于南地 |
|
对【50楼】说： 请您亲自给出γ的值域来，不敢写就表明您是个纸老虎 |
|
对【52楼】说： 你把制造的垃圾："S系中质点p的坐标的具体的表达式x=28Cs-0.6Ct，y=0，z=0 和S'系的速度 V=0.8C[其中C是光速的符合，1C=300000千米/秒=300000km/s ;1Cs=1光秒=300000千米，Cs叫做光秒，距离单位 ]根据伽利略坐标变换式有x'=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct ，y'=y=0， z'=z=0。"在网上到处炒作，明明篡改了牛顿力学和伽利略变换，胡吹将牛顿力学发展到低速、高速都能用，一揭开，连低速到相对静止都不适用！至今你胡编的28Cs，0.6C，0.8C都编不清楚，你还吹什么啊！ |
|
对【53楼】说： 您自己是相对论方面的大草包而已。死不认错。把具体的数值代入公式就可以证明洛仑兹坐标变换式第一式和第四式是荒谬的。您自己动手计算呀！您自己是大草包，还不惊醒。我不知道怎么说您才好！ |
|
对【54楼】说： 你那" x'=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct"是科学的，代表既可适用于低速，又可适用于高速的伽利略坐标变换式！"科学吗？你现在在内蒙呼市，按你说的t=20秒，代入，x'=0，是否那时你已回到你设的坐标原点，你归位了啊！这1.4倍光速又是什么运动啊？t超过20秒，x'<0，这又是怎么回事？你在哪儿了啊？回到过去了？在这个网上你蹦跳了一个多月了吧，t 远超过20秒啦，你到了什么时空中了啊！！ |
|
对【55楼】说： 吕锦华同志：您连理想实验和具体的实践都搞不清楚，亏您是理论物理专业的毕业生！您太丢人了！我的具体的可以消灭相对论的例子："x'=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct"是科学的，这是把具体的高速下的数值 x=28Cs-0.6Ct, V=0.8C代入伽利略坐标变换给出的公式x’=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct，您不要忘记了，根据您维护的相对论的说法，高速下，这个公式x’=x-Vt是不适用的。我们看看把具体的高速下的数值 x=28Cs-0.6Ct, V=0.8C代入 洛仑兹坐标变换给出的公式x’=γ（x-Vt）=（5/3）（28Cs-0.6Ct-0.8Ct）=（5/3）（28Cs-1.4Ct），我们可以看到当t=20秒时，伽利略坐标变换给出的公式x’=0；洛仑兹坐标变换给出的公式x’=0！根据您的维护的相对论的说法，伽利略坐标变换给出的这个公式x’=x-Vt，在高速下，这个公式x’=x-Vt是不适用的。现在t=20秒时两个公式都有x’=0和x’=0。这个相同的情况在这难道不滑稽吗!?难道不荒谬吗！？任何人，只要稍微思考，就可以得到空前绝后惊天动地大破天荒的属于无价之宝的伟大发现：狭义相对论是荒谬的！吕锦华同志：我没有说x'=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct"代表既可适用于低速。您不要强词夺理，我是说公式：x'=x-Vt是科学的，是代表既可适用于低速，又可适用于高速的伽利略坐标变换式！在高速下例如给出具体的对应的数值高速下的数值 x=28Cs-0.6Ct, V=0.8C代入 x'=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct是正确的公式；在低速下，例如给出具体的对应的数值低速下的数值 x=28米-0.6米/秒t, V=0.8米/秒，代入 x'=x-Vt是正确的公式；具体的公式为“x'=x-Vt=28米-0.6米/秒t-0.8米/秒t=28米-1.4米/秒t"，这样的低速下的实验是完全可以作到的，而且是完全正确的。这个实验的内容是：我在在内蒙呼市体育馆的田径比赛的100米跑道上，有两个人从距离28米的两端，脸对脸同时出发，一个人的速度是0.6米/秒，另外一个人的速度是0.8米/秒，那么按你说的t=20秒，代入，x'=0，这与实验的实际情况是一致的，相吻合的。x'=0是表示两个质点的距离是零，或者距离达到极小值。您自己对这些一无所知，又不愿意学习，一味的相信荒谬的和正在灭亡的相对论，一味的胡搅蛮缠，把理想实验套到实际事情上，强词夺理，蛮横无理，可发一笑。 |
|
对【56楼】说： 你的梦呓和精神病者的式子能算什么呢？你能以0.6C甚至1.4C的速度运动？！你有这种航天设计，你早就成为中国航天的技术领导人了。正因为，你只会胡闹乱搞，才要你退出航天研究工作。现在你呆在内蒙呼市，离你的28光秒的梦境那么远，你能归位吗？李子丰的反相会，连跳蚤都会收的，当然也会收你。不过我看你的那些垃圾一是不会有人帮你提交瑞典皇家科学院的，你天天言道也不会成为真理的，不会有人给你的光脚穿鞋，也不会有人来做你的粉丝的。你只能为反相会做一个蹦跳的小丑而已！！ |
|
对【57楼】说： 吕锦华同志，您在[57楼]中质疑我，说什么“你的梦呓和精神病者的式子能算什么呢？你能以0.6C甚至1.4C的速度运动？！”吕锦华同志，对您的质疑，我表示欢迎。我提出的式子是合情合理的，吕锦华同志，您认为我提出的式子是梦呓和精神病者的式子，您必须得说点道理出来，这样才能让人口服心服。我们不要空对空。相对论就是空对空，所以欺骗了无数的人；您吕锦华同志学习爱因斯坦，也搞空对空，来欺骗人们，来蒙混过关，来鱼目混珠，来混淆是非。任何人只要给出具体的数值就可以彻底揭露相对论的骗局，同样可以揭露吕锦华同志的骗局。百家争鸣开展的是学术批评和反批评。我们可爱的滑稽的老头儿戏的老头目不识丁的老头吕锦华同志提出了“你能以0.6C甚至1.4C的速度运动？！”这样空前绝后惊天动地的大问题！！！那么，我可以提出同样空前绝后惊天动地的大问题：在提问伽利略坐标变换式“你能以0.6C甚至1.4C的速度运动？！”根据对等的原则，我们可以和应该提问洛仑兹坐标变换式中x’=γ（x-Vt）=（5/3）（28Cs-1.4Ct），请问吕锦华同志“你能以（5/3）0.6C即1C甚至（5/3）1.4C即7/3（C）即2.3333333333C的速度运动吗？！”按照洛仑兹坐标变换式 出现了大于2 C的速度，即2.3333333333C的速度，这样空前绝后惊天动地的数据，是相对论的杰作，因此首先请我们可爱的滑稽的老头儿戏的老头目不识丁的老头吕锦华同志回答我的反问。以后我李秉泉一点一点介绍0.6C甚至1.4C的正确的解释等等。（这样的解释已经写作了一些，我觉得我首先解释不如让吕锦华同志首先回答2.3333333333C是怎么一回事好）。附带，我们可爱的滑稽的老头儿戏的老头目不识丁的老头吕锦华同志还没有回答我在过去的提问，装聋作哑是吕锦华同志的伎俩，问题在这里呢! 吕锦华同志您回避不了。回避的方法只有一个：逃之夭夭！否则插翅难逃！请回答下面的问题：==============================================================吕锦华同志，在《三答李秉泉》的 [4楼]中，我李秉泉说：“吕锦华同志：在《三答李秉泉》的 [3楼]中您说：“任何人到网上查看你的“大作”都看到你到处吹嘘，只要用初等数学就能证实牛顿力学不仅可用于低速运动，而且可用于高速运动！而这正是你李秉泉副教授的“伟大发现”， 是”空前绝后惊天动地大破天荒和属于无价之宝“的”可以进入人类知识宝库“的么。”好像我李秉泉胡说八道似的。其实这样的发现您吕锦华同志也可以获得的，但是您没有这个幸运。不敢面对现实，仍然闭着眼睛不愿意看到我对我的发现的论证。您的招数就是装聋作哑。现在我李秉泉对已经给出的论证作进一步的比较详细的证明如下： 给出S系中质点p的坐标的具体的表达式 x=28Cs-0.6Ct y=0 z=0 和S’系的速度 V=0.8C [其中C是光速的符合，1C=300000千米/秒=300000km/s ;1Cs=1光秒=300000千米，Cs叫做光秒，距离单位 ]根据伽利略坐标变换式有 x’=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct y’=y=0 z’=z=0 根据洛仑兹坐标变换式有 x’=γ（x-Vt）=（5/3）（28Cs-0.6Ct-0.8Ct）=（5/3）（28Cs-1.4Ct） y’=y=0 z’=z=0 只要是高中生，只要对于全时间段进行认真仔细的计算，进行分析研究，进行比较就可以得到在高速下伽利略坐标变换式在高速下适用、正确、成立；洛仑兹坐标变换式第一式在高速下不适用、不正确、不成立，洛仑兹坐标变换式第一式是荒谬的；”吕锦华同志，您为什么不回答我的问题：在具体的例子中，根据伽利略坐标变换式有 x’=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct ，当t=20秒， x’=x-Vt==28Cs-1.4C（20） |
|
对【2楼】说： 思林同志>：您好！有个叫做思林终结者>的人有一个帖子，我觉得有点意思。现在[转载]在这里：原文地址：生命不息、倒相不止！（回沈博士的提示）>作者：思林终结者>十年了，沈博士也似乎还要为捍卫相对论和量子论奋斗终身不成？ 事实上，相对论和量子论等若成立的话，不捍卫谁也打不倒它们； 反之是，相对论和量子论等若不成立的话，谁也捍卫子不了它们。 这说明，沈博士十年来的捍卫除了阻碍科学发展之外，毫无意义。 当然了，相对论和量子论等再荒谬，没人打它们是不会自己倒的； 反之是，再多的人打它们，若打不到根子上，自然是打不倒它们； 况且有：象沈博士这样十年如一日的用明显的谬论误导反相者了。 误导一：从数学上讲，Lorentz变换本身成群，因此仅仅从纯思辩角度，是根本无法找出其矛盾的。如果有人要说可以找出矛盾，那么也是因为所提问题超出了理论的适用范围。事实一：洛伦兹变换根本不成立。 误导二：狭义相对论，本身有很多微观实验（如高能物理），它已经成为了计算工具，每天都在经受无数次的检验。事实二：狭义相对论从未被验证。误导三：我认为在思维实验角度论证，本身意义已经不太大。量子论也好，相对论也罢，其基本框架已经确定，无法再撼动。如果有人认为这些理论是有效理论，唯象理论，其背后还隐藏着理论，那么可以去钻研。事实三：相对论群都是无效谬论。简言之：由于洛伦兹变换根本不成立。所以狭义相对论不能被验证。因此相对论群都是无效谬论。思林同志>，这个思林终结者>是否就是您，如果果真是您，我建议您必须具体地就上述您的观点进行学术论证。为什么？因为您的上述观点是属于正确的结论。例如：由于洛伦兹变换根本不成立。所以狭义相对论不能被验证。这个观点是正确的。我的观点就是这个观点。如果您不进行具体的论证，那么这个属于空前绝后惊天动地的正确结论，就不属于您了。而属于那个进行了正确论证的人。您明白了吗！？相对论是一块鲜美无比的大蛋糕，维护相对论的人们根本看不见这个蛋糕现象。反对相对论的人们，看到了这个大蛋糕，想吃吧，不知道如何下口！谁最后能够分到多少相对论这块鲜美无比的大蛋糕？是根据正确的学术论文的质量和数量来进行分配的。蛋糕的分配权在掌握中国科学院的手里。不管反对相对论的人们还是维护相对论的人们目前都懵懵懂懂的在那里盲目地说三道四，十年以后再清醒，可能要悔之晚矣！思林同志>：您明白了吗！？李秉泉2011/3/25于南地 |