| 读帖时，帖子不存在 |
|
Jiuguang 28,29楼所说的恰好是没有道理。
很多估算，都是可以有标本意义。就像我在高考模拟考和正式考，估算分与正式分都是相差三分。一直引我为‘自豪’。别人估分，误差三五十分也有，这就失去了填报志愿的指导意义。我是怎么估的呢？将得分分为三类：全分，零分，2/3得分。根据经验，有把握的，估为全分，没有把握的，为零分，一般把握的，得2/3分，作文我就估2/3分。很多误差可以互相抵消的。 再来说浙江的交通。浙江人口数一般（看下面的数据，它是排在11位，大陆22个省，它恰好在中间）。所以我的估算具有标本意义。大省和小省之间很多误差可以互相抵消的。 Jiuguang说浙江开车“野蛮”，显然不具有意义。“野蛮”程度是一样的。 另外，浙江人口4647万人，还小于各省平均人口。所以，我的估算600人，还是偏低的。 Jiuguang不要为了遮面子，不断说没有实质意义的话。这不像你一贯行为。 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 中国各省人口数量排名 GDP排名 人口排名——省区市——人口数量 GDP总量( 亿元) 人均GDP 人均排名 1―――――河南省——9613万人 5 河南14234 15056 16 2—————山东省——9082万人 2山东25326 27148 7 3—————四川省——8673万人 9 四川 9657 11708 25 4—————广东省——7859万人 1广东29863 32142 6 5—————江苏省——7381万人 3江苏24738 32985 5 6—————河北省——6735万人 6 河北13387 19363 11 7—————湖南省——6629万人 13 湖南 8366 13123 20 8—————安徽省——6338万人 15 安徽 6906 11180 28 9—————湖北省——5988万人 11 湖北8451 14733 17 10—广西壮族自治区——4822万人 18 广西 5386 11417 27 11—————浙江省——4647万人 4 浙江17633 35730 4 12—————云南省——4333万人 23 云南 4260 9459 30 13—————江西省——4222万人 19 江西 5323 12204 24 14—————辽宁省——4203万人 8 辽宁 10418 24645 9 15—————贵州省——3837万人 26 贵州 2543 6742 31 16————黑龙江省——3813万人 14 黑龙江7081 18463 12 17—————陕西省——3674万人 21 陕西 4806 12843 21 18—————福建省——3466万人 12 福建8440 23663 10 19—————山西省——3294万人 17 山西 5465 16143 15 20—————重庆市——3107万人 24 重庆 3938 14011 18 21—————吉林省——2699万人 22 吉林 4693 17211 13 22—————甘肃省——2593万人 27 甘肃 2494 9527 29 23——内蒙古自治区——2379万人 16 内蒙古6140 25558 8 24—新疆维吾尔自治区—1905万人 25 新疆 3305 16164 14 25—————上海市——1625万人 7上海 11658 65473 1 26—————北京市——1423万人 10 北京 8879 57431 2 27—————天津市——1007万人 20 天津 5014 7972 3 28—————海南省——803万人 28 海南 1121 13361 19 29—宁夏回族自治区——572万人 29 宁夏 769 12695 23 30—————青海省——529万人 30 青海 706 12809 22 31———西藏自治区——267万人 31 西藏 326 11567 26 |
|
昨天发了回帖，居然没有出现。可能是被审查，而时间太晚的缘故。下面简单说一下。
《参考消息》的文章都注明消息来源，请沈先生补上。这似乎也印证了，你并没有看过世卫组织究竟是如何说的。 而以只言片语做出判断，不过是"盲人摸象",盲人都认为自己正确，你也是。 交通事故都是偶然事件，事件的发生自然有时间与地域的不平衡性。某一段时间事故死亡超过平均数的一倍以上，并非不可能。世卫说的有可能是这个意思，当然我没看，但不排除有这种可能性。 由于地域的不平衡性，某些地方在一定时间内，出现超出一倍或更高的死亡率，也没有什么好奇怪的。 死亡数字的分布，应该有一定分布规律，未必与人口分布重合。实际上车是肇事的主要因素，不考虑车的数量，只考虑人口是不合逻辑的。 |
|
【由于"受害者谭卓家属与肇事方已经达成协议，谭卓父母获赔113万元"，所以杭州西湖区法院对被告人胡斌仅仅判有期徒刑3年，以交通肇事者论处。被告人一贯把城市道路当作赛车道飙车，他不犯危害公共安全罪，那么法院就犯了危害公共安全罪。这种好人做不得。对于受害者父母，113万元赔款毫无意义。唯一的儿子没了，生活失去了全部指望。】
-------------------------------------- 这个才是文章的重点，我就被汽车撞过2次，一次只擦破皮，第二次在医院待了10天，完全康复差不多1年，人家都说我命大，捡回一条命。 对于统计局的数据早就是笑话，久广有点挑刺了，人家为公益说几句话，我也很想说，可是你为何不支持，反而百般无理取闹，实在费解？难道你希望中国的马路成为赛道、你希望自己或家人在马路上结束生命？！如果你这样认为，我只能祝你早日实现理想。 我们这个国家，存在很多问题，专业人士管理不力，非专业人士不管行吗？难道我们说句话就要上纲上线，给出忽悠的帽子戴？统计局的数据在你看来就没有忽悠的成分，怎么就没见到你说一句话？ 我真诚的希望大家都拿出良知，看见不好的事，说出自己的声音，毕竟我们要在这里生活，天知道那天问题会到自己身上，因此我一贯支持方舟子的打假，尽管他由于不能样样通而错打，包括民科问题，我也很有意见，我倒是希望专业人士可以把问题处理好，不要等百姓多管闲事，但现实不是我希望的那样，我是支持沈博士多管闲事的，也希望他管得更宽点，对于错误，特别是数据错误，只要不是原则问题，能包容距包容，况且沈博士也指出了数据的来路，没人会以为是非常准确的数据，大家只做参考，并不会误导大众。希望久广先生不要把力消耗在与人民利益相反的地方，切记！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【而有些专家学者以外行自居，专门随意造假，并随口就宣称"联合国"如何如何，其实他根本不知道联合国是怎么说的，或者故意随口编造，可恶之极。自己装傻，欺骗别人当傻瓜。 】
--------------------------------- 楼主说联合国如何说，这个当然不可编造，否则就有不严谨之嫌，这个可以让楼主提供一下,但另一方的怀疑者，如果你没有看到联合国的数据，就说楼主【随口宣称】，那么你也有不严谨之嫌，你不妨也提供一下你得到的信息来源，大家公平一点，否则沦为口水大战，有什么意思？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【42楼】说： 什么是科学？什么是理性？统计局或交通局的数据当然不可能完全正确，世界任何地方都不会例外，因为我怀疑并不存在统一的标准，伤者的死亡在什么条件下计算到交通事故死亡数字内？ SHEN RE: "伤者的死亡在什么条件下计算到交通事故死亡数字内",这种统计并不难，以当场死亡和拉到医院不久死亡为依据。我认为这种统计具有可操作性，至少比现在大学统计就业率要容易多了（谁知道他签了学校发的人手一份、编号具有唯一性的"就业协议"是真就业还是假就业），但真死还是假死，一两天、两三天内可以判断。事关人命，交通局也会追踪，有什么难以计算进去的？怕就怕没有这个统计机制，或者故意漏报。
SHEN RE: 你这个不应该指我。 关于"其实他根本不知道联合国是怎么说的，或者故意随口编造，可恶之极"，你说的如此玄乎其玄。这有什么难判断的？难道我们还会断章取义不成？你什么都怀疑，什么都认为不成立，这不是科学的方法。
|
|
用更不可信的东西来质疑别人不可信，是不能赢得别人相信的，
用造假来表示自己无法容忍别人造假，那就太有才了。 用违反交通规则来表示对别人违反交通规则的不满，那就是作死了。 |
|
52楼]
jiuguang: 【看到一个数字就信以为真，如何突发奇想就凑出一个一样的数字来，还自以为很了不起。 根本将科学和理性抛到九霄云外了。】 ----------------------------------------- 我不知道你住在什么地方，也不知道你知否在天堂，我在深圳，我有深切感受，我两次经历都是对方的完全责任，我并非因为自己的经历而特别关注或偏执，实际情况你自己可以调查，我们现在的问题不是数据差距有多少，你说数据差100或200会有有什么问题？会影响到安定团结，需要和谐一下吗？其实我不看数据也知道问题严重，深圳有条路，平均每月死一个，这是几年前的报道，你要我提供证据我也无法找，你可以在这里骂街，但我很看不起你，你不知道我的问题时民生问题，还是数字问题，感觉你就一个书呆子，如果只这样，你不要关注社会问题，你看社会问题完全老外，全不知重点在哪。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
2003年前后，我家旁边的一段马路（2公里柏油马路）2年死了四个人，其中有两个是老人，一个是小孩。连交警都没有来，民间私下解决掉了。甚至根本谈不上有交警，这个问题与交通局无关，顶多与当地派出所有点关系（刑事部分根本就免了）。乡野小村的，能不能被统计进去、上达天听，根本不知道。由此，我甚至还怀疑“浙江半年交通事故死5000人”那个数据也是偏低的。有关部门面对联合国指责，不愿意承认联合国提供的数字，只愿意承认一半（300人/天）。这数字不可信，那“5000人半年”无意透露的信息，部分可信，但我认为由于实际很难被完整统计，实际可能还要多。所以，我的数据要是有错，也错在这个5000上。
|
|
关于统计数字，我从来不认为会非常准确。正如美国去年人口普查，仍然不会知道非法移民的准确数字，日本经常公布健在的百岁老人数字，却不知道其中有多少人早已失踪多年，更不要说百岁以下的了。统计不过是按程序进行的一项工作，不过是一些数字而已，有些误差不足为奇。 从报看看到联合国说了个数字600，切根本不知道联合国是怎么说的，就信以为真。你知道这个数字说的是什么，数字又是怎么来的吗？能凑个同样的数出来，很了不起啊！当然也可以凑出任意不同的数出来，有什么用？ 知之为知之，不知为不知。干吗自作聪明？ 一口咬定以“浙江作为典型标本”，原因何在？就人口而论，广西，云南，江西都有差不多的人口，而广西却不在22省之列。而GDP浙江则是全国第4，虽然人不多，如按人均算，差别就更大了，而且浙江的人口密度在全国恐怕也是比较考前的。根本不适合作为典型标本。怎么能说全国都和浙江差不多？甚至包括“货车的人均拥有数”。 只能说是“井底之蛙”的逻辑。 |
|
再说交通事故。除了路况等之外，当然是肇事者的责任。安全第一，谁都知道，但对于很多人来说，并没有当回事。我曾经听到不止一个不曾开车的人说过，“反正他（指车）不敢压我”，这就是巨大的隐患，万一车辆失控悲剧就有可能降到你的头上。只要所有上路的车和人，都有足够的安全意识，恶性交通事故就会降低很多。
怨天尤人，何用之有？ |
|
一口咬定以“浙江作为典型标本”，原因何在？就人口而论，广西，云南，江西都有差不多的人口，而广西却不在22省之列。而GDP浙江则是全国第4，虽然人不多，如按人均算，差别就更大了，根本不适合作为典型标本。怎么能说全国都和浙江差不多？甚至包括“货车的人均拥有数”。
------------- SHEN RE: 久光说的仍旧是昏话。GDP，浙江自然不是典型。但要算货车和人口，必可以作为典型。 此外，久光说“广西却不在22省之列”，你的意思是要乘上23？那影响不大，也可以乘。22本来就是一个选择，你乘21，还是24，均可以。具体说来，我认为乘22，是一个下限（不排斥乘更高的数）。扣除海南、宁夏、青海、西藏等人口不足1000万的省区（以及四个直辖市也暂不算。说明：四个直辖市总人口也相当于一个中等省份），还剩下24个省区，减去内蒙新疆两个省区（可能多草原沙漠），那么还剩下22个省区（包括广西）。所以，乘22，是一个保守的下限，加上刚才扣除的四个直辖市，以及西北的几个人口少的省区，那么乘上24, 25均可以。 模型的细节可以完善，但你的质疑是借“科学”名罢了，实际却正好失了科学性。 |
|
以下是官方数据（注意：有没有修饰，先不论。但这里有一句话非常微妙。“2003年全国公安部门共受理一般以上道路交通事故667507起，这些事故造成104372人死亡”，注意是“受理”，不受理的不计入）
------------ 中国历年交通事故死亡人数官方统计 中国每年交通事故50万起，因交通事故死亡人数均超过10万人，稳居世界第一。 统计数据表明，每5分钟就有一人丧身车轮，每1分钟都会有一人因为交通事故而伤残。每年因交通事故所造成的经济损失达数百亿元。 2001年全国道路交通事故死亡10.6万人 根据公安部交管局的统计，2001年全国公安交通管理部门共受理道路交通事故案件75.5万起，事故共造成10.6万人死亡，平均每天因交通事故死亡的人数已达300人(注:每5分钟有一人死于交通事故)，直接经济损失30.9亿元。（来源：中国新闻社） 2002年全国道路交通事故死亡10.9万人 据人民公安报报道，2002年，中国共发生道路交通事故77.3万起，造成10.9万人死亡、56.2万人受伤，直接经济损失33.2亿元。（来源：中国新闻网） 2003年全国道路交通事故死亡10.4万人 2003年全国公安部门共受理一般以上道路交通事故667507起，这些事故造成104372人死亡，直接经济损失33.7亿元。去年，在机动车增长1674万辆、道路增加4.6万公里的情况下，全国交通事故起数、死伤人数出现了10年以来的首次下降，其中“非典”期间事故下降明显。（来源：京华时报） |
|
人口密度比较靠前，也是浙江不适合作为“典型标本”的原因之一。
再说交通事故。除了路况等之外，当然是肇事者的原因。安全第一，每个人都知道，但很多人并不当回事。我曾不止一次听不曾开车的人说过“反正他（指车）不敢压我”，这就是普遍存在的重大隐患。万一车辆失控，不幸就可能降到你的头上，虽然他们未曾遇到不幸。管理者固然有责任，但不可能包办一切。毕竟上路的人与车，才是当事者与潜在的受害者，别人谁也无法代替。有些地方或国家为什么车祸会少，恐怕不只是管理者做得好吧？ 身临其境当然会有更深切的感受，但对同时出现的大量的其他事故，对很多人而言可能不过是个数字。是否足以提高这些人安全意识，我看未必。 怨天尤人，何用之有？ |