第一次到这个论坛，首次遇到了不少民间研究人员，且同时我也是学校的物理版的常客

…………………………………………………………

我就厌恶你这等话，总是把自己当做什么标准的专业人士，把所有的网上的人都当做你的学生，摆架子，用教训的口吻来讨论。这正是我最讨厌的人，学了点专业知识就以为自己是最高的学术裁判者。实际上，刚博士毕业仅是一个花架子，仅是具备一些知识而已，还没有具备真正的研究状态。如此的狂妄自大的人，怎么不让人讨厌。到处指手画脚的说这个那个的错误之类的，这不是学校考试评分的角度。这里是搞研究，研究的对象就是你学到的知识的好坏问题。而你还当做唯一的标准来评论。这不是学校的场合。真是不知道天高地厚的家伙。别说你是什么刚毕业的，就是老研究者也没人敢说什么都是正确的标准。反而学到时间越长越感到现有知识的局限性与可能的错误的性。……，不说了，

我警告你，沈建奇，你别在如此的自我欣赏角度来指手画脚，你没有资格。根本不具备这个资格。动不动这个错误那个错误的。你自己的错误还少吗，这个论坛的元老们都知道你是什么货色。把你留在此讨论区当初是我建议的，以为，你就是一个活的死板的教科书，因为有你在，那些年轻的可以不用查什么教科书说什么了。仅此而已，你还自以为是光荣的事，这里原来就是挑战相对论的大本营，本来就应该把你踢出去的。……

关于“陀螺”问题，确实我没有深入探讨过。

1、研究科学问题，首先必须把问题限定在一定的范围内，这是相当重要的前提。不能像沈建奇及什么朱等瞎联系，一股脑的把所有的科学知识都混杂在一起思考问题。把引力还与什么量子什么分子原子都弄在一起了。这都是属于从科学研究角度是没有基本的研究方法的常识。

2、陀螺问题仍然是属于牛顿力学范围的事，而仅限于刚体的转动问题。

3、单纯的陀螺不涉及重力，也许很简单的力学知识。

4、但是，涉及陀螺不倒问题，必须涉及刚体的转动问题同时还必须涉及重力问题。但是，关于重力问题，是牛顿力学最大的缺陷问题，这也是爱因斯坦的广义相对论要涉及的问题（与什么弯曲空间等没有关系，仅就经验事实而言的）

5、我在这个问题上，是涉及的，因为关于重力与牛顿的惯性的统一问题。且有基本新的定律。如此，陀螺正是要涉及此新的角度的理解与计算问题。

6、陀螺问题是需要涉及物体内部的问题，这也是我主要涉及的，比如我的文章《受力的物体内部到底发生了什么情况》就是如此。从我的角度应该涉及此陀螺与我的新的关于牛顿力学观点。但是，我现在没有精力继续弄这个问题了。但是，这个问题，也许从我的角度可以很好的解释，但是，我没有精力来想了。作为我来说，这是所谓的成果扩展问题。

最后，总之。单纯的陀螺转动问题，我认为牛顿力学可以直接解决。但是，涉及陀螺不倒情况，比如涉及重力因素，那么牛顿力学关于重力的问题是有很大的缺陷的。所以，应该从新的“惯性与重力”的关系的角度，也许很好的解释与计算这个陀螺的不倒的现象。如此而已，我为你求真的态度表示赞赏。

1、陀螺进动及不倒问题，当然涉及力矩问题，但这仅是一种表面形式问题是怎么理解，理解的前提。而当把重力当做外力，从我的角度怎么来解释陀螺问题都是很别扭的事，另外，现在的牛顿力学把真正的惯性力取消了，这也是不好解释这类问题的关键。我认为，陀螺问题不是很难的什么科学前沿或尖端的问题。仅是把牛顿力学里的不自洽的地方，扭转过来，就会清晰的把陀螺问题解释清楚。关键是把牛顿惯性与重力（严格说来是“重性”）统一起来（爱因斯坦广义相对论初始经验层次的出发点），然后换到此角度来理解也许更清晰些。

2、陀螺问题确实是涉及牛顿力学的综合问题，而且还比较独特（转动与惯性问题）。