| 否定以太后，波动说的光速常数起因成为无米之炊。粒子说也面临着光速常数起因的回答。 两年前我提出逃逸光速常数，认为光速常数是光子逃逸电子的速度，这个观点和郝建宇一说，他很赞赏，并打电话告了俞允强、黄志洵、季灏，前几天见郝先生，他说在好几个网站宣传这个观点。 郝先生曾从一本书上看到“电子是一个黑洞”的观点，故对逃逸光速常数的观点很感兴趣。 联想到《太极子物理学》，光子可能有极性，电子可能是两极性光子构成的巨大凝聚体。这样“逃逸”就有了说法。 挑战相对论、量子力学首先要搞清光的本性，探索光速常数的起因，只从思辩的角度是不能说服对方的，“数学纽带”在数学计算上肯定是不吃亏的！ |
|
对【4楼】说： 逃逸使得光相对于其发射源或次源为光速常数。光在介质中走的是折线，看上去“慢”了。 |
|
对【3楼】说： 这位先生说的也不无道理，光子和电子究竟怎么作用，恐怕远非我们当代能定量的解决，定性的说，也许可以。 |
| 我认为光速与环境有关，就拿太阳光来说，在太阳（能发射电磁波的高温物体）附近，光速较大（光速的变化率也较大），离太阳越远光速越小（光速的变化率也越小），光源只是产生光束，光束的运行速度由空间中极子（张崇安称亚光子，李子丰称光子）的梯度决定。实验证实，在充有铯蒸汽的环境中，光速要比真空光速大很多倍，这是由于在铯蒸汽的环境中，极子梯度很大所致。 |
|
否定以太后
============================= 张先生言下之意好像以太被否定已经是既定事实。可是不但广大的科技界有识之士不承认这个“事实”，就是所谓否定以太的鼻祖爱因斯坦也认为在广义相对论可中没有以太是不可想象的。 我觉得以太早就被波动说证实了。而永远得不到证实的是张先生的所谓“亚光子”，尽管他孜孜不倦地到处自拉自唱。 |
|
对【15楼】说： 电子就是光子构成的，正负电子碰撞形成光子有什么奇怪？ |
|
以太波动论的光速才是与源速、观测者运动无关的
==================================================== 这种观点根本就没有任何依据。你往水里投一块石子，水波呈圆形。但是地球在自转，实验水波的速度还是与地球的自转、公转的速度叠加了。至于说光速与观察者的速度无关，者更是奇谈怪论了。除了相对论有这种怪论外，我倒是第一次听说以太的波动论有这种怪论。希望您进行举证，到底是哪一篇公认的以太著作有这种观点。 郝建宇的文章是指出了洛伦兹变换与光速不变的矛盾。也就是说，洛伦兹变换要成立，必须光速可变。但是你去看看他的文章，是如何用光速不变来否定洛伦兹变换的（“相对论再思考”3-33）。洛伦兹变换、质速关系等因为违背光速不变而被他否定得一干二净。他又在哪一篇文章里像我这样支持过光速可变和洛伦兹变换？我写到“发明与创新”的文章就是被许少知以违反光速不变的理由否定了。 |
|
就光的粒子性而言，目前存在3种称呼：光子、亚光子、极子。
传统的光子实际上指的是按照某种规律运动的一群粒子，为了避免与传统光子产生误会，我认为不宜称为光子。如果单个光子不存在，那么称亚光子也显得很牵强。因此我认为称为极子更合适，最为关键的是，它具有两个极性相反的电极，否则，它不可能与电子、质子发生作用而产生电磁波。 |
|
老周：我什么时候说亚光子自动排队了？他们那里会有你的智慧？会有那么好的主观能动性“自动排队”？
我已经给你说过不只一次，这种排对是光源的原子排列活电子绕核运动的空间轨道、结构、周期决定的。例如电子扰核运动有周期，光源的原子排列也是规则的，发出的亚光子群也呈规则间隔分布，这有什么难理解吗？你连麦克斯韦光速与源速无关都不知？麦克斯韦理论也不服从相对性原理，你大概还不知道吧？ 你还不懂得探究以太的性质？难道你就满足一种鬼神似的解释？ |
|
对【24楼】说： 看不懂了吧？光子就是亚光子群，所以单光子也有波长频率。天安门前的方队，单个人就是亚光子，一个方队或多个方队组成的群列就是光子。 |
|
对【27楼】说： 一百年前流行的是麦克斯韦电磁以太说，否定了的是以太，规则间隔的粒子群流是我提出的观点，你如果能让时间倒流，你可以否定我的观点，可惜你不能！ 建议你好好看看迈莫实验、黑体辐射、光电效应、康普顿散射是说什么，证明了什么、否定了什么，不要想当然！ 我已经说过了，绕核周期运动的电子发出的亚光子群(光子)肯定呈现为规则间隔，而且带有原子内的电子轨道特征，从而行成光谱。 |