|
对【20楼】说： 拙见其一，缪子寿命问题与加速器上的质速关系问题属于性质不同的两类问题，前者仍应纳入悖论之类，长期以来对这个问题也是聚讼纷纭、莫衷一是，和其它种种涉及"尺缩""钟慢"的例子没什么两样，一直处在"公说公有理婆说婆有理"的令人厌倦的纠缠之中。因此，拿缪子寿命做验证相对论的证据，远不如加速器上的质速关系，殊难服众。 拙见其二，所谓"自旋是相对论效应"，我倒想问问你：它应该算相对论的哪个效应？狄拉克理论里的自旋概念源起何处？归根结底还不是发端于一个"质速关系"嘛！ |
|
对【20楼】说： 拙见其一，缪子寿命问题与加速器上的质速关系问题属于性质不同的两类问题，前者仍应纳入悖论之类，长期以来对这个问题也是聚讼纷纭、莫衷一是，和其它种种涉及"尺缩""钟慢"的例子没什么两样，一直处在"公说公有理婆说婆有理"的令人厌倦的纠缠之中。因此，拿缪子寿命做验证相对论的证据，远不如加速器上的质速关系，殊难服众。 拙见其二，所谓"自旋是相对论效应"，我倒想问问你：它应该算相对论的哪个效应？狄拉克理论里的自旋概念源起何处？归根结底还不是发端于一个"质速关系"嘛！ |
|
对【20楼】说： 拙见其三，关于"电磁场和电磁力的变换，也需要相对论"。多少年来，理论家们言必"变换"，可是除了在麦克斯韦理论中"变换"有美学价值之外，研究这"变换"那"变换"，究竟给物理学"变换"出哪些实质性的东西来？就像魔术师的表演，若不是事先预备好钞票，纸片岂能"变换"出钱来？今天的理论物理学家们，拿不出他们的前辈们搞出的那些"硬头货"，只能在对称性、变换群上做文章，无非就是制作个大帽子罩住所有的头，干这种活儿真的有他们标榜的那么意义重大？玩"超对称"、"超弦"这些东西，本来就是掩盖拿不出"实在货"的无奈之举，作为职业理论物理学家借此自娱自乐，混口饭吃也就算了，但如果故弄玄虚、自我膨胀，硬在世人面前把它忽悠成"走向终极真理"的壮举，那可就不是自欺而是欺人了。 |
|
对【20楼】说： 拙见其四，我们知道，今天称为洛仑兹-爱因斯坦质量公式的"理论成果"乃Lorentz之首创，尽管他用了将近一打儿假设，既不"经济"又不"美观"，但他毕竟得到了最"值得欣赏"的结果。反观狭义相对论便又如何呢？那里至少用了四个假设，与Lorentz比，无非五十步笑百步，特别是如果没有Lorentz的提示在先，恐怕还不知道要把"横质量""纵质量"争论到几时？我说"既生瑜何生亮"，并非挺"瑜"贬"亮"；请理论物理回到1905年以前去，更不是要"复辟"Lorentz理论，我这话的重心在于"重打鼓另开张"，说的是要设法建立一个与狭义相对论竞争的理论，这个理论即可兼容Lorentz质速关系这种历经考验的"硬件"，又应以狭义相对论为鉴、避开那些恼人的悖论和无以验证的前提、结论等等——难道这不是更高境界的追求吗？说千道万，只不过无人做到罢了。一百多年到如今，竟然搞出来"捍相"、"修相"、"反相"大闹剧，这到底算是科学还是文娱？ |
|
[2楼] 作者:silin007 发表时间: 2010/09/09 05:34
十年了，沈博士也似乎还要为捍卫相对论和量子论奋斗终身不成？ 事实上，相对论和量子论等若成立的话，不捍卫谁也打不倒它们； 反之是，相对论和量子论等若不成立的话，谁也捍卫子不了它们。 这说明，沈博士十年来的捍卫除了阻碍科学发展之外，毫无意义。 当然了，相对论和量子论等再荒谬，没人打它们是不会自己倒的； 反之是，再多的有人打它们，若打不到根上自然是打不倒它们了； 况且有：象沈博士这样十年如一日的明显的谬论再误导反相者们。 [楼主] [20楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2010/09/10 00:11 关于我的帖子的物理部分，我只回复13楼一个问题。其他的多数帖子（就物理内容）我认为都不值得一驳。 ------------------------------- 非物理部分，也“不值得一驳”吗？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
况且有：象沈博士这样十年如一日的明显的谬论再误导反相者们。
误导一：从数学上讲，Lorentz变换本身成群，因此仅仅从纯思辩角度，是根本无法找出其矛盾的。如果有人要说可以找出矛盾，那么也是因为所提问题超出了理论的适用范围。 事实一：洛伦兹变换根本不成立。 误导二：狭义相对论，本身有很多微观实验（如高能物理），它已经成为了计算工具，每天都在经受无数次的检验。 事实二：狭义相对论从未被验证。 误导三：我认为在思维实验角度论证，本身意义已经不太大。量子论也好，相对论也罢，其基本框架已经确定，无法再撼动。如果有人认为这些理论是有效理论，唯象理论，其背后还隐藏着理论，那么可以去钻研。 事实三：相对论群都是无效谬论。 简言之：由于（因“光速”可变固）洛伦兹变换根本不成立。所以狭义相对论不能被验证。因此相对论群都是无效谬论。 论动体波动的统一原理 【摘 要】 本文通过对电磁光热声水等波动现象进行全面细致的系统分析，因找到了光学现象中的疑难、以太漂移实验的零结果、光的多普勒效应等产生的根源，而得到了运动物体波动的三个相对性的已知性定律，从而看到了电磁光热声水等波动的一个统一性的相对性原理，进而揭示了爱因斯坦相对论的慢钟、缩尺、增质等效应的真相。 【关键词】 伽利略变换 波速不变性 波速可变性 波速协变性 多普勒效应 导言 狭义相对论的印象 众所周知，爱因斯坦在1905年发表的《论运动物体的电动力学》是从光速相对光源与介质都不变的事实出发，依据光速相对参考系也不变的前提公设，在洛论兹变换的基础上建立的一种相对性的时空假说。但由于这一只论电磁波光波的波速不变性、不论声波水波的波速可变性的狭义相对论，成功的解释了电动力学与相对性原理之间的矛质与光学现象的疑难及以太漂移零结果等，所以百年来以始终没有人对电磁光热声水等波动的相对性规律进行统一性的具体分析。 否则，依据这些波动在其波源、与其介质、及其参考系（包括观察者）三者都静止时，都是以不变的速度、与波长、及频率传播的绝对性原理，按照水波与声波不仅都具有相对波源的波速不变性；也都具有相对介质的波速可变性，更都具有相对参考系的波速协变性的早就验证无误的三个相对性规律，在光波与光源、光波与介质、光波与参考系这三种具体的相对性关系中，人们早就彻底破解了困扰物理学百年之久的爱因斯坦狭义相对论的慢钟、缩尺、增质等谜团。 因为爱因斯坦的由两个公设与一个核心及一系列推断构成的狭义相对论，不仅只有在光源或参考系有相对运动时才有效，而且只有在两个公设都正确时才正确，最重要的只有在光速不变公设成立时才成立。那么要彻底破解其慢钟、缩尺、增质等谜团，就必须从电磁光热声水等波动在波源、介质、参考系等都静止时的波速、频率、波长都不变的绝对性原理出发，并从水波声波在波源、介质、参考系之间有相对运动时的波速不变、波速可变、波速协变的相对性原理入手。 导论 相对性原理的始末 相对性原理最早是亚里士多德提出来的空间的相对性原理，后来是伽利略提出来的运动的相对性原理，再后来当爱因斯坦提出狭义相对性原理时，由于始终忽略了光速与光源之间、光速与介质之间、光速与参考系之间是三种不同的相对性关系的事实，而没意识到其在光速相对光源不变的哲理性事实的前提下，所建立的狭义相对论是从因太明显才使人视而不见的速度合成不变的数理性错误出发，在因违背了数学规律而根本不成立的洛伦兹变换的一组公式的基础上，变换出因太离谱才使人难辩真伪的慢钟、缩尺、增质等完全无效的物理性假说。 事实上水波与声波的传播规津早就表明：电磁光热声水等波动不仅因为都是随时随地产生的，所以相对运动波源都具有波速的不变性；而且因为都是以恒定速度传播的，所以相对运动介质都具有波速的可变性、最重要的因为都是周期性振动的传播过程，所以相对运动参考系都具有波速的协变性。只不过因为这三种实质就是运动物体波动的最基本的相对性关系（也就是动体波动的三个已知性定律）太简单了，所以自爱因斯坦将光速与光源、与介质、与参考系三种相对性关系混为一谈的狭义相对论发表以来，始终没有人进行系统的具体整理而己。 否则，任何人都可能发现并证明：狭义相对论的哲学前提虽然是正确，但由于其数学基础不正确，由此根本不可能推导出任何正确的科学结论。因为并不是光学现象不满伽利略相对性原理，而是光速（c）不仅与其光源的运动速度（u）根本就无合成（c±u=c）不变的数学关系，而且与其介质的运动速度（u=0）就是合成（c±u=c）不变的数学关系，最重要的与其参考系运动的速度（u＞0）则为合成（c±u=c′）协变的数学关系，所以由伽利略变换下的无需任何假设的这三种已知性的相对性关系，构成的才是狭义相对论的真正的最基本的原理。 一论（相对波源的）波速不变性的定律 运动波源与其随时随地发出的波动之间因无速度合成关系而具有波速不变性。 因为水波声波都是随时随地发出的，所以这两种波动都不仅相对其运动波源具有波速不变性是直观性的哲学事实，而且与其运动波源之间并无速度合成的相对性关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动波源之间的速度之和根本就没有任何物理意义是自明性的科学事实。那么也是随时随地发出的光波（即电磁波）当然也就相对其运动光源不仅也具有光速不变性，而且两者之间也无速度合成的相对性关系，最重要的两者之间的速度之和也根本不可能有任何物理意义。 因此电磁光热声水等波动的相对运动波源的“波速不变性”由于都不涉及速度合成问题，所以不仅在光学现象中根本就不存在相对运动波源的投球运动与超新星爆发及慢钟、缩尺、增质等等的疑难，而且光波相对运动光源的“光速不变性”与“相对性原理”之间也根本就不存在任何矛盾，最重要的在运动波源与其随时随地发出的电磁光热声水等波动之间，因为根本就没有速度合成关系而具有的“波速不变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第一定律。 因而爱因斯坦的“光速不变公设”相对运动光源来讲：不仅因将早就是已知性的事实还当做假设而在哲学上是多余的，而且因将根本就没有速度合成关系的光速（c）与光源的运动速度（u）假设为合成（c+u=c）不变而在数学上是错误的，最重要的因将光波与光源之间无意义的“速度合成不变”解释为是慢钟缩尺等而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的光速不变公设，使物理学因为迷失了哲学方向，而忘记了数学规律，才踏上了科学歧途。 二论 （相对介质的）波速可变性的定律 运动介质与其中恒速传播的波动之间因具有速度合成关系而具有波速可变性。 因为水波声波在静止介质中都是恒速传播的，所以这两种波动都不仅相对其运动介质具有波速的可变性是直观性的哲学事实，而且与其运动介质之间具有速度合成关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动介质之间的速度合成可以直接验证是自明性的科学事实，那么也是在静止介质中是恒速传播的光波当然也就相对其运动介质不仅具有光速可变性，而且两者之间也具有速度合成关系，最重要两者之间的速度之和也可以直接验证（验证结果真空的运动速度为零）。 因此由于电磁光热声水等波动相对运动介质的“波速可变性”都满足经典速度合成规律，所以不仅以太漂移实验零结果的原因是光的传播介质的没有运动速度（或光需不需要传播介质并不涉及相对性问题），而且光波相对介质的“光速可变性”虽然没变但与“相对性原理”之间根本不存在任何矛盾，最重要的介质与在其中恒速传播的电磁光热声水等波动之间，因都满足经典速度合成规律而具有的“波速可变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第二定律。 因而洛伦兹等的“长度收缩假说”相对于以太介质来讲，不仅因实验证明光的传播不需要假想的以太介质而在哲学上是多余的，而且因光速（c）与地球自转速度（u）之间根本就没有合成（c+u=c）不变的相对性关系而在数学上是错误的，最重要的因光速与（根本就不存在的）以太的漂移的零速度合成当然还等于光速而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的长度收缩假说，使物理学因忽视了哲学事实，而产生了数学错误，才导出了科学谬论。 三论 （相对参考系的）波速协变性的定律 运动参考系与其观测到的波动之间因具有速度合成关系而具有波速协变性。 因为水波声波都是周期性振动的传播过程，所以这两种波动都不仅相对运动参考系具有波速的协变性是直观性的哲学事实，而且与其运动参考系之间具有速度合成的相对性关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动参考系之间的速度合成产生多普勒效应是自明性的科学事实，那么也是周期性振动的传播过程的光波当然相对其运动参考系也不仅也应具有波速的协变性，而且两者之间也应有速度合成的相对性关系，最重要的两者之间的速度合成也应产生多普勒效应。 因此由于电磁光热声水等波动相对运动参考系或观察者的“波速协变性”都是周期性振动的传播过程，所以不仅相对运动参考系的“光的多普勒效应”的原因是光速具有相对运动参考系的协变性，而且光波相对运动参考系的“光速协变性”与“相对性原理”之间根本不存在任何矛盾，最重要的运动参考系与周期性振动的传播过程的电磁光热声水等波动之间，因都满足经典速度合成规律而其具有的“波速协变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第三定律。 因而爱因斯坦的“狭义相对论”相对运动参考系来讲，不仅因运动规律只要正确就必然服从伽利略相对性原理而在哲学上是多余的，而且因多普勒效应早就表明光速（c）与参考系的运动速度（u）之间具有合成（c±u=c′）协变关系而在数学上是错误的，最重要的因光波与运动参考系之间的速度合成才产生的多普勒频移而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的狭义相对论，使物理学因放弃了哲学真理，而导出了数学谬论，才走进了科学误区。 结论 相对性效应的原理 到此为止，本文虽然给出了足够的理由来证明：爱因斯坦从相对运动着的光源的光速不变公设出发，在洛伦兹为解释太漂移实验零结果而建立的数学变换的基础上，依据相对运动参考系的光速不变假设推导出的狭义相对论，完全是因其哲学前提虽然正确但是多余的公设，而导致其数学基础由于不成立而是错误的假说，才得出了其科学预言恰好与实验结果相附合但都是无效的结论。但真要彻底否定统治学术界百年之久的爰因斯坦的伟大的相对性思想，若无一个能够完全取代爰因斯坦狭义相对论的新学说还是不能推翻其在科学领域中的统治地位。 而这一新学说实际上就是由电磁光热声水等波动相统一的波速不变性与波速可变性及波速协变性，这三个最基本的相对性定律构成的动体波动的相对性原理。也就是说：因为这些波动不仅都是一定的振动的传播过程是简单无假设的客观事实，而且都有一定的“参考系”和“波源与介质”及“波速与波长及频率”是精确无误解的客观事实，最重要的都在一定的静止参考系中，由静止波源过通静止介质，以不变的波速与波长及频率向四周传播是确定无疑问的客观事实，所以只有当光源与介质及参考系有相对运动时才能够涉及到狭义相对论问题。 至于要用这一并不新的学说来取代爱因斯坦的狭义相对论很简单：简单到只需认识到多普勒效应的频移原理才是真正的狭义相对论的事实。因为多普勒效应早就表明：不仅波源运动产生的波谱频移是因波速的不变性，而且介质运动产生的波谱频移是因波速的可变性，最重要的参考系运动产生的波谱频移是因波速的协变性。所以只要我们能够纠正爱因斯坦的“速度合成不变”的数学错误，则仅用多普勒效应的频移原理就能彻底解决在光传播上的所有相对性的物理难题，进而证实爱因斯坦的狭义相对论是一个因多余、而错误、才无效的物理假说。 后语 狭义相对论的逻辑 众所周知，爱因斯坦的狭义相对论原本只是电动力学的一个分支。但由于爱因斯坦在其《论运动物体的电（磁光等波）动力学》中即没论运动物体的电动规律，也没论运动物体的电动原理，更没论运动物体的电动力学。而是直接从相对光源与介质的光速不变的事实和伽利略相对性原理两个非常正确的哲学前提出发，在依据相对参对系的光速不变假设建立的洛伦兹变换这一相当自恰的数学基础上，导出了相对时空的慢钟、缩尺、质增等一系列比较精确的科学推论。 所以才使人们因忽略了电磁光热声水等波动具有统一性的相对性规律的哲学事实，而忽略了洛伦兹变换是建立在根本就不成立的速度合成不变公式上的数学事实，才忽略了在现实中除了有个别的慢钟、缩尺、增质等相对论效应外，还有大量的快钟、胀尺、减质等非相对论效应的科学事实，由此忽略了一个物理假说成立与否？即不取决于其推断与实验附合与否、也不取决于其推论精确与否、更不取决于其推导自恰与否、而仅仅取决于其推理正确不否的物理学事实。 这就是百年以来爱因斯坦狭义相对论假说始终得不到证实（或证伪）的根本原因。事实上只要我们先不论其推断与实验附合与否、也不论其推论精确与否、更不论其推导自恰与否、只论其逻辑推理正确不否的话，则我们就不难发现并证明爱因斯坦的逻辑仅仅是从相对光源的“光速不变性”出发，依据相对介质的“光速可变性”并没变的事实，先假设相对参考系的“光速协变性”也不变，再令速度合成必变的规律为不变导出洛伦兹变换，最后变换出一系列无效的推论。 附录 狭义相对论的伪证 由于狭义相对论的一个大前提（狭议相对性原理）非常正确，所以人们忽略了其混为一谈的三个小前提（相对光源与介质及参考系的广义光速不变原理）都不正确的事实，因此在检验相对性原理的实验不断被证实的同时，对检验光速不变的实验做了一系列的伪证： 例如超新星爆发始终被视为是证明光速不变原理的直接证据，但因为光速（c）与光源的运动速度（u）无合成（c+u=c）不变的数学关系，所以不满足经典速度合成规律，因比这一证据非但不是证明光速不变原理正确的直接证据，反而是证明其不正确的直接证据， 又如以太漂移实验始终都是证明光速不变的重要证据，但因为光速（c）与以太漂移实验中都没运动（u=0）的光源、介质、参考系的速度合成（c+u=c）当然不变，所以实验零结果与相对性原理并不矛盾，因此这一证据非但不重要，反而与光速不变原理亳无关系； 还如多普勒频移是一个证明光速不变原理的关键证据，但因相对观察者的光频（v）变化是观察者的运动速度（u）与光速（c）合成出的频移｛v=（c+u）v0/c｝效应，所以并不存在慢钟效应，因此这一证据非但不是证明相对论的关键证据，反而是否定其的关键， 综上所述，由于狭义相对论不仅因哲学前提是非常正确，而且因数学基础是相当自洽，最重要的因科学检验是比较精确，所以给物理学家们以其理论在各方面上都是很完美的觉感，由此使物理学从根本就不可能速度合成不变的数学变换出发走上了科幻创作之路。 参考资料：《爱因斯坦文集》第2卷，论动体的电动力学,商务印书馆，北京，1977。 ====================================================== 相对三论——动体波动的统一原理 （论坛版） 作者：思林 引用网址：http://www.qiji.cn/eprint/abs/2382.html 提交人：silin007 （2005年3月23日） ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
沈建其先生，
你有些物理知识，但不比ptg（葡萄干）和fujo二位强。论坛反相需要对立面、维相者，你作为版主忍辱负重担任这个明知不能维而为的角色，我赞赏你（ptg（葡萄干）和fujo看到不可维而不为，作为普通网友，他们是识时务的）。 但你不要发这样无聊的主题，更不要说不值得一驳的混帐话。光速不变问题、同时性的相对性问题、光在太阳旁偏折问题、加速器的所谓质增问题、Sanac效应问题这些都是物理问题吧！你哪一项能在我曾云海面前走上三招？至于缪子问题，我在相对论吧与南澳洲辩论过了，在这里没亮相。什么寿命延长鬼话——说延长者就乱了相对论的规则。你呀，口说大话，见了我就如同见了鬼。 曾云海 |
|
对【36楼】说： “你呀，口说大话，见了我就如同见了鬼” ------------ 哈哈哈哈，不解，怎么会这样子呢？ 还以为只是周宪这样子呢？ |
|
[37楼] 西陆陈诚， 你这都不解！“你呀，口说大话，见了我就如同见了鬼”——这是站在第三者的立场说的和沈先生的内心说的。再说，我也不是骂自己——阎王也是鬼，判官也是鬼，别人见了我如见了阎王。 不过，西陆陈诚你还没资格说我那样的话，这个论坛能说我那样的话的为数不多——这需要科学知识和逻辑思维的实力。 西陆陈诚先生，我希望您不要诋毁这个论坛了，这个论坛在几位版主（包括沈建其先生）的管理下还是不错的，至于没有顶贴功能，我在你的主题贴说过有弊也有利，我就不要求有顶贴功能，我的主题贴不置顶我也从不介意，我可以到人家的置顶贴里去大显身手。 至于张先生有建立专业网站的意向，我是敬佩的，建好了可与本论坛建立友情链接，但愿能达到过去丁一宁网站那样。 曾云海 |
|
对【38楼】说： 比较忌讳你（‘不解’，这是指沈为什么也忌讳） |
|
对【29楼】说： 两个方向光程一样吗？光纤陀螺为什么还能起作用？如果说不一样，对迈-莫实验的光速不变解释就错了。
|
| 沈建其博士，我在31、32、33楼回复了你在20楼的留言，请你批评。 |
| jqsphy先生你又说：狭义相对论，本身有很多微观实验（如高能物理），它已经成为了计算工具，每天都在经受无数次的检验希望你确切说一个例子，就可以了。 |
|
楼主沈先生，你好： 你作为老版主，学业之余、工作之余对所谓“民科”、所谓伪科学做出了难以想象的科学普及工作，我十分的敬佩，敬佩之余也为你大量的时间“浪费”感到惋惜。如果这十年本坛能对你在物理学上的创新、发现有帮助，我也觉得不枉你十年光阴。可惜你看来没什么收获，才有主贴以及前一段时间的那个帖子的感慨吧，为你惋惜。
袁晋 10.9.12 |
|
赞同爱因斯坎31/32/33楼的观点,跟我想到一块了。
狄拉克理论是错误理论，解释不了反常磁矩。 宇称：其实就是让自旋满足右手螺旋定则的前提下还要让衰变粒子出射方向满足镜像对称，然后实验揭示其破坏，说是宇称在弱相互作用中失效。真能包装！ 现在的质速公式是洛伦兹最先提出的。爱因斯坦1905年和1907年的结论是错误的，m横=γ^2*m0。 爱因斯坦是个剽窃犯，E=mC^2来源去其他人的思考。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
| 洛仑兹变换本身没有逻辑错误；但洛仑兹变换不能用于处理光速不变现象！因为光速并没有达到无穷大！洛仑兹变换不具有物理意义；只具有单纯的代数意义。 |
|
Ptg可不算高手，他对多普勒效应的解释，新华网我发主贴他参与过，我看他也是没有什么新鲜的，他护相也游而不及的诡辩！
倒是那个fujo应该是一位有基和有德行的物理工作者，他善于进入别人的思维辩，只是好长时间不来了，很怀念！ |
|
沈建其：我建议你多搞一些物理实在的研究，不要在表面形式上思辩。
譬如：如果我问你光速常数的起因，光的本性，恐怕打死你你也说不出个一二三，你肯定不赞成以太，那么我问你光速常数的成因，你能回答吗？ 你现在物理知识学了不少，别人和你辩，你也能搬出来不少物理术语，可是你觉的你的那一条步履坚实？ 爱因斯坦侠义相对论立足于两条假设，难道你就打算不求甚解的在这两条假设基础上活一辈子？ 你就不去探讨探讨为什么侠义相对性原理存在？为什么光速常数存在？我一个业余爱好的都思考了，你呢？就靠背书本生活呀？？ |
|
对【45楼】说： 宇称：其实就是让自旋满足右手螺旋定则的前提下还要让衰变粒子出射方向满足镜像对称，然后实验揭示其破坏，说是宇称在弱相互作用中失效。真能包装！ —————————————— 这件事情说明什么？ |
|
对【46楼】说： 洛仑兹变换不具有物理意义；只具有单纯的代数意义。 ———————————————— 多少“物理”学家专炒这个！ |
|
对【48楼】说： 沈建其：我建议你多搞一些物理实在的研究，不要在表面形式上思辩。 你不让他搞这个，他搞什么呀？ |
|
对49楼说：
说明宇称没有意义。镜面对称并不是自然界需要遵守的。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
1、洛仑兹变换是建立在一定理论基础上的数学工具。以洛仑兹变换为切入点是无法解决相对论问题，也不会得到实质性的结果。也就是说洛仑兹变换建立的基础是以1+1=1的物理现象的数学工具，否定洛仑兹的变换的前提是对1+1=1的光速叠加现象给予合理解释。所以说洛仑兹变换仅从数学上是无法得到解决的。
2、研究相对论应“退”而不能有“进”的思想。本人认为相对论问题正是由于经典力学与电磁学的不完善形成的。所以说相对论问题应退回到基础理论中来找原因。原来老鹤曾提出过洛仑兹是否作功的观点，这正是电磁学中的问题。前一段时间曾清平提出了所有的电磁感应都可归纳于洛仑兹力的作用，实行上是解决了老鹤的问题，不知有多少网友对此感兴趣。 类似于这样的基本理论没有解决之前，相对论问题就没有一个合适的切入点来探讨。 我的想法与曾先生的理论大部分是相似，有一部分相同。尝试与曾清平先生沟通过几次，但曾先生过于自信，目前还没有面谈，是否有结果我会向这方面努力。 ※※※※※※ 逆子 |
|
逆子神龙见尾不见首！希望你作为属主修改论坛参数，使之具有自动项贴功能，方便大家讨论！
黄德民 |
|
对【54楼】说： 回复30贴可以进入热门话题，但此BBS没有自动进入置顶功能。 回贴已改为可置功项，只是我觉得回贴置项没有必要。真正有内容的回贴应的作为主贴再贴一次更能说明问题。 副板主应有的权利我都给予选项，只是我没有时间有网，故而想把把此板移主。 |
|
回帖顶贴是各论坛不成文的规则，我认为本版块现时回帖不顶贴有好的一面，一个阶段有一个阶段的历史风貌和进程，便于读者按历史顺序查看。谁认为有亮点的话，你可以引用重发主题，两全其美。有些其它版块有暴吧事实，就是乱顶贴造成的。
自己的发言，何必总要突出在别人的前面呢，“酒香不怕巷子深”，“贫穷闹市无人问”。 我也不欣赏那种造高楼的作法，一个主题贴有两三页就够了，五六页就嫌多，人家哪有那么多的工夫去读，你造成十来页、二三十页的高楼，哪来的那么多的废话，到头来连你自己都不知道你的主题阐明了什么。 曾云海 |
|
对【55楼】说： 一个论坛，应该要有人管理，比如‘爆吧’现象，‘恶意网名’现象，专门的‘人身攻击’现象等，属主如果没有时间管理论坛的话，建议把管理密码告知黄德民，请黄德民来参与管理，属主有空就过来管管，就算是做做好事，没有空的话，由黄德民主管，感觉也不错… |
| 又看了一下沈的帖子，他最后一段话说的不错——“我认为在思维实验角度论证，本身意义已经不太大。量子论也好，相对论也罢，其基本框架已经确定，无法再撼动。如果有人认为这些理论是有效理论，唯象理论，其背后还隐藏着理论，那么可以去钻研。” |
|
“量子论也好，相对论也罢，其基本框架已经确定，无法再撼动” |