|
才子对阵，你是谁，你我心中都有数。
你太急功近利了，你也太不聪明了。 你若是聪明，就不会拿这种毫无可信度的数据大肆宣传！ 你若是聪明，就应该明白，这种毫无可信度的数据能忽悠谁？ 可是你急于成名，就失去了理智。 |
|
才子对阵，你是谁，你我心中都有数。
你太急功近利了，你也太不聪明了。 你若是聪明，就不会拿这种毫无可信度的数据大肆宣传！ 你若是聪明，就应该明白，这种毫无可信度的数据能忽悠谁？ 可是你急于成名，就失去了理智。 |
|
聚焦物理学：冯劲松的“广义宇宙相对论”
范良藻 王中宇 面对“斯芬克斯之谜” 翻开物理学的发展史，人们看到不解之谜和“佯谬”层出不穷，诸如：在20世纪初期，匈牙利罗兰德·冯·埃特伏斯等科学家经过20年的自由落体实验，测得不同的物质具有不同的重力加速度；1975年，一位英国物理学家用回转器做试验时发现，随着旋转速度的加快，物体的重量逐步减小；带电粒子在加速器中被加速的时候，其粒子的最大速度只能趋于光速C，却不能等于光速C，更不能超过光速C；奥伯斯佯谬（光度佯谬）；西利格佯谬（引力佯谬）；宇宙背景辐射；水星近日点进动现象；光线偏折现象；天体光谱的红移现象；UFO现象…… 它们恰如斯芬克斯之谜，拷问着人类的智力。20世纪初，它们颠覆了经典的牛顿力学，而世纪末，它们又将主流物理学置于困境。冯劲松先生穷20余年的精力，面对这群物理学界的斯芬克斯，在大量的实验和计算基础上，给出了自己的回答。其答案之简洁，匪夷所思；而回答的问题遍及整个物理学，更提出了许多出人意料的见解。 “大道至简”？ 从认识论角度看，冯劲松的理论极为朴素，它没有闵可夫斯基的时空一体观念，也不承认先验的“测不准原理”，也不将具有不同量纲的“质量”和“能量”解释为同质的，而只视能量为物质的属性。这个理论认为：“时间是绝对的时间，永远均匀流逝是客观的，它不以人的主观意志为转移；空间也是绝对的空间，它的存在并不依赖于物体之间的相对运动速度。空间本身与时间本身并无直接的联系。在这样的时空中，经典物理学中确定物理量的公式，从牛顿到库仑，基本上都是正确的。” 唯一需要修改的是：“无论宏观世界或微观世界，物体之间只要处于相对静止的时候，它们二者之间所存在的各种物理量（万有引力、库仑力、核力、光波的频率……）都是极大值，随着物体与物体之间的相对运动速度的增加，各物理量均要随之而成比例地减小，当它们之间的相对运动速度达到某个临界值时，各物理量将等于零。” 而这个比例，正是洛仑兹变换中的 。 由此我们看到，此“相对论”非爱因斯坦的相对论，而是指物体在相对运动时，物理量的相对变化。 “广义” +“宇宙” 冯劲松将自己的理论称为“广义宇宙相对论”。坦率地说，这个称谓让人感到有点夸张，然而，冯劲松却从这个极为简洁的起点出发，讨论了引力、电动力学、电磁波谱、原子结构等一系列领域的问题，从亚原子到宇宙，回答了一系列的不解之谜和“佯谬”。 如，1894年，西利格(Ｓeeliger) 指出的：“如果宇宙是无限的，那么引力场就应当是无限强大。”实际测量又不是无限强大，这就是引力佯谬。这是宇宙有限论重要的论据。而在“广义宇宙相对论”看来：“由于行星在自转，行星围绕太阳又在公转，太阳系围绕银河系中心又在公转……依此类推下去，可建立起行星相对于有限远处另一行星的相对运动速度的函数表达式。经用电子计算机运算结果表明，当公转角速度叠加Ｎ次之后，相对运动速度之值，可超过C。”因此，远处的星体，产生的引力会加速衰减，引力场不会无限强大。同理，远处星体产生的照度也会加速衰减，从而解决了奥伯斯佯谬(光度佯谬)。同一机理也可解释宇宙红移。 又如，实验已经证明:在高能加速器电场中，带电粒子(电子、质子)被加速的时候，其粒子的最大速度只能趋近于光速Ｃ,却不能等于光速Ｃ,更不能超过光速Ｃ。“广义宇宙相对论”对此的解释是：速度越大，电场的库仑力越小，当带电粒子之速度接近Ｃ的时候，它所受到的电场力接近零，故此时它的加速度接近零，从而其速度增量接近零。故根本不需假设带电粒子的质量随速度接近Ｃ而变成无穷大。 又如，主流物理学认为光子的静止质量为零，只有运动时才有质量。然而“静止”是相对的，只要两者有相同的速度，相互间就是“静止”的，而相对于其他观察者，则又是运动的，于是光子质量成了“见仁见智”的不确定问题。“广义宇宙相对论”则认为每份光量子由若干个光子组成，其光子个数决定了频率，光子有不变的质量，并测出了光子的质量：6.8668784×10-38千克。 …… 凡此种种，“广义宇宙相对论”从微观到宏观，给我们描述了一个完全不同于主流物理学的、毫无神秘色彩的物理世界。 发现之门？ “广义宇宙相对论”最吸引人的地方在分析光谱电磁波频率，由此，揭开了原子结构的一系列未知秘密。 测量表明，对不同的原子，里德伯常数的实测值与理论之间有差异，“广义宇宙相对论”认为，这种差异源于围绕原子核的电子运动速度，并可用上述修正比例因子解释。同时，光谱电磁波频率公式也应加上这同一修正因子。而在原子、分子内部，原子核与电子间的运动关系，由经典的动力学方程组确定，这是一个多体问题，在牛顿时代，人们还没有解决它的手段，而今天的我们有了强大的计算能力。 由此出发，冯劲松通过自行设计的发射光谱仪实测，以及巨量的计算机数值计算，给出了对原子结构和光电现象独特的描述： 对七色可见光谱不同频率光量子的质量序列计算的结果表明，其间存在一个最小公约数，说明光量子的能量和质量是完全确定的数值，和光子的频率无关。与频率相关的是光量子的个数，就像打出的一串子弹，由于个数的不同，引起光谱线的不同。人的视觉对颜色的感知，在于视网膜单位时间内接受的光量子数，它的物理意义就是频率。 在“广义宇宙相对论”中，运动中的电子可以吸收光子，也可以发射光子，成为某种形式上的光子仓库，每当吸收和发射光子的时候，电子的轨道运动状态也会随之改变；否则，电子绕核轨道运动处于稳定态，不存在上世纪人们常议论的轨道运动会对外辐射电磁波。这是一个十分令人惊奇的结果。但仔细想来，人们对电子质量的测定是通过密立根油滴实验测量得到的游离电子的质量，而不是在原子核外轨道上高速运动着的电子的质量，两者不同，不足为奇。 卢瑟福提出过“太阳系式”原子模型。然而，这个模型后来被“电子云”模型取代，围绕原子核的电子被认为没有明确的轨道，而只依一定的概率随机出现在任何地方。“广义宇宙相对论”则回到了卢瑟福的起点，并向前迈进了一大步。 “广义宇宙相对论”计算出了氢原子内电子绕核运动的轨道半径和电子的瞬时速度，还计算了氢分子、氦离子、氦原子一系列多体问题，其计算结果与发射光谱仪实测结果高度一致。更有意思的是，围绕原子核运转的电子，居然遵循开普勒三大定律。 精确测定了电子的轨道半径，就能定义原子的真半径：在一个原子里，最外层电子运行的轨道半径。由此，“电子云”被一扫而光。有趣的是：当物质吸收电磁波（即热量）时，电子的旋转运动速度加快，这时，物体表现出膨胀，即分子的半径增大，同时，电子的轨道半径反而减小，即原子的半径反而减小。 测算原子内电子的运动速度时发现，在109种元素中，氦原子外层电子的运动速度最快。由此解释了它之所以成为“惰性气体”的原因，实验证明它的电离能为最大。 …… 这些结果出人意料。或者是研究在哪里错了，或者它打开了一扇新世纪的发现之门。 从整个科学发展史和技术发展史的角度来看，观念的创新是最根本的，科学和技术在发展的各个阶段，有的时候是科学促进了技术、有的时候是技术促进了科学；计算机科学所提供的强大计算功能将全面推进人类对自然的认识能力，这一点在冯劲松的工作中得到了充分的反映。 如果冯劲松的工作成果能在争辩、纠错中发展，如果他的研究思路经得起严格的同行检验，无疑将为可控热核聚变、高温超导、生命科学、医疗设备等许多领域打开全新的视野。 |
|
范良藻教授挂个名而已。他说，别人相信我，挂我的名才发。
范教授也曾经在文章中提到过刘武青的实验，但是我打电话问他，他却说刘武青很无知、很可爱。 |
|
你可以说我编造与计量科学院实验人员打电话的谎言，也可以说我编造与范教授打电话的谎言。
但是黄新卫是不是编造谎言，大家给计量科学院实验人员和范教授打个电话，不就知道了吗？ |
| 昨日我给范的朋友打了电话，问了他对黄新卫的看法，他说他将找吴水清。如果，黄新卫继续这样在网上造谣！他要求吴对黄采取一定的措施。 |
|
48楼才子先生，不、也许我应当称你为四川某经济报的黄记者同志算实际。
大概你不知道热力学，即使磁体内部是放出热量，也要等到内部的温度高于表面温度才会往表面跑呀！太阳外表面的温度会比其核反应放出热量的部位的温度高吗？——别当真，我是对你扯扯淡而已。 曾云海 |
|
这是黄新卫的荒言！
=============== 哈哈，看看这位记者的水平，丢人啊！“荒言”什么意思？ 哪里是“记者”，分明是一头猪嘛 |
|
北航的江兴流可以像无头的苍蝇一样在无暇质疑动量守恒的尴尬处境中鼓捣场效应推进器，得了经费，发了论文却没了下文，草草收场，没人义愤填膺，主持正义；
为什么冯劲松的质疑牛顿拼凑的万有引力经验公式的实验刚刚开了个头就有人跳出来歇斯底里，恶语相向，极尽嘲弄讥笑之能事，试图将其扼杀在摇篮里？人家用的是你的钱还是浪费了纳税人的血汗呀？关你屁事！ |
|
[楼主] [66楼] 作者:才子对阵 发表时间: 2010/07/06 11:49 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
昨日我给范的朋友打了电话，问了他对黄新卫的看法，他说他将找吴水清。如果，黄新卫继续这样在网上造谣！他要求吴对黄采取一定的措施。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 冯劲松，你对黄新卫有意见，何必怕得罪人，直接用你的真名不就行了？ 昨天我就像吴会长反应了你的成果不可信，我相信他是明白人。 |
|
[72楼] 作者:lywcy68 发表时间: 2010/07/06 13:28 回复 修改 来源 删除
北航的江兴流可以像无头的苍蝇一样在无暇质疑动量守恒的尴尬处境中鼓捣场效应推进器，得了经费，发了论文却没了下文，草草收场，没人义愤填膺，主持正义； 为什么冯劲松的质疑牛顿拼凑的万有引力经验公式的实验刚刚开了个头就有人跳出来歇斯底里，恶语相向，极尽嘲弄讥笑之能事，试图将其扼杀在摇篮里？人家用的是你的钱还是浪费了纳税人的血汗呀？关你屁事！ [73楼] 作者:lywcy68 发表时间: 2010/07/06 13:57 回复 修改 来源 删除 只是老冯最好不要被刘武青那个啦啦队员误导了，为什么一定要把自己的思维往相对论身上靠呢？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 物体升温质量减小，就这么个现象，为什么冯劲松一定要往牛顿万有引力定律要修正上面靠？ 不攀上牛顿，怎么成名哦？ |
|
010-64218631这是刘武青发布的的计量科学院实验报告证书上的电话号码，大家可以打过去问问。
范教授的电话，我不好公布，因为我是通过别人问到的，事先得到他的同意，才把电话告诉我的。 大家如果有兴趣，可以自己去查。 |
| 探索自然规律是人类最崇高的事业，我冯劲松用的是自己的资金在做实验，你们在网上互相争斗与我无关。你们不要提到我。如果黄新卫先生愿意与我交流学术，我可以与你讨论。 |
|
——“物体升温质量减小，就这么个现象，为什么冯劲松一定要往牛顿万有引力定律要修正上面靠？”
1，如果这只是一个建议，无可厚非。可是提建议用不着给人家预备脏水吧？ 2，这个现象是否值得深究，尚无定论。你不屑一顾是你的权利；人家郑重其事则是他的自由，难道需要你批准？ 3，按照牛顿的引力公式，在某处固定地点，M，G,R是固定值。某一确定物体的重力只与m有关。与温度，速度无关。如果有实验证实当温度变化时物体所受重力也随之而变，而且他人可以重复验证，那就不仅仅是修正牛顿的引力公式那么简单了，整个理论大厦就得重构——首先倒下的就是广义相对论。你看不出端倪，是你的物理嗅觉欠灵敏。难道你的短视就是你狙击他人的理由和权利吗？——你以为你是谁？人大常委会刚刚任命的首席科学大法官吗？ |
|
冯劲松的意见，是“才子对阵”的不是了，冯劲松用自己的钱搞的实验，是刊登在中国工程科学上的，你才子对阵干吗要转载到这里来呢？招致了别人对我老冯成果的非议，你才子对阵是要负完全责任的。
才子对阵先生，你是好心干坏事、还是坏心干坏事呢？ 曾云海 |
|
才子对阵究竟是不是冯劲松，我相信大家心中有数。
如果冯劲松先生希望得到别人对他的实验的认可，那么首先要说清楚，上面的实验究竟哪一个实验数据可靠、可信。否则，我相信不会有人感兴趣的。 对【lywcy68】说： 1.建议就是泼脏水？按照你的逻辑，只有说奉承话才不是泼脏水了？ 2.人家郑重其事则是他的自由，我不屑一顾是我的权利；难道需要你lywcy68批准？ 3.按照你的歪理，我拿一块湿毛巾放在太阳下面晒，吸收了太阳能量，过一段时间再称重，发现变轻了。 于是我宣布，该实验否定了质量守恒定律、否定了爱因斯坦质能公式、否定了万有引力定律，要拿诺贝尔奖。 这个实验其他人可以重复验证，lywcy68你看不出端倪，是你的物理嗅觉欠灵敏。难道你的短视就是你狙击他人的理由和权利吗？——你以为你是谁？人大常委会刚刚任命的首席科学大法官吗？ |
|
支持和理解新卫的80楼(81楼重发)。
如果才子对阵就是冯劲松，是你冯劲松自己将你的成果拿到这里来讨论的，人家是看得起你才发言的，你拿自己的资金做研究的崇高事业，人家就不是拿自己的资金以高尚的风格对你负责吗？——你冯劲松如果有崇高的风格的话，就应以虔诚的态度答辩人家对你实验的分析！你自己用马甲吹捧冯劲松，别人就说不得你冯劲松？ 如果才子对阵不是冯劲松，你去找他论理好了！他才子对阵宣扬你的成果的时候、你飘飘然，人家认真指出你的错误的时候、你火冒三丈——这就是你冯劲松的崇高？ 曾云海 |
|
嘿嘿
原以为你黄新好歹也算一个聪明人，原来也就这一点鹦鹉学舌的本事。 是不是非得让冯劲松道个歉，并公开作出保证：以后永远不做未经黄新卫大人批准的实验！你才志得意满呀？ 否则你就要穷追不舍，直到海枯石烂呀？ 要是以后再出现若干个李劲松，张劲松……你将永远以纯洁科学队伍为己任，如法炮制呢？ |
| 全世界６０亿人了！有几个人不相信的理论不一定不是好理论，有几十个人相信的理论也不一定就是好理论。因为，几个人和几十个人，都是６０亿人的无容小量。为社会进步谁愿意做贡献，他都可以去做的。这叫自由探索！ |
|
对【lywcy68】说：
冯劲松先生有什么可以道歉的吗？他像刘武青那样故意掩盖事实了吗？他像刘武青那样欺骗了大家吗？没有！ 我只是认为，他的实验数据不可靠，没有揭示什么规律性的东西，考虑可能不周，对万有引力定律是不是要修正不宜早下结论。 我建议冯劲松先生应该像汤望云教授学习。尽管几十年来早就有人发现日全食引力异常，但是一直有不少人持谨慎的怀疑态度。直到汤望云教授去年组织了在多个地方、用多种仪器、多种方法精确测量之后，才给出结论，确实存在引力异常，万有引力定律需要做一个不大不小的修正。 如果冯劲松先生能够拿出无懈可击的实验数据，并总结出其中地规律性，并用自己的理论推导出能解释该规律性的数学公式，那么，我会毫不犹豫地支持他！ |
|
科学是讲证据的，不需要少数服从多数，不需要屈从权威，不需要怜悯无基本科学知识的弱小，只看谁找的科学证据充分。
曾云海 |
|
动力学1-2 惯性力补充内容-仅供了解
http://wenku.baidu.com/view/312c4c0bf78a6529647d53d2.html |
|
东东， 你又扯与主题无关的事！——在这里你将百度文库的这篇文章翻出来就证明了你有科学知识吗？我早就告诉了你，相对观察者作惯性运动的物体是有动能的（你如果不相信，惯性运动的汽车能将你撞死），还何须去研究惯性运动的物体是否真实的力。 你这种人不具备基本的科学知识，遇到了别人从具体的科学事实打得你晕头转向的时候，就找些与主题不相干、自己也根本不了解的问题逃避。 曾云海 |
|
嘿嘿
你这个缩头乌龟该接招的时候不敢正面回答，连气体是不是流体都弄不清的一流粪桶有什么资格在别人的主贴里下逐客令？ |