|
对【28楼】说： 即对升温前的测试结果与升温后并降温至室温后再测试的结果进行比较，见表4。 你说说这句话什么意思？样品质量为何没有恢复到初始值？ 样品恢复到室温后，样品质量没有一个能够恢复到初始值已经说明了一切。 |
|
对【28楼】说： 即对升温前的测试结果与升温后并降温至室温后再测试的结果进行比较，见表4。 你说说这句话什么意思？样品质量为何没有恢复到初始值？ 样品恢复到室温后，样品质量没有一个能够恢复到初始值已经说明了一切。 |
|
对【28楼】说：
一个是在高温度状态，另一个是在降到室时的状态。当然有数量级的差别！你好好想一下吧！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 第一个实验报告，明明是从300℃ 降温至室温后2小时和19小时称量重量。而计量科学院的实验，是300 ℃温箱内放置30分钟后取出，试件温度降至室温下测试质量值。这两次称重都是在试件温度降到室温后再测量的，哪有一个是在高温度状态？ 对【30楼】说： 刘岳泉的马甲？ 刘武青很清楚，他做过的实验中，有很多检测不到质量变化，但是他闭口不提。如果你问他，他就马上转移话题。 所以我说他是学术骗子。 |
| 即使是冯、范、刘的实验成立又能怎么样？检个芝麻当西瓜到处乱吹，有意思吗？连什么是轻什么是重都不知道？还搞科学研究呀？蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易；苍蝇嗡嗡叫的再历害它也妨碍不了人的生活。现代科学（特别是相对论）就象棵参天大树，你掐几个树叶下来有用吗？你砍几个树叉都没用！必需把它连根拔起才行。有钱不花在刀刃上是不是太浪费了？难道你们真的就不在乎自己的生命、时间和钱财？就象小孩子过家家似的玩游戏玩到老？？？一失足成千古恨，再回首已百年身？好好想想吧！ |
|
不知那些整日以天平为利器的实验家是否真的会使用天平？请听听天平制造专家忠告吧，这可是基本的应知应会，如果想到，我们的“重大发现”居然是建立在不正确的操作上，并对外大肆宣扬，的确令国人脸红，汗颜！ 使用电子天平正确称量的关键性因素--物理影响 时间:2009-02-09 09:34来源:瑞士梅特勒 作者梅特勒托利多 样品与周围环境之间存在温度差异，导致顺沿称量容器出现气流。沿容器侧部流动的空气产生向上或向下力，从而导致称量结果错误。这种效应被称为动态浮力。这种效应在达到温度平衡之前不会消失。原理如下：冷性物体显示较重，暖性物体显示较轻。这种效应可导致多种问题出现，尤其会导致微量天平、半微量天平与超微量天平的称量结果出现差异。 示例 您可通过以下实验测试动态浮力：称量一只锥形或类似烧瓶，并记录质量。将这只烧瓶握在手中约一分钟，然后再次称量。由于烧瓶的温度升高并且出现温度差异，因此烧瓶的称量结果的显示值较原来轻。 |
|
对【29楼】说： 磁体表面升温，不是磁体内部升温。即相吸时，磁体内部是要放出热量的。所以，磁体相吸时重量是增重。我亲自看过冯和刘的实验过程。 |
|
对【才子对阵】说：
尽管你不承认你就是冯劲松、刘武青其中的一员，但是大家都很清楚，你就是其中的一员。 如果你不是冯劲松、刘武青其中的一员，以你这样积极宣传冯劲松（你在本论坛的所有帖子都是宣传冯劲松的，而没有其他任何方面的），这么多年了，刘武青不可能不在网上提到你！ 刘武青的为人大家都很清楚，他吃喝拉撒的小事都要发到网上，某人对他略加好评，他更会四处转贴。即使张光国教授没有肯定他的实验结果，他都会借机大肆宣传。 像才子对阵这样的人，刘武青不可能不在网上提到他是谁。 |
|
才子哟才子，
你真是“才子”，你的解释真是“语出惊人”！你又发现了磁体的热量有“集肤效应”——磁体的磁力线是从磁体的内部通过的，即使相吸能产生热量，怎么都跑到皮肤上来了。 你大概就是为冯劲松先生当吹鼓手的四川某报的记者或某校那位教授吧，你们的报道是有不少笑料的，如：冯劲松从小就热爱科学，他小时侯就发现了他打的牛草堆在一起能够发热。又如：冯劲松听说死尸比活人重，他的父亲去世了，他用手摸他父亲的尸体是冷的，如是，冯先生得出结论——物体降温就增加重量。 曾云海 |
|
对【39楼】说： 你不要扯淡，你解释一下25楼表4，样品质量为何没有恢复到初始值？ |
|
如：冯劲松从小就热爱科学，他小时侯就发现了他打的牛草堆在一起能够发热。又如：冯劲松听说死尸比活人重，他的父亲去世了，他用手摸他父亲的尸体是冷的，如是，冯先生得出结论——物体降温就增加重量。
======= 经典！ |
|
对【37楼】说：
昨夜我想了一下，冯劲松的实验应该如刘武青的电容器充电实验一样，除了测量误差因素外，还有物质泄漏导致质量减小。 刘武青的某些电容器充电质量减小现象，是因为产生气体导致，所以放电后质量不能恢复。 而冯劲松的实验，试件升温到300度再降到室温，质量也不能恢复，要过几十小时才行。 冯劲松已经用实验排除了金属表面吸附水分这个可能因素，但是，他不知道还有一个可能因素：气体可能溶解于金属！ 这是我昨夜想到的，今天上网搜索，发现气体确实可以溶解于金属，虽然微乎其微，但是科学界早就对此进行过研究。 这是我从网上搜索到的两篇文章的内容： 第四章 表面物理 4.2.4 吸收 到达表面的气体分子或原子还会扩散进入材料表面的体内，这一过程称为吸收。在这种情况下，气体在固体中的溶解度和气体向固体内运动的扩散系数是两个非常重要的参数。实际当中能在固体中很容易进行扩散的气体不多，达到可测程度的只有氢和氦原子。我们为什么要了解体扩散和体吸收问题，主要因为气体原子或分子从表面扩散进入体内空出了表面位置可以进一步从气相吸收气体。当然，必须记住这个过程是可逆的，在吸收气体回到能被解吸的表面时，吸收气体将会成为一个严重的放气源。 第十一讲:真空材料 在真空工程领域中所用的金属、玻璃、橡胶及塑料等，对气体来说或多或少都可以渗透。其渗透量随不同的气体和材料而异，而且差异较大。对金属来说，有些金属(如：不锈钢、铜、铝、钼等)的气体渗透系数就很小，在大多数实际应用中可以忽略不计。 我们都不是这方面的专家，都不知道金属可以溶解空气中的气体（尽管微乎其微），忽视了这个可能因素，有可能错误以为这是难以解释的现象。 |
|
补充一点：
计量科学院的人说，冯劲松的实验很不理想，反复了几次，没有达到预期效果。 冯劲松对此有异议，认为计量科学院的人不可能说这话。 请大家看上面的实验数据，冯劲松自己测量的质量减小量，是计量科学院的人测量的质量减小量的几十倍。我想大家现在应该理解，为什么计量科学院的人说，冯劲松的实验很不理想，反复了几次，没有达到预期效果了吧？ |
|
这是搜索到的资料，具体内容查不到。 附录 |
|
范、冯确实很搞笑，样品质量没有恢复到初始值，就是“过去没有发现物体的重量也存在弛豫现象”？
1kg煤高温后只剩100g，是不是也可以解释为“物体的重量也存在弛豫现象”？ |
| 曾云海先生：磁体相吸重量增重，磁体相吸其磁体表面升温，并不矛盾。因为冯的理论认为磁体相吸时，磁体内部是绕核运动电子是作减速运动，即内部是放出热量。实验中测量的是其磁体的表面温度。你不要搞混淆了。 |
| 黄、X2009：你两个人是只认为物质内部没有电子运动吗？你两认为物质的温度升高，其内部的电子不会加速吗？你两真是一个猪。只知道吃猪食，哪还会去想物质内部还有结构。还存在高速变化的运动。 |
| 请你们到期预印本系统上下载冯劲松的《广义宇宙相对论》和《宇宙相对论量子力学》及相关的实验报告。进行全面的分析后才下结论。 |
| 我很赞同冯劲松的理论分析。认为他们的几个实验现象都是因为电子吸收能量加速后，地球对试样的万有引力的减小；电子释放能量后电子被减速，地球对试样的万有引力的增大。这是过去人们没有考遽的问题。包括：物体温度变化重量变化；磁体相吸重量增重、磁体相斥重量减轻；电容器充电后重量减轻。 |
| 我们必然会支持冯劲松、刘武青这样的科学家对物理规律的探索！我们将会提供更多的条件给予支持！动用各种媒体给与大量宣传！让我国的青少年一代更加热爱物理学！因为物理学是一切科学、技术的基础的基础。 |
| 在我国少有象冯劲松、刘武青这样的认真做实验的自费科学家！必须给予肯定！ |
| 黄新卫只是一个学机械维修的，什么时候也成了实验方案的评论家？有资格吗？ |
|
研究作相对运动的物体与物体（天体等）之间的万有引力，或粒子与粒子（电子、原子核等）之间的库仑力时，必须考虑相对运动速度的影响，冯劲松的《广义宇宙相对论》就是为解决这一问题而提出的创新理论。季灏先生的实验也证明了电子受到的洛伦兹力（理论值）随速度的增加而减小。这说明此实验也是支持冯劲松的理论的。爱因斯坦的相对论有问题，不等于他研究相对论的出发点也是错误的。我们认为：爱因斯坦的出发点还是正确的，他认为牛顿理论体系没有考虑相对运动的影响，是不完善的。当然，爱因斯坦也最终因历史的局限性而没有解决好这个问题。冯劲松先生历经近30年的探索、实验，最终得以解决。他的《广义宇宙相对论》和《宇宙相对论量子力学》是在大量实验数据支撑下创立的物理学理论。《广义宇宙相对论》和《宇宙相对论量子力学》，继承了近400年物理学的精华，淘汰了过时的部份理论和概念，创新发展了具有包容性更强的一体化理论体系。物质形态的变化与电子绕核运动的瞬时速度和轨道半径的变化有直接的关系。所以，我们不研究相对运动是不行的。因此，冯先生给其理论取名为《广义宇宙相对论》是合理的，也是符合名称与研究的对象相联系的。因为，所有的物理规律都离不开相对运动的影响的。 |
|
才子对阵，我知道你就是冯劲松、刘武青其中一员。
这个实验根本没有可信度，几次的实验数据相差几十倍，这样的成果能忽悠国际物理学界吗？ 动用各种媒体给与大量宣传？在国内都没有几个人相信，靠宣传就能冲出亚洲、走向世界？ |
| 大家如果有机会接触范良藻教授，不妨听听他对《广义宇宙相对论》的评价。 |
| 2006年2月21日，《科学时报》第二版发表范良藻、王中宇先生的评论：冯劲松的“广义宇宙相对论”。请各位网友去看吧！ |
|
大家最好打电话私下问问范良藻教授，听听他对《广义宇宙相对论》的评价。
上次我为刘武青的事情打电话问过范教授，他顺便谈起了冯劲松的实验和《广义宇宙相对论》。 他怎么评价的，我就不多说了，大家自己去问吧。 |