To [58楼]: 我搞不清楚你在解释些什么。那么请你向Hudemin解释一下,为何由比奥-萨法尔定律得到的两个电流元之间的磁力不满足牛三定律? |
To [58楼]: 我搞不清楚你在解释些什么。那么请你向Hudemin解释一下,为何由比奥-萨法尔定律得到的两个电流元之间的磁力不满足牛三定律? |
建其,不知你想过没有,如果两个相互作用的物体,其作用力与反作用力不是“大小相等、方向相反”,则两物体得到的动量不同,动量将不守恒。换个角度,从物体系统看(即将这两个物体看成为一个物体系统),由于两力不能相互抵消,相当于该物体系统受到了额外的力,从而导致动量不守恒。除非你否定动量守恒定律,否则不要怀疑年三定律。
【【【To Hudemin: 我认为黄先生没有看明白我的57帖。我的57帖已经回答了黄先生此问题。我再进一步解说一下:对于可以分离出孤立子客体的物体,其一定遵守牛三定律(每个子客体(微元)遵守牛三定律,整个物体也遵守牛三定律);对于无法分离出孤立子客体的物体(如导线上的电流,每个子客体(电流元)不是孤立的,因为不存在独立的电流元),每个子客体可以不遵守牛三定律,但整个物体却遵守牛三定律。对于电流,实际也正是如此。这可能反映了一种整体或拓扑现象。可以分解的物体,必然处处遵守牛三定律,在物理上不可分解的物体(电流),每一段(电流元)不必遵守牛三定律。这可能是对牛三定律的进一步的理解,也算是(也许是)挖掘出了牛三定律的更为本质的东西,是一种否定之否定,是牛三定律的升华。呵呵】】 至于你说的“两个电流元不遵守牛三定律”的情况,只有两种可能,一是该力并不是最终真实的、物质作用性质的力,只是过渡性概念,不需要符合牛三定律;二是该公式错误。 至于你由此为比奥定律唱赞歌,我看大可不必,还是将问题搞清楚了再说吧! 【【【To Hudemin: 我没有替比奥定律唱什么赞歌。比奥定律当然是绝对正确的,180年前的老知识了,我的意思是说它是正确得老掉牙的知识了。黄先生说这个话,真的是...... 不过通过这两天的讨论,我倒对这个比奥定律为什么不遵守牛三定律有一个新的理解。我认为这个理解可能是正确的(就是上面我写的理解),或者是大致正确的。国外电磁学教材上,是如何理解这个问题的,我倒没有注意过。主要是因为比奥定律是180年前正确得老掉牙的知识了,这里没有什么值得可以供研究和发表的东西,不值得为此去费时间,因而我也懒得去关注,国内的教科书上也只是粗略地说一下“比奥定律不遵守牛三定律”,也不说什么原因(即使要说,也只是说因为孤立的电流元不可存在),因此得到一个结论“牛顿定律不普遍适用”,细节不去追究。现在追究一下,我想这可能反映了一种整体或拓扑现象,也许真值得进一步研究呢。】】】 |
趣味实验
http://v.youku.com/v_show/id_XMTIxODM3NDc2.html |
对【62楼】说: 建其,你帖子所说,我看得很明白。如果真如你所说,只能说明两个电流元之间的力就不是真实的、实在的物质作用力,而是一种过渡性、抽象性、概念性的力,这种力自然不必用牛三定律去要求它,因为牛三定律是针对物质作用力来说的。 |
对【12楼】说: 是的,牛顿力学中没有涉及到万有引力传递速度问题才导致爱氏相对论这个怪物出现。 实物不存在绝对是的刚体,自然力的传递速度不存在无限。 如果实物可以是绝对的刚体,我们可以把地球打穿;如果我们可以有无限速度东东,我们可以洞察宇宙的全部。 不可能,永远不可能! ※※※※※※ 逆子 |
对【64楼】说: 两个电流元之间的力是真真实实的力,整个体系里面全部都是物质。 其实,动量守恒与牛三定律被违反,是很正常的事情。根据Noether定理,每一种守恒律都与每一种对称性相联系,动量守恒与空间平移不变性有关。只要体系的空间平移不变性被破坏,那么动量守恒与牛三定律就允许被违反。实际上,空间平移不变性被破坏的例子也有,如晶体在边界上就破坏了空间平移不变性。由两个电流元构成的系统的空间平移不变性可能被破坏了,所以牛三定律就不成立。但是,孤立的电流元是不存在的,作为整个体系,空间平移不变性还是保持的,因此动量守恒与牛三定律还是遵守的。 |
对【29楼】说: 问题应该这样理解,“电流元”不过是一种符号,为了便于计算而引入的。实际上并电流总是形成回路,对于回路而言牛顿第三定律成立,而回路中的有小部分产生的力是无法验证的,去掉其他部分就不存在大量电流元了。 比奥-萨法尔公式,只是对复杂问题进行了简化处理,无法验证是否真的正确。 |
[61楼]:沈博士呀,你不能解释两个电流元之间的电磁力学原理就说它不满足牛三定律?偶[40楼]的故事是真的耶,千万别和偶那小堂侄一样啊,Hudemin 的解释还是蛮有道理的嘛。 ※※※※※※ 牛 东 |
对【67楼】说: 这也可以算一种解释。也就是说,在比奥公式中,可以再添加一项东西之后,此时,比奥公式满足牛三定律,且添加了这一项之后,整个环路受力公式仍旧不变(即添加的项的环路积分为零)。这也算一种拓扑或整体现象。由于单独的电流元并不存在,所以倒底这一项是不是要添加,实在无法检验。倒底牛三定律是不是一定要被遵守,成为了未知数。 |
但是比奥公式是满足Maxwell方程的,是Maxwell方程的解,由此也不能简单说它是“只是对复杂问题进行了简化处理”。我还是主张:由两个电流元构成的系统的空间平移不变性可能被破坏了,所以牛三定律就不成立。Jiuguang的意见也是有道理的。只是无法区分这两种观点而已。 |
再添加啥项呀,这是讨论两个孤立电流元之间的电磁力满不满足牛三定律耶,你也会说孤立电流元不存在? ※※※※※※ 牛 东 |
对【70楼】说:
========================= Maxwell方程起源于以太,等于承认一个无界的绝对参照系,所以物体在这个参照系中运动,有以太风。所以,Maxwell方程不服从相对性原理,而麦克斯韦理论中的光速也与源速、观测者速度无关,不服从速度的矢量合成。 如果“电流元”定义的根源在麦克斯韦哪里,或者说比奥公式的根源也是一种大范围静止的以太——这本身就排出了牛顿“与任何外界无关,永远保持相同和不动的空间” 如果真是一种以太在暗地里发挥作用,那么就不存在电流源惯性参照系,当然牛三就在局部体现不出来。“由两个电流元构成的系统的空间平移不变性“当然也因为不存在等价惯性系而受到破坏。 通常的介质都是有边界的,唯独麦克斯韦以太无界,这就严重破坏牛顿空间。也同时破坏相对性原理。牛三也就受到影响。 那么是承认以太呢?还是承认牛顿空间?我以为承认牛顿空间比较可信,最多承认局部以太(类似空气、水,都有边界)。只要认定任何实物体系(包含局部以太)都是有边界的,那么。牛三必然成立! 以上是我的观点。我认为解开上述疑难,首先要搞清楚电流元是以太波动呢?还是群流?——这很重要!搞清楚,才能继续往下走。
|
To [130楼] 吴沂光:
我说“新物理必然还将出现,但绝对不会在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围。 ”这是因为在“在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围”几乎已经被实验搜索遍了。这与1900年之前是大不同的。1900年之前还有很多比较普通的能量范围和尺度范围没有被实验搜索遍,如较低温,较高能,纳米尺度以下等。 还有,我的这句话“新物理必然还将出现,但绝对不会在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围”其实正是吸收了1900年前后那一段历史教训而写,是客观的,不是重蹈旧辙。只要在现今物理学没有被触及到的能量范围和尺度范围,新物理还是会有的。只是这个新物理有什么特点,大家会有争议。但主流物理学家(主要是理论物理学家)认为:是四种力的统一。 J Q SHEN 2010-5-22 |
从能量的不对称说起 保守场中,场能(包括引力场和电磁场——实际上引力的本质就是电磁波的吸收,这是后话,暂且略过)与动能之间的转化严格遵守能量守恒定律。原始的功能原理定义为:FS=MV^2/2=MgH 显然,消耗的能量与位移有关,而获得的能量也与行程息息相关,两者一一对应,守恒是再自然不过的事。 但是,化学能的释放则与位移无关:任一定型火箭所含有的化学能由所填充的燃料质量和数值确定的反应生成热决定,与其它因素无关。推力F由燃料类型和发动机结构决定,燃烧时间t则由所携带燃料的质量和燃烧速率决定——对于某一确定型号的火箭来说,F与t都是固定的确定值——特别是固体火箭。 由于火箭属于变质量物体,当它用于发射卫星时,最终速度由喷气速度和前后质量比决定。卫星最后获得的动能与数十吨燃料的化学能相比小的可怜! 如果让一种小火箭推动太空中的一根圆柱状金属棒旋转呢?假设棒长为2R,O为轴向中心点。火箭的中心轴线与金属棒的中心线垂直。 金属棒最后获得的转动动能Ez却与火箭与O的距离r相关:r越接近R,Ez就越大。 有兴趣的话,您不妨稍加推算,就会发现: 消耗的能量是确定的,而获得的动能却与位移成正比。由转动定律可知:力矩等于转动惯量乘以角加速度——而力矩为力F与力臂r的乘积。能量的放大就来源于力臂r的任选——力臂是不用花钱买的!!! http://lywcy68.blog.163.com/ |
谁在删帖?
请你读一读陈方培先生的博文: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=326054 《什么条件下牛顿的引力定律不成立》 |
乖乖,这算什么呢?自己信一套,让普通大众信另一套?
敢情99%的娃娃们活该作一辈子糊涂虫? 都是爱因斯坦造的孽!一个广义相对论怪胎不知给人类带来多少混乱? 爱因斯坦被牛顿的短视忽悠了一辈子的同时,也忽悠了世人一辈子。中毒最深的就是把数学当物理贩卖的霍金,天天把第一推动,虫洞,黑洞,弦理论,膜世界挂在嘴边,居然被热捧。一个水上乐园里的透明双层(层间充气)空心滚筒,小孩子在里面推着往前走,玩得满头大汗。就足以否定惯性定律,物理大师们偏偏视而不见。谬种流传到什么时候才是个头? |
人非圣贤孰能无过。有错就改,再自然不过的事情,为什么一定要拼死抵赖,讳疾忌医呢?
牛顿的时代还没发现电,磁,也不可能凭空预见太阳的质量亏损,那么他的理论在涉及到这些问题时不适用又有什么可奇怪的呢? 他把眼光放在抽象出来的质点和刚体上,是明智之举。三百多年后的今天,为什么要一口咬定他不曾专门提及的空心物体也必须符合他的三个定律呢? |
力是物体与物体之间的相互作用,这不错。
对于质点和刚体来说,组成物体的内部各分子(团)之间没有相对运动,即只要不解体,那么合外力为零时,物体自然不会凭空变速:即遵守惯性定律和动量守恒定律。 对于实心的非刚体,如果尺寸不是非常大,其内部各部件之间虽然可能因为弹性形变而发生局部,短暂的位移,但程度有限,也近似遵守惯性定律。 而对于空心物体M而言,特别是空腔中包含流体时,情况就大不一样了。 在空腔中放置一个发动机或生物体,产生一对内力F和F’,如果F使封闭的空心物体中的流体分子变速——或改变速度的大小,或改变速度的方向,比如形成一个或n个环流,如果n是偶数,各环流的质量和速度相等,但旋转方向相反,那么总的角动量之和就等于零。那么如果让F的反作用力F’作用在空心物体的外壁上,F’为什么不能使封闭的物体变速呢?——如果F’通过M的质心,那么M就会改变平动的速度大小或方向;如果F’不通过M的质心,那么M就会改变圆周运动的方向或大小。 这样一来,M的动量或角动量就会在内力的作用下自主变化。运动途中如果撞上其它物体,也就会对外作功! 所以,动量守恒定律不适用于非质点系! |
动量绝对守恒吗?请您在网上搜一搜:
有个张建军,做了几个有趣的实验,他的实验说明了两点: 1,电磁作用时,作用力与反作用力不在一条直线上,好比电动机的转子和定子实际上隔着一毫米,他把这一毫米扩大到了几厘米,可是诸位看官却又死活不承认,更别说高高在上的物理理论权威老爷们。奈何? 2,用电解液代替导线,看上去只有转子在转动,没有定子,他把这定义为单向力,整出一大套新理论,谓之“牛牛力学”,热情地邀请人家阅读,可惜鲜有赏脸者——也难怪,那么多未经精确定义的自创专有名词,让人眼花缭乱,不忍卒读。其实这个消失了的反作用力作用在载流离子上,离子受力在流体中运动不了多远,其动量就转化为了其它离子,分子的绕三个轴,六个方向的角动量——最后的宏观代数和归零。 本来,这后一个实验确实有点创意,至少也证实了非狭缝中的流体不一定遵守动量守恒。遗憾的是,还是没人敢冒天下之大不韪质疑动量守恒。可惜他对实验的分析太离谱,有了新发现却没看出来——当然,即使他分析对了又能怎么着呢?谁会给他发论文呢?只怕是正文都还没瞟上一眼就被扔到废纸篓去了! 也难怪他与真相失之交臂,堂堂的西北工大副教授杨涓也功亏一篑:本来她与荷兰合作的Emdrive项目,做了两年。最后得到的力太小,效果不理想,加上又断了经费,只好放弃——可惜哟!她离成功只差一步。力的大小是一回事,有没有却是另一回事:按照现有理论,这个力根本就不存在!应该等于零!既然实验结果不为零,只要这个力持续存在,稳定,可重复。那么,不管它多小,都足以否定牛顿第三定律和动量守恒定律! 这并非可以忽略的实验误差,而是事关理论正确与否的大是大非,大好机会就这样白白溜走啦。 习惯势力之顽强,远甚于估计! 仅靠理论推导和演示实验,休想让传统理论的卫道士们改弦更张! 所以,边说边练也没用。——只有做出可以自己变速(而且得悬吊起来)的实用机械,才能让迟钝的科技“精英”们张口结舌——恐怕即使这样,还是会有人打死也不承认哟! 这个论坛越来越奇怪: 发垃圾帖可以; 扯皮,灌水,骂架可以; 举人人都能动手一试的小实验为例,质疑牛顿的基本理论却被打入黑名单,限制发帖。 ——哪个敢做却不敢承认的乌龟版主干的? |
以前一直认为:
对质点和刚体来说,现有理论没有瑕疵;对于空心物体,当空腔中含有可独立转动的分离部件——特别是流体时,封闭系统可能违反动量守恒。对于简单的空心物体,如水上乐园里的空心滚筒和带小船的脸盆,遵守角动量守恒却违反惯性定律。 后来才意识到:即使空心物体中只含一个轴,角动量守恒与动量守恒两者本来就是互相矛盾的!例子就是教科书用来阐述角动量守恒的转盘:将这个转盘放置在一个空心立方体中,旋转中的转盘突然脱落的一小块物体打在前方的立方体壁板上,立方体岂不是获得一个速度?也许现有理论的卫道士们会嗤之以鼻:要考虑平动!这就奇怪了:教科书自己立论时,可以不提平动效应对转盘转速的影响,为什么质疑者却不能仿效?如此双重标准,何以服众? 最近的方案却显示:一个简单的装置就能证明角动量守恒也是如此不堪一击。 |
在志杰海明的博客偶尔读到一篇文章。
两点疑惑挥之不去: 1,既然获了奖,好歹也应该有些眉目吧。怎么就没有了下文呢?如果失败,原因是什么?得了钱,解释都没一个?把公众当傻瓜吗? 2,如果(曾经)成功,那么它很明显违反动量守恒。为什么只字不提?在大是大非的问题上如此敷衍,迟钝,岂不是严重失职? 场推进运载工具研究 江兴流,周晓平,王立英,杜磊 北京航空航天大学理学院 来源:(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49905be301008sr2.html?retcode=0) - 江兴流,周晓平,王立英,杜磊 场推进运载工具研究_志杰海明_新浪博客 Biefeld-Brown效应的场推进船舶 2004年《航空周刊与空间技术》(Aviation Week & Space Technology,March 1, P.50)中提到“科幻小说描述的零点能,可能成为星际航行的关键所在。”,“一些世界级航空公司及美国国防部的有关部门认为零点能将是航空航天运载工具推进方式的下一个突破口。” 基于Biefeld-Brown效应的场推进船舶最先出现在北京航空航天的有关实验室。这种没有螺旋浆没有喷射推进装置的新型船只静悄悄地在水面航行,船体中包括蓄电池,高压电源,场推进装置、无线电接收器等,总重量为1.5kg,船只的航行方向由地面电磁遥控器控制。这种场推进船舶在北京航空航天大学第十七届“冯如杯”学生课外学术科技作品竞赛中获一等奖第一名,并获第十届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品二等奖。 基于Biefeld-Brown效应的场推进旋转与飘升演示仪在2007年第八届物理演示实验教学研讨会上获全国高校第八届物理演示教学仪器一等奖。 萨哈洛夫曾提出,引力不是单独的力,引力与真空零点涨落有关。而且,许多科学家认为,物体的引力质量和惯性质量并不是恒定的,它们可以通过调控环境电磁辐射的频率和强度加以改变。电晕放电是一种高频脉冲电磁辐射源,船舶推进过程中,伴随着电晕放电现象。 (学术动态№ 4071北京相对论研究联谊会学术委员会主办 主编:吴水清 2008/01/08 p. 15437) |
2005年就刊登了论文,5年了,提都没人提了。
刊物上的论文难道尽是些忽悠人的东西吗? 要想在维普网阅读或下载全文,还好意思要钱?恐怕白给都没人看吧。 |
这个世界不知哪里出了点毛病。
教主归天后,数百位被教主蒙了半个多世纪的长老们争夺宝座。可谁都无法语惊四座,技压群芳。 只好这样排座次: 1,比谁被忽悠的时间长; 2,比谁被蒙得深; 3,比谁招徕的随从多,蒙的技巧高。 |
引力系数G并不是常数。
但不可能通过公式推导出来。 牛顿的万有引力公式本身就只是一个凑出来的经验公式,几年前就有报导说测得的G的数值波动范围远超实验误差,无人能解释——如果能证明这一点,牛顿的引力定律就必须修正。 冯劲松的实验本来就是一个很好的契机,可是他没看出来,到手的机会白白溜走了。 引力与受力体的温度成反比,而应该与施力体的温度成正比。——对于两个温度不相等的物体来说,相互间的一对引力并不相等。 其实牛顿的万有引力定律隐含两个必须的前提条件: 1,G是常数; 2,引力的传递速度为无穷大; 爱因斯坦假设引力的速度等于光速——虽然他猜对了,可是他也没有意识到仅凭这一点就足以否定牛顿的根本大法。 可笑的是老爱和他的诸多信众居然穷其一生的精力试图统一引力和电磁作用——注定失败和浪费生命。 质疑爱因斯坦其实应该从质疑牛顿开始。 |
将一根10米长的塑料水管接到水龙头上,水管水平放置,端口向东。
打开阀门,设每秒钟的出水量为m,速度为v。 假如水管的北侧和南侧被钻有两列对称的小孔,显然水在水管中流动的同时必然会有一部分水从小孔中露出,射向北面和南面,从水管末端流出的水量减半,速度也减半。 即:流束的动量从原来的mv(向东)转化为三部分: mv/4(向东) 3mv/8(向北) 3mv/8(向南) 你还相信教科书上的动量守恒吗? 沈建其先生恐怕还会像前几次一样,对这类小实验不屑一顾,嗤之以鼻。 如果想从外力方面找救命稻草,或牵强附会。那么不妨把整个装置固定在一个集装箱里,一个增压泵从储水罐中抽水加压后水在指向X方向的水管中运动的同时向Y和-Y方向横向射出一部分打在侧壁板上。也许还会有人强词夺理,坚称侧向运动的水流照样具有X方向的速度分量。 在管道中运动的流体,侧压垂直于管道的侧壁。一旦侧壁有漏洞,一部分流体就会在侧压的驱动下喷涌而出。 静压转变为动压,与帕斯卡原理类似,只不过不满足绝对密闭的要求,所以压强在换向传递时,数值的大小打了折扣。 |
太空中有一个直径10cm,长100米的封闭真空金属管道,A端内侧有一个密封充气塑料袋,袋内有一个电加热器。现通电加热,到一定温度,塑料袋破裂,高温气体向B端膨胀。管道外是零下两百多度的低温。
请问: 1,气流从A端向B端膨胀,会不会通过管道向外散热? 2,气体的压强是不是垂直于管壁? 3,有限的气体膨胀后体积增加,压强下降,气流会不会减速? 4,A端持续受力,管道会不会向A端运动?速度如何变化? ………… 热衷于数学推演和在公式倒腾中挑刺? 对最基本的模型框架避实就虚? 封闭管道在没有外力的作用下,既不遵守惯性定律,又与动量守恒定律相左——您却依然稳坐泰山,不为所动? 如果不是点头哈腰,看第二遍就应该有疑惑: 教科书言必称“绝热”,“准静态”,现实环境哪有这般理想? |