| To [58楼]: 我搞不清楚你在解释些什么。那么请你向Hudemin解释一下，为何由比奥-萨法尔定律得到的两个电流元之间的磁力不满足牛三定律？ |
[75楼] 作者:lywcy68
发表时间: 2010/05/26 08:26
| To [58楼]: 我搞不清楚你在解释些什么。那么请你向Hudemin解释一下，为何由比奥-萨法尔定律得到的两个电流元之间的磁力不满足牛三定律？ |
|
建其，不知你想过没有，如果两个相互作用的物体，其作用力与反作用力不是“大小相等、方向相反”，则两物体得到的动量不同，动量将不守恒。换个角度，从物体系统看（即将这两个物体看成为一个物体系统），由于两力不能相互抵消，相当于该物体系统受到了额外的力，从而导致动量不守恒。除非你否定动量守恒定律，否则不要怀疑年三定律。
【【【To Hudemin: 我认为黄先生没有看明白我的57帖。我的57帖已经回答了黄先生此问题。我再进一步解说一下：对于可以分离出孤立子客体的物体，其一定遵守牛三定律（每个子客体（微元）遵守牛三定律，整个物体也遵守牛三定律）；对于无法分离出孤立子客体的物体（如导线上的电流，每个子客体（电流元）不是孤立的，因为不存在独立的电流元），每个子客体可以不遵守牛三定律，但整个物体却遵守牛三定律。对于电流，实际也正是如此。这可能反映了一种整体或拓扑现象。可以分解的物体，必然处处遵守牛三定律，在物理上不可分解的物体（电流），每一段（电流元）不必遵守牛三定律。这可能是对牛三定律的进一步的理解，也算是（也许是）挖掘出了牛三定律的更为本质的东西，是一种否定之否定，是牛三定律的升华。呵呵】】 至于你说的“两个电流元不遵守牛三定律”的情况，只有两种可能，一是该力并不是最终真实的、物质作用性质的力，只是过渡性概念，不需要符合牛三定律；二是该公式错误。 至于你由此为比奥定律唱赞歌，我看大可不必，还是将问题搞清楚了再说吧！ 【【【To Hudemin: 我没有替比奥定律唱什么赞歌。比奥定律当然是绝对正确的，180年前的老知识了，我的意思是说它是正确得老掉牙的知识了。黄先生说这个话，真的是...... 不过通过这两天的讨论，我倒对这个比奥定律为什么不遵守牛三定律有一个新的理解。我认为这个理解可能是正确的（就是上面我写的理解），或者是大致正确的。国外电磁学教材上，是如何理解这个问题的，我倒没有注意过。主要是因为比奥定律是180年前正确得老掉牙的知识了，这里没有什么值得可以供研究和发表的东西，不值得为此去费时间，因而我也懒得去关注，国内的教科书上也只是粗略地说一下“比奥定律不遵守牛三定律”，也不说什么原因（即使要说，也只是说因为孤立的电流元不可存在），因此得到一个结论“牛顿定律不普遍适用”，细节不去追究。现在追究一下，我想这可能反映了一种整体或拓扑现象，也许真值得进一步研究呢。】】】 |
|
趣味实验
http://v.youku.com/v_show/id_XMTIxODM3NDc2.html |
|
对【62楼】说： 建其，你帖子所说，我看得很明白。如果真如你所说，只能说明两个电流元之间的力就不是真实的、实在的物质作用力，而是一种过渡性、抽象性、概念性的力，这种力自然不必用牛三定律去要求它，因为牛三定律是针对物质作用力来说的。 |
|
对【12楼】说： 是的，牛顿力学中没有涉及到万有引力传递速度问题才导致爱氏相对论这个怪物出现。 实物不存在绝对是的刚体，自然力的传递速度不存在无限。 如果实物可以是绝对的刚体，我们可以把地球打穿；如果我们可以有无限速度东东，我们可以洞察宇宙的全部。 不可能，永远不可能！ ※※※※※※ 逆子 |
|
对【29楼】说： 问题应该这样理解，“电流元”不过是一种符号，为了便于计算而引入的。实际上并电流总是形成回路，对于回路而言牛顿第三定律成立，而回路中的有小部分产生的力是无法验证的，去掉其他部分就不存在大量电流元了。 比奥-萨法尔公式，只是对复杂问题进行了简化处理，无法验证是否真的正确。 |
|
[61楼]：沈博士呀，你不能解释两个电流元之间的电磁力学原理就说它不满足牛三定律？偶[40楼]的故事是真的耶，千万别和偶那小堂侄一样啊，Hudemin 的解释还是蛮有道理的嘛。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【67楼】说： 这也可以算一种解释。也就是说，在比奥公式中，可以再添加一项东西之后，此时，比奥公式满足牛三定律，且添加了这一项之后，整个环路受力公式仍旧不变（即添加的项的环路积分为零）。这也算一种拓扑或整体现象。由于单独的电流元并不存在，所以倒底这一项是不是要添加，实在无法检验。倒底牛三定律是不是一定要被遵守，成为了未知数。 |
| 但是比奥公式是满足Maxwell方程的，是Maxwell方程的解，由此也不能简单说它是“只是对复杂问题进行了简化处理”。我还是主张：由两个电流元构成的系统的空间平移不变性可能被破坏了，所以牛三定律就不成立。Jiuguang的意见也是有道理的。只是无法区分这两种观点而已。 |
对【70楼】说：
========================= Maxwell方程起源于以太，等于承认一个无界的绝对参照系，所以物体在这个参照系中运动，有以太风。所以，Maxwell方程不服从相对性原理，而麦克斯韦理论中的光速也与源速、观测者速度无关，不服从速度的矢量合成。 如果“电流元”定义的根源在麦克斯韦哪里，或者说比奥公式的根源也是一种大范围静止的以太——这本身就排出了牛顿“与任何外界无关，永远保持相同和不动的空间” 如果真是一种以太在暗地里发挥作用，那么就不存在电流源惯性参照系，当然牛三就在局部体现不出来。“由两个电流元构成的系统的空间平移不变性“当然也因为不存在等价惯性系而受到破坏。 通常的介质都是有边界的，唯独麦克斯韦以太无界，这就严重破坏牛顿空间。也同时破坏相对性原理。牛三也就受到影响。 那么是承认以太呢？还是承认牛顿空间？我以为承认牛顿空间比较可信，最多承认局部以太（类似空气、水，都有边界）。只要认定任何实物体系（包含局部以太）都是有边界的，那么。牛三必然成立！ 以上是我的观点。我认为解开上述疑难，首先要搞清楚电流元是以太波动呢？还是群流？——这很重要！搞清楚，才能继续往下走。
|
|
谁在删帖？
请你读一读陈方培先生的博文： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=326054 《什么条件下牛顿的引力定律不成立》 |
|
人非圣贤孰能无过。有错就改，再自然不过的事情，为什么一定要拼死抵赖，讳疾忌医呢？
牛顿的时代还没发现电，磁，也不可能凭空预见太阳的质量亏损，那么他的理论在涉及到这些问题时不适用又有什么可奇怪的呢？ 他把眼光放在抽象出来的质点和刚体上，是明智之举。三百多年后的今天，为什么要一口咬定他不曾专门提及的空心物体也必须符合他的三个定律呢？ |
|
以前一直认为：
对质点和刚体来说，现有理论没有瑕疵；对于空心物体，当空腔中含有可独立转动的分离部件——特别是流体时，封闭系统可能违反动量守恒。对于简单的空心物体，如水上乐园里的空心滚筒和带小船的脸盆，遵守角动量守恒却违反惯性定律。 后来才意识到：即使空心物体中只含一个轴，角动量守恒与动量守恒两者本来就是互相矛盾的！例子就是教科书用来阐述角动量守恒的转盘：将这个转盘放置在一个空心立方体中，旋转中的转盘突然脱落的一小块物体打在前方的立方体壁板上，立方体岂不是获得一个速度？也许现有理论的卫道士们会嗤之以鼻：要考虑平动！这就奇怪了：教科书自己立论时，可以不提平动效应对转盘转速的影响，为什么质疑者却不能仿效？如此双重标准，何以服众？ 最近的方案却显示：一个简单的装置就能证明角动量守恒也是如此不堪一击。 |
|
2005年就刊登了论文，5年了，提都没人提了。
刊物上的论文难道尽是些忽悠人的东西吗？ 要想在维普网阅读或下载全文，还好意思要钱？恐怕白给都没人看吧。 |
|
这个世界不知哪里出了点毛病。
教主归天后，数百位被教主蒙了半个多世纪的长老们争夺宝座。可谁都无法语惊四座，技压群芳。 只好这样排座次： 1，比谁被忽悠的时间长； 2，比谁被蒙得深； 3，比谁招徕的随从多，蒙的技巧高。 |
|
引力系数G并不是常数。
但不可能通过公式推导出来。 牛顿的万有引力公式本身就只是一个凑出来的经验公式，几年前就有报导说测得的G的数值波动范围远超实验误差，无人能解释——如果能证明这一点，牛顿的引力定律就必须修正。 冯劲松的实验本来就是一个很好的契机，可是他没看出来，到手的机会白白溜走了。 引力与受力体的温度成反比，而应该与施力体的温度成正比。——对于两个温度不相等的物体来说，相互间的一对引力并不相等。 其实牛顿的万有引力定律隐含两个必须的前提条件： 1，G是常数； 2，引力的传递速度为无穷大； 爱因斯坦假设引力的速度等于光速——虽然他猜对了，可是他也没有意识到仅凭这一点就足以否定牛顿的根本大法。 可笑的是老爱和他的诸多信众居然穷其一生的精力试图统一引力和电磁作用——注定失败和浪费生命。 质疑爱因斯坦其实应该从质疑牛顿开始。 |
|
将一根10米长的塑料水管接到水龙头上，水管水平放置，端口向东。
打开阀门，设每秒钟的出水量为m，速度为v。 假如水管的北侧和南侧被钻有两列对称的小孔，显然水在水管中流动的同时必然会有一部分水从小孔中露出，射向北面和南面，从水管末端流出的水量减半，速度也减半。 即：流束的动量从原来的mv（向东）转化为三部分： mv/4（向东） 3mv/8（向北） 3mv/8（向南） 你还相信教科书上的动量守恒吗？ 沈建其先生恐怕还会像前几次一样，对这类小实验不屑一顾，嗤之以鼻。 如果想从外力方面找救命稻草，或牵强附会。那么不妨把整个装置固定在一个集装箱里，一个增压泵从储水罐中抽水加压后水在指向X方向的水管中运动的同时向Y和-Y方向横向射出一部分打在侧壁板上。也许还会有人强词夺理，坚称侧向运动的水流照样具有X方向的速度分量。 在管道中运动的流体，侧压垂直于管道的侧壁。一旦侧壁有漏洞，一部分流体就会在侧压的驱动下喷涌而出。 静压转变为动压，与帕斯卡原理类似，只不过不满足绝对密闭的要求，所以压强在换向传递时，数值的大小打了折扣。 |
|
太空中有一个直径10cm，长100米的封闭真空金属管道，A端内侧有一个密封充气塑料袋，袋内有一个电加热器。现通电加热，到一定温度，塑料袋破裂，高温气体向B端膨胀。管道外是零下两百多度的低温。
请问： 1，气流从A端向B端膨胀，会不会通过管道向外散热？ 2，气体的压强是不是垂直于管壁？ 3，有限的气体膨胀后体积增加，压强下降，气流会不会减速？ 4，A端持续受力，管道会不会向A端运动？速度如何变化？ ………… 热衷于数学推演和在公式倒腾中挑刺？ 对最基本的模型框架避实就虚？ 封闭管道在没有外力的作用下，既不遵守惯性定律，又与动量守恒定律相左——您却依然稳坐泰山，不为所动？ 如果不是点头哈腰，看第二遍就应该有疑惑： 教科书言必称“绝热”，“准静态”，现实环境哪有这般理想？ |