| 对(6楼)说: 在迈克耳逊干涉仪中的两束相干光源是由一个半反射半透过的镜子实现的，这两束相干光就相当于杨氏双缝（或两个针孔）的次级源，每一束相干光包络面就相当于一个所谓的“波阵面”，显然，只要你遮挡住两束相干光中的任何一个，干涉条纹立即消失，这是对的。 |
| 对(6楼)说: 在迈克耳逊干涉仪中的两束相干光源是由一个半反射半透过的镜子实现的，这两束相干光就相当于杨氏双缝（或两个针孔）的次级源，每一束相干光包络面就相当于一个所谓的“波阵面”，显然，只要你遮挡住两束相干光中的任何一个，干涉条纹立即消失，这是对的。 |
|
杨发成先生：你好！
我十分同意你的无论是干涉还是单缝衍射，都是粒子群体的综合统计，它不是波。你说在干涉仪中的一个非常狭小的缝不能形成明显的明-暗条纹的，最多也只能是视场照度比较均匀的亮区域，你可能是单个缝宽度较大而形成了单缝衍射。只要缝能使光通过。就一定会形成明显的明-暗条纹的， |
| 对上楼说：在干涉仪中双缝之一，该缝是非常狭小的（或杨氏干涉仪两针孔遮住其一），用相干光或激光照射，接收屏上不可能形成明显的明-暗条纹的，最多也只能是视场照度比较均匀（但不绝对）的亮光区，但孔径稍大就有衍射环纹出现，或缝宽稍大就有衍射条纹出现了。理论分析是这样，梁建中还亲手试验过——他电话告诉我的。 |
|
杨发成先生：你好！
只要缝能使光通过。就一定会形成明显的明-暗条纹的，我做过很多次。 |
|
单缝也是两个壁组成，就相当于两个次光源，当规则间隔的群通过单缝时，两个壁分别反射群，则从单缝出射的群被两个壁反射成两组群，两组群又因为入射光本身就是规则间隔而呈现为规则间隔的两组群交叉，结果出现密集度的重新调整，如果屏对于群的密集度有选择性的吞吐（因为屏的原子本身有个固有频率——其内电子绕核核能及分布式固有的，这个固有本身就表现了某种喜恶），就会形成明暗条纹。
其实衍射和干涉都是一回事，因为衍射边缘也是许多次光源组成的，和两个、三个缝没有本质的差别。就如同晶格衍射，本身是规则间隔的晶格原子次级作用的结果。 至于说原子如何起到次光源作用，这里面，电子起作用，原子内部应该还有光子交换现象，光子的交换导致中心力场，中心力场也会使光子发生偏执（这是耿琦）的观点。 |
| 一个光子究竟是一个串还是一个团？波长的实质究竟是什么？在光为粒子派中也有分岐，小于光波长的狭缝有没有衍射？这需实验回答 |
|
不知为什么,这篇好文章我今天才第一次看到。
我是倾向于光是粒子的，所以从粒子的角度如何解释干涉和衍射现象，是我一直在思考和关注的。 前一段时间，西安的耿琦老先生送给了我一组论文，文中详细讨论了如何用粒子观点解释干涉、衍射等现象。其中有一点我们是有共识的，我们都认为，是光子与小孔的作用导致了干涉衍射现象。我们认为，小孔材料的分子、原子半径不同，可能对衍射条纹间隔有影响。为此我还专门与沈建其进行了电话讨论，他认为不可能。 季灏老师做了许多开创性的实验。如果季灏老师有条件，建议做一下单孔衍射实验，保持其它所有条件不变，只让小孔材料不同（尽可能选取两种分子、原子半径差异大的材料），看衍射图形有何变化（主要看明暗间隔大小的变化情况）。 黄德民 |
|
究竟光源发出的光本身有没有周期和规则间隔？我认为有。特征光谱就是明证。
另外，光源本身也是原子的规则组合，本身就类似光俱组。 还有一个原因是核内电子周期运动，则发出的光子流也理应带有周期。 激光的良好单色性，而且激光的波长与光源材料对应也是明证。 所以应该有理由相信，从光源发出的激光本身就有周期性和规则间隔----这个间隔就显示一种“波动”，但不是传统意义上的介质波。 单缝的两壁又是两组滤光器，原来本身就有规则间隔的光子流经过滤后形成两组间隔更细腻的光子群，其间格不仅在军、师、团之间，还表现为营、连、排。也许，光源发出的光本身是连、排，经两个双缝后北分为师、团。每个师、团内细看，依然有连排。 我以为，奔着这个方向去理解，就能阐释光的复杂现象（山大光电所张天才说，光现象比我们想象的复杂的多），大家想想：一个光子内含的粒子远远要多于曹操的八十万部队，而这部队中的每个士兵又相对独立，能不复杂吗？ |
|
一个光子内含的粒子远远要多于曹操的八十万部队，而这部队中的每个士兵又相对独立，能不复杂吗？
============================================================================================= 问题是光子在周围造成的交变电磁场也是应该量子化的。 问： 1.光子周围的交变电磁场属于曹操的八十万部队吗？ 2.粒子通过场相互作用还是只存在粒子通过碰撞而发生的吸引排斥？ 3.我认为：场，或以太，是造成波动的根源。波动与粒子是物体的两个方面。正如人有身体，但也有身体造成的万有引力场。 |
|
我是光子说的反对者，这认为所谓光子说者是上了爱氏的当了。 光子说应首先回答一个问题，可见光与电磁波是一回事吗？ 如果是的话，首先应从电磁波的波动效应来用光子来解释，这样可见光是光子流一说一定能成功。 另外一种可能有是否定电磁波一可见光是同类，这种情况下也有可能。 否则还是空谈，如同回到爱氏原点。 我认为研究光子应先学习一下光子的发现的历史及其历史背景。我记不不错的话，好像是普朗克“发现”的，爱氏推广的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
问题是，电子或光子的交变场的范围是极大的。世界上哪有这样大的糖葫芦光子！糖葫芦与糖葫芦之间挤在一起手是没有办法拿的。
你现在纯粹是为了自圆其说而胡编乱造，哪里有什么实践证明！你愿意说故事是你自己的事，但是有没有人相信呢？ 如果说光子可以分割，分出来的部分只要有规律可循，称其为亚光子也没有什么不可以。但是你的亚光子是相互分离而又规则列队，呈巨大的糖葫芦队列。一个光子的面积或体积大概比汽车还要大。 |
|
对【48楼】说： 1.照你这么说，单个光子不能形成场，一个光束也不能形成场。 2.你这种用比喻代替科学，结果在人们印象里只能是含糊不清，莫衷一是。在讨论科学的本论坛上，也属于没有意义的言论。 3.光的种类很多。你的糖葫芦能够解释偏振光、椭圆偏振光吗？ |
|
所谓“光的波粒二象性”是现代物理学的一个原则性错误。“波”的本质是力，“粒”的本质是物质，这是两个概念完全不同的东西。虽然力和物质无法分开，但是把它们混为一谈是错误的。
真理在理解中产生！ |
|
光有频率、波长和周期等波的特征的事实也都能不承认吗？光的波动性能否定得了吗？我的认识能够支持季先生的“微观粒子不波动”说，是依据我对光的系统构成本质的认识，光的粒子是光电子，仅仅以光速纵向直线运动。应该说，现象学的现代物理学至今没有真正认识光，没有认识光的本质是什么。光的波动性是光的属性，不能说波就是力。光波是电磁力形成的，是运动电荷——光源电子在光源中的电磁运动，引起光传输媒质形成电磁场，电磁场的洛伦兹力，为光电子提供光速动能，同时光电子的横向集合就必然与光源电磁运动具有相同的变化率，光传输媒质被光源扩散电子磁化极化所形成的电磁场就成为具有光源电磁运动变化率的电磁波。
我记得有位网友反相对论，指正相对论的两个正确前提：相对性原理和光速不变原理是错误的。伽利略的相对性原理没有错，光速不变不仅已被实验证明，而且依据光的系统构成，能够理论证明光速不变。不要以错批错，遗笑于人。 |
|
对【38楼】说： 季做的这个实验是外行搞的东东，拿给专业搞光学实验的研究人员看，直接扔垃圾箱。 浙大的光学实验条件不错，ＪＱＳ为和不去实际了解核实一下。 光学专业与光电专业对光学知识要求不同，多缝光珊仪器是成熟产品，若存在季所说的问题，是造不出缝光珊光铺仪的。 |