| 读帖时，帖子不存在 |
|
老杨：光电效应和康普顿散射、氢原子光谱能级、氢原子能级精细结构、超精细结构——这些实验我看是和以太矛盾的。
以太光本的光的能量通是不能量子化描述的。量子化意味着粒子性，普朗克常数就是这样。 我真的不知道以太论如何处理光电效应和康普顿散射。 迈莫实验可以否定静止以太，但不能否定随动以太；而光电效应和康普顿散射，与那种以太观也不协调！ |
|
对【34楼】说： “而光电效应和康普顿散射，与那种以太观也不协调！”
不只是这两个效应了，就连静电和磁效应怎样用以太论解释都不很容易？ |
|
2以太的基本特征应该是什么。一：无质量性，如果以太存在我们所认识的基本质量，那么光波就无法传播的那么远，那么快，并且，光波一定不是恒速的。二：无摩擦性，星体的运行并没有看到因为以太的摩擦而减速，所以以太是 无任何阻力的。三：广大的宇宙弥漫性，电磁波几乎可以在宇宙的任何角落传播，说明以太是充满整个宇宙的。四：透明性、我们在任何情况下，都没有看到以太，说明以太是透明的。
================================ 贾洞：我听你的以太性质有点像鬼神！“无质量”、“透明”、“没有摩擦”“广漠无边”，你想一想，这样的东西如何能被光源激发形成波动？奇怪！ |
| 贾洞：真不知你研究虚无缥缈的以太干啥？光量子是电磁能的最小单位——光子静止了意味着电磁场静止了！ |
| 【不能准确理解以太问题，想要在光学方面有很大的突破，那是不太现实的。】——谁说的？就我所知，光电管就不需要以太。 |
|
回35楼贾洞：光的电磁波理念被提出来以后，科学界自然也就想到了光波的介质性。这应该是自然界的一个最基本通性，没有介质为载体，就无法形成波动现象。于是，光波的介质—以太便被提出来。------------原来以太是这样被提出来的，我认为接下来对以太的假说和猜想或许已经走得太远！
我的思路是，还是要把电磁理论进一步搞搞清楚，然后，再接着往下做工作，这样感觉上能更放心些。是否关注下磁场的本质问题？我的观点是，没有什么“磁场”物质，或者说，根本不需要“磁场”，只需要“电场”这种物质就够了，有了“电场”和他的运动或加速运动，就会有“电磁波”，而“磁场高斯定理”在这个“假说”下是不成立的------还可关注我对尖端放电现象的物理本质的认识。 我的数学不行，你们数学功底好，是否可在我的工作基础上接着往下做呢？ 欢迎光临我的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/ysggxw |
|
老贾说的以太的一些性质我当然是很难接受的，不过他说到以太与场的关系是差不多， 老张也曾经提起过这个问题，确实当时法拉第用以太作为电磁介质时， 是把电磁效应看成是以太微粒子的宏观流体效应看待的，于是借用了流体力学里的“场”概念， 在流体力学里，所谓“场”就是一种描述群粒子的宏观力学效应的理念或数学方法， （所以也可以简单地说：场是以太粒子群运动的宏观效应） 可惜的是以太一时没能找到，结果流体的内涵“以太微粒子”被否定了， 只剩下了宏观效应或“数学外壳”---场， （所以严格地讲，说场是一种物质，确实有些牵强，也是一种无奈？） 好在只要有了可观测的宏观“场”效应，就可以继续这方面的应用研究， 但是在理论方面就可能要付出一定代价了，这就不展开说了， 高先生也提到光电实验的以太解释问题，还是顺便说几句吧，由于猜测的成分不少，所以仅供参考， 按以太论，原子发光是由于绕核电子的圆周运动产生的，如同回旋加速器中的回旋辐射（同步辐射）， 电子线速度越高，发光频率越高（连续光谱的主频越高）， 用以太观点说：电子引发的以太冲击波频率和能量随电子的线速度递增， 所以说光能量随光频率递增是有道理的，所以在这一点上与爱因斯坦的光电理论没有什么冲突， 所以用光电效应来否定以太论是不大可能的？ 而且按以太论看，由于光是以太波，所以更易于解释光靶物质与光波的共振效应， “光子说”就要借助光的“波粒二像性”才行， 有一种看法是：只有粒子才能把绕核电子打出来，可是波就真的不行吗？ 从光靶物质与光的共振效应看，波不但能把绕核电子打出来，而且打出电子的动能与“共振程度”相关， 这比“波粒二像性”的解释不是更简洁、合理、自然吗？ 等他们解决了“波粒二像性”的问题，这个光电效应不也就自然会有新的解释了（至少是朝着以太的方向迈进吧）？ 我这算是随笔说来、解释一二吧，难免疏漏、错误， |
|
老贾说的以太的一些性质我当然是很难接受的，不过他说到以太与场的关系是差不多，
老张也曾经提起过这个问题，确实当时法拉第用以太作为电磁介质时， 是把电磁效应看成是以太微粒子的宏观流体效应看待的，于是借用了流体力学里的“场”概念， 在流体力学里，所谓“场”就是一种描述群粒子的宏观力学效应的理念或数学方法， （所以也可以简单地说：场是以太粒子群运动的宏观效应） 可惜的是以太一时没能找到，结果流体的内涵“以太微粒子”被否定了， 只剩下了宏观效应或“数学外壳”---场， （所以严格地讲，说场是一种物质，确实有些牵强，也是一种无奈？） ---------老杨对“场”概念的历史渊源很清楚；但，电磁学中的“场”和流体力学的“场”具有完全不同的性质，混谈很容易起迷惑自己也迷惑别人的作用吧~；当时法拉第用以太作为电磁介质之时，电磁学还只是刚刚起步，当时的以太介质假说作为概念很笼统且目前已经退出物理学的概念体系（至少是退出了主流概念体系），而（静）电场并非剩下的“数学外壳”，在我看来，根本不需要“磁场”或根本没有“磁场”，于是，电场和历史上的以太就有了某种对应关系------但，电场（或电力线---有自己的物质组成，这种物质我猜测是正负电子对）的性质清楚而又明确，好像没必要借用以太概念了吧？在理论方面是否未必要付出多大代价吧？ 光靶物质与光的共振效应看，波不但能把绕核电子打出来，而且打出电子的动能与“共振程度”相关， 这比“波粒二像性”的解释不是更简洁、合理、自然吗？--------这个说的是~； 等他们解决了“波粒二像性”的问题，这个光电效应不也就自然会有新的解释了（至少是朝着以太的方向迈进吧）？------------跟我上面的思路相同，好像还是不需要“以太”，如果说“以太”就是正负电子对而且它的“极化”和运动会产生电磁波，我会赞同--------只是，在逻辑上，留下了“正负电子对”的正电子、负电子间“电场”由什么组成的逻辑困难！~这很可惜又很遗憾！~----------我想，先走到这一步，建立理论体系并在实验和生产实践上取得进步的话，也是值得欣慰的，法拉第的物理理论局限并不影响对自然认识的深化也不影响对社会生活的巨大影响。 |
|
当时法拉第用以太作为电磁介质时，
是把电磁效应看成是以太微粒子的宏观流体效应看待的，于是借用了流体力学里的“场”概念， 在流体力学里，所谓“场”就是一种描述群粒子的宏观力学效应的理念或数学方法， （所以也可以简单地说：场是以太粒子群运动的宏观效应） 可惜的是以太一时没能找到，结果流体的内涵“以太微粒子”被否定了， 只剩下了宏观效应或“数学外壳”---场， （所以严格地讲，说场是一种物质，确实有些牵强，也是一种无奈？） 好在只要有了可观测的宏观“场”效应，就可以继续这方面的应用研究， ------------------------------------------------------------------------------------- 老杨的这一席话应该好好读一下，我品味了多遍了！！ 可现在的问题是，为什么科学界就不能回到流体力学的以太上来研究呢？从以太的性状来看，以太一定不是固态，也不是简单的液态、气态，而是一种超流体，以太的表现超过我们当前对任何一种物态的认识、感识，科学界之所以没有最终确定以太问题，就是因为用普通物态的思想去理解以太，那肯定是无法达到目的的，我是怎样考虑以太的呢？ 1：电磁波能传播的几乎无限远，那么，以太介质场就一定不可以消耗电磁波的能量，要做到这一点，就一定要求以太是0熵态（极限大熵增） 2：电磁波是光速传播的，那么，我们就可以肯定，以太介质的动量速度一定是光速， 3：电磁波可以向任何方向传播，那么。就可以确定，以太介质的基本轨迹一定是各向同性球态的。 4：球态的运动轨迹我们有办法去想象吗？那可不是简单的旋转的球那么简单啊，这就只可以考虑一种情况，这个球形的运动轨迹只可以是一些完全均匀的点的集合，这就出现了我的创造性的思想，点的动量集合，就成为这个点群的基本能量，这种思想，很符合经典力学，也符合量子力学，但超越了简单的量子力学，而成为分析量子力学，这也就是量子力学和经典力学溶合的最好方法，是一种全新的创造性的方法！！ |
| 回复57楼：法拉第研究的是磁场还是电场？到底是谁研究的电磁场？麦克斯韦研究的电磁场也是他在死后才被赫兹发现的！你品味了多遍了怎么就不知道呢？ |
|
法拉第研究的是磁场还是电场？到底是谁研究的电磁场？麦克斯韦研究的电磁场也是他在死后才被赫兹发现的！
................................................ 老高，你真的是这么读的书吗？“麦克斯韦研究的电磁场也是他在死后才被赫兹发现的！” 赫兹对人类最伟大的贡献是用实验证实了电磁波的存在。 赫兹在柏林大学随赫尔姆霍兹学物理时，受赫尔姆霍兹之鼓励研究麦克斯韦电磁理论 ------------------------------------------------------------------------------------------- 那段话是杨红新解释的，杨红新对电磁学很有造诣，自己做过一些很复杂的光学试验，他对以太的理解也是数一二的，建有以太窝窝，你可以去看看 |