给贾洞朋友看2006年《中国物理》给我的退稿信：

尊敬的张崇安先生：您好！

    您的来稿编号为：060966,标题为：Theory and experiment of subphotons array wave一文已被退稿，退稿时间为2006-11-27，具体退稿意见如下：

本文作了一系列任意的假设和缺少严密逻辑的推断，一些假设已直接和实验冲突。如
1. 本文假设了电子动能在高速情况下仍满足牛顿力学公式，这违反无数实验的结果。
2. 本文假设光速与光源速度有关，这违反了双星的天文观测和高能粒子发射光子的实验结果。
3. 如果本文假设的subphoton没有量子力学粒子那样的波粒二象性，为何发射的一串subphoton能成为波？为何有光的干涉相 消现像？两个经典力学的粒子如何相消？
根据审稿意见，本文不宜在中国物理上发表。
退回稿件，感谢您对本刊的大力支持。我们的网址是http://cp.iphy.ac.cn.

登录地址：http://cp.iphy.ac.cn/en/ch/index.aspx。

地址：Institute of Physics,Chinese Academy of Sciences,P. O. Box 603,Beijing 100080 China
电话：010-82649026    E-mail:wlxbcp@aphy.iphy.ac.cn

                                                                     Chinese Physics     

2006-11-27

贾洞先生也可以展开评述！

需要说明的是：这篇文章在审理过程中整整用了六个月（前四个月没有结论，编辑说审稿人出国了，又投一次），次年我投《伽利略电动力学》，审稿通过，主编说2011年发表。——我觉得让我等的时间太久了！

下面是我写的申诉意见，并在北京相对论网站登出，也贴上来：

 笔者以为，审稿人所提的意见不能否定此文，写成下文回复(chinese physics)编辑部。特把此文传于《北京相对论研究》网站公布。希望仁者见仁、智者见智。

《chinese physics》()编辑部：

    所喜的是《物理学报》和《chinese physics》审稿意见公开化（也算是为自主创新开个头），才有机会让我能就所提问题回答。我于上月初投于贵刊的文章《Theory and experiment of subphotons array wave》审稿意见下来，稿件被否定。但审稿人提出的三点理由我认为不能对文章构成威胁，特写此信，希望能转发审稿人进行讨论！或重新组织审稿

1．审稿人说"高速运动电子的动能不能用牛顿力学描述，已被大量的实验证实"。我们知道，牛顿力学的检验是要在真空之中进行，即空间本身不能参与作用，有看不见的影响力就会影响实验数据。电子究竟是个什么粒子？其带电量的实质是什么？至今尚无定论。因为地球表面存在有大量的光子群流，影响实验数据，所以种种关于电子不符合经典粒子的实验现象就应考虑光子流的影响。况且电子的电量是什么？我以为可以通过亚光子途径去解决，则单个电子运动伴随亚光子流运动，则应该更宽意义上应用牛顿力学，但不是否定牛顿力学。

在康普顿散射式推导过程中应用了经典力学的能量、动量守恒式，而这两守恒式是牛顿"与任何外界无关永远保持相同和不动"绝对空间的推论，也符合相对性原理。这两守恒式的应用本身就是对相对论、量子力学的否定！也是维护了电子对经典力学（至少是广义上的，即用群的办法处理）符合。

即使是高速运动电子的动能不能用经典动能式描述，但一方面，我文中推导出的新康普顿散射式不含电子的速度，推导过程中，电子速度项被消掉了，即与电子的速度无关。另外，康普顿散射实验中的电子没有脱离静态的石墨散射体，电子的平均速度为零，所以我认为用牛顿力学办法解决是可行的。

2．审稿人认为"本文假设光速与光源速度有关，这违反了双星的天文观测和高能粒子发射光子的实验结果。"。我在文中分析了迈-莫实验，光行差实验、光学多普勒效应、雯索实验，都证明光速与源速有关，服从速度合成规律。张元仲先生《狭义相对论实验基础》分析了大量的实验，结论是回路光速实验不能否定光速方向性上的差异。关于高速运动粒子释放光子现象，这类实验部分是用回路法测的，还有一些实验手段不高难以发现（因为光速相对于我们平常的速度太大了，用单程法一般用现在的技术手段难以察觉！）。另外，高速运动粒子能否成为光源还有待核实（有反冲现象、也存在是高速粒子源发出的光子的可能）。关于双星观测，早有人认为这样的实验不可靠，因为星光在巨大的宇宙空间中传播时有次光源，有消光现象。到达地球也受地球伴随地球整体速度合成的光子流影响！

3．审稿人根本没有理解粒群波是什么样的波，于是提出"本文假设的subphoton没有量子力学粒子那样的波粒二象性，为何发射的一串subphoton能成为波"怪异问题！显然审稿人把量子力学作为先验的正确理论接受，于是就一定要给出"单个subphoton"也有波粒二象性。事实上，单个粒子根本没有波，只有大量粒子成列运动时，才展示出波。

至于审稿人提出"为何有光的干涉相 消现像？两个经典力学的粒子如何相消？"这也是没有理解粒群波干涉而提出的（审稿人可能根本没有耐心阅读全文），粒群波的干涉是由于两列粒子群流交汇后粒子间的距离发生改变，使的能量流发生变化，而接收光子流的器具对能量流有选择性，才形成明暗条纹，粒子并没有消失！

相对论两条基本假设矛盾；量子力学几率幅假设、测不准原理客观化、物质波概念都错误，两个理论实质上都是错误的，需要彻底革新。对于否定此二者的文章，不能用相对论、量子力学语言作为反驳依据--正如不能用神学语言评判无神论，只能依据实验。一切从最原始的实验出发。才是最有力的！

今年全国科技大会召开，提出自主创新的口号，我认为，在理论物理界，也要大胆自主创新，不能外国人说什么就是什么！没有这样的勇气，就永远是落后的！同时，对于新鲜事物，只要苗头是正确的，就要扶植，不要求全责备，一棍打死！

我希望能把此文传给审稿人继续讨论！

我也将努力把此文网公布，以求社会仁者见仁、智者见智。谨告明，也希望能在网上公开讨论！

此致！

敬礼！

张崇安  2006-11-28

吴老师:<p>  

中国物理(物理学报)退我稿,有审稿意见,我给编辑部就审稿意见回信.现把信件内容即过程列成文,希望网上公布,以求任者见任,智者见智!<p>

此致!<p>                            

敬礼!<p>                                                        

张崇安 2006-12-1 9:03:00

（学术动态№2800 北京相对论研究联谊会学术委员会 主办

主编：吴水清        2006/12/01  p.12215-12216）

老张，说他们中肯是说的态度，不是说他们的评论内容都正确，
比如说怀疑和放弃以太的主要原因可不是光电效应，
主要原因当然还是大家一直说的MM实验零结果了，
物理界面对如此没有预料到的情况（零结果），一时不知所措，总要有个说法呀？
正巧一系列的实验支持了“能量子”理论的出现，算是一时应付过去了这场严重的物理危机，
但其实距离此危机的最终化解还很遥远？甚至有失之分毫，差之千里的感觉，
尘埃落定之后的反思是大势所趋，在所难免？如同曾经不可一视的“工业化大潮”一样的道理，
不能一概否定，但其危害也确实不容忽视？

物理与其他事物一样也需要反思、反省，特别是在遇到发展中的瓶颈效应时，
现实的物理瓶颈问题就是：面对我们无法观察到的微观世界，猜测的成分越来越多，
很多理论都无法直接用实验来检验，理论物理脱离现实的3维世界越来越远，
成为一般人难以理解的东东，技术与理论严重脱节，有时甚至出现严重的分歧，
对以太的反思不是中国人的创新思维，世界各国一直就没有停止过对以太的探讨研究，
（比如最近的“宇宙辐射各向异性”奖就很说明一些问题）
只是一直没能获得直接的、突破性的进展而已，有些实验虽然有所获，但也要冠以其他的名目，

不过有一句话他们说的是差不多：
“但现实是，物理学工作者很难突然倒回到100年以前按照以太观点去检验物理逻辑和数学推理”，
或者再加上一个修饰是：大多数物理学工作者很难......，
这是大家都可以理解的事实，我们现在也只是希望唤醒或支持那些少数的以太论学者，
但愿中国能率先发现“速度计”一类的东东，直击问题的要害，
或者说是从哪里跌倒的从哪里爬起来吧？

另外还有超光速和反引力等方面的思路，只是距离病根稍嫌远了一点，
他们说的“光电效应、康普顿效应、氢原子光谱能级、氢原子能级精细结构、超精细结构”也考虑过一些，
但感觉都不如“速度计”来得简单明了---事半功倍，
对已有实验的重新解释可能引起各种争议和猜测，最后不了了之？
但“速度计”一旦实现，就可以直接应用到各种研究中，不会只停留在理论争执上？

其实还有很多实验值得关注，比如光驻波或空间干涉波对粒子行为的影响实验，
这方面正是方兴未艾的时期，只是我们没有那些高端实验设备，但可以关注实验论文，
这可能率先揭开“电子束衍射”的神秘面纱，
先就用他们习惯的思维解释也行：
电子群与窄缝碰撞引发光辐射干涉，干涉光的空间电场分布导引了电子的落点规律分布，
这样至少他们不会再把波与粒子混为一谈了？至少给他们一点思想上的触动吧？会清醒一点了？

“而光电效应和康普顿散射，与那种以太观也不协调！”

不只是这两个效应了，就连静电和磁效应怎样用以太论解释都不很容易？
这个估计只能先易后难，逐步破解，光电效应以前说过一些了，
康普顿散射其实只对X射线才比较显著，他们不是也经常说“高频波很容被介质吸收”吗？
所以也许可以向这个方向考虑下？
比如可以把石墨做成各种形状，看看是否存在反射介质对高频段的吸收问题？
这个我也不很肯定，只随便说说，

老杨，好长时间没到您的以太窝窝去了，今天去看了看，几位高人都常去啊，效果比以前好多了，通过讨论的帖子也看得出来，对以太的认识有了很大的进步，更有理性了，让人欣慰。

..................................................

在讨论中，我认为有一个重要的问题需要被重视，你说“只要以太有静质量，就应该受到万有引力作用，”这种说法非常值得推敲，因为从物理直觉上看，以太要是也存在万有引力的话，那么宇宙是无法展开的，在力学上，具备很大的对偶性，我们一直没有找到万有引力的反力，以太的斥力我认为是最好的选择。我实际上计算过万有引力有效的最小单位，万有引力场对以太的影响应该只是普通的运动性微扰，无法形成波动，也就是，万有引力是无法产生电磁波动的。

...................................

关于你多次提到的速度计问题，我认为，一定会成为现实的，我的运动性压缩以太的方程式，就有办法变化成一种速度计，并且，我提出来太阳球面发光频率差异问题解决公式，如果被检验正确的话，就可以广泛推广到精确速度计问题上。

张崇安老朋友：

我认为在物理创新问题上，应该最大程度的使用大家认可的物理术语，你的亚光子概念其实就是一种光质点衍生群概念，但用亚光子的概念，无法表现出光子的实际与轨迹的关系，这样，你也就无法准确描写以太的性质。

实际上，我真的非常纳闷，有些人对以太的理解就那么困难吗？在网上，有人说没有特别思维能力的人，就不会真正的明白以太这个概念到底是一种什么情况，我认为你对亚光子的理解程度，已经非常前卫了，由此对以太的理解也应该是顺理成章啊，但你确实缺乏对以太的准确把握，我们西陆有一些以太的高手，你应该多到老杨的以太窝窝转转，不能准确理解以太问题，想要在光学方面有很大的突破，那是不太现实的。

真不知你研究虚无缥缈的以太干啥？《《我真想问您句实话，您在研究的过程中，是不是会读很多别人的书，以太的重要性，这是每一个研究电磁学的人都非常了解的啊！》

光量子是电磁能的最小单位--《《你这种说法是非常错误的，电磁能的最小单位是普朗克常量，而一个光子却可能发散出很多个单位的普朗克常量，你好好理解一下光电效应，》》

光子静止了意味着电磁场静止了《《《是的，光子静止了，电磁场就静止了，但还可能传播电磁波，只是可能会无限近了，而不是无限远了。

姚远先生新年好！！

西陆的朋友们新年好！！

老鹤

你的博客我去看过，欢迎经常到西陆来，这里的学术气氛相对很专业，

一种新物理思想的产生，首先要最大程度的贴近传统的物理理论，愿大家在相互学习的过程中，取得更大成绩！