众所周知，这个问题已经被王汝勇的“光纤陀螺直线段实验”所证实，
但是从理论上说，能否从原始的sagnac效应公式直接推导出这个结果呢？
以前尝试过，但是看似简单的东东，推导起来也总有点不得要领，
想表达的意思其实也很简单：sagnac效应不是旋转所独有的，
当圆面积A或圆周长L趋于无穷大时，其实就是"从曲到直"的极限过程，
而在此过程中，显然sagnac效应并不会逐渐减小（而是也趋于无穷大），
（刘志波等人多次表达过这个意思）
道理虽如此说，但怎样才能用数学语言表达的清楚呢？

前些天在与刘志波和黃新卫的探讨中，无意中想到一个简单方法，
想来想去，还是先拉出来遛遛，早晚要见公婆的，那就献丑了：

都知道，原始的sagnac公式也可以表达为：
Δφ=2πvL/λc
其中：线速度v=rω，圆周长L=2πr，

关键的是单位弧长内的sagnac效应为（等式两边同除L）：
Δφ/L = 2πv/λc
当v、λ、c不变时，
则：Δφ/L = 2πv/λc = 常数C，
意思是：
只要线速度v不变，则单位弧长内的sagnac效应【Δφ/L】与曲率无关，是常数C，

比如有两条圆光路：一个大园A和一个小圆B，
虽然A中的sagnac效应大于B，但是当线速度v相同时（r1*ω1 = r2*ω2 = v），
两光路中的"单位弧长sagnac效应"【Δφ1/L1】=【Δφ2/L2】=C，
与圆的大小（面积、周长、曲率）无关，

极限情况是，当周长L→∞时（单位弧长→直线段），上式两边求极限：
lim（Δφ/L） = lim（2πv/λc）
由于v、λ、c都是常数，所以得到：
lim（Δφ/L） = 2πv/λc = 常数C
意思是：
只要线速度v不变，则单位直线段内的sagnac效应【lim Δφ/L】还是常数C---不为零，

最后得到推论：
对于闭合光路，当线速度v恒定时，单位长度直线段内的sagnac效应【lim Δφ/L】=常数C，

这一推论也可以表达为：
对于闭合光路，如果其中一直线段AB（长度=D）做匀速直线运动（v不变），
则其中的sagnac效应依然存在，并不为零，且数值为：
ΔΦ=【lim Δφ/L】D = （2πv/λc）D

证毕，

==============================

注：
这个推论显然就是"王汝勇实验"得到的结论，
其中的c是相对地表或以太的光速---常数，
线速度v=rω，当周长L→∞时，圆半径r→∞，要保证v恒定，则必须ω→0，
这意味着：单位弧长L/L趋于一条直线段AB，AB逐步由转动向平动转化，

我也说不好这个东东有什么用，不会是一堆没用的废话吧？
也许至少对于那些不重视实验，只迷信数学的物理学者来说，有点触动？
再者，王汝勇的论文里似乎也需要加入些数理推导才好？
另外，这样一个很容易得到的sagnac推论，为什么以前的学者没有去做呢？
太简单，太显而易见，已经没必要去做了？
要不就是担心有人用它来质疑相对论？
又或许这个推导方法本身还存在一些问题？希望明眼人指点一下，免得以后洋相难看，
再或许这个"sagnac推论"早就有人推出了？有资料可查吗？

总之，不少人一直认为，王汝勇实验说明：
转动和曲线光路都不是出现sagnac效应的必要条件，
那么光路闭合是不是出现sagnac的必要条件呢？
西安的"卫星双向校时实验"已经做出了回答：不闭合的"光路段"内也同样存在saganc效应，
到此是否可以说：转动、曲线、闭合都不是出现sagnac效应的必要条件呢？按说答案是肯定的，

那么什么才是产生sagnac效应的必要条件呢？
由 ΔΦ=【lim Δφ/L】D = （2πv/λc）D 可知：
只有v和D才是出现sagnac效应的必要条件，
即：
在测量单程光速的"直光路段"中，只要v和D不为零，则sagnac时差不为零，
即v=0时测量到的光速c1与v≠0时测到的光速c2并不是一样的：c1≠c2，
两个惯性系内测量到了不同的光速c1≠c2，那么"光速不变"的假设还能成立吗？

不知加上点数学佐料后，是不是就真的变得有些说服力了？
数学语言的力量真的象他们说的那样大吗？呵，不妨试试看吧，