难道你不是在装糊涂？所谓的“Sagnac效应”，无非就是两束反向光线因速度差经过相同距离产生时间差形成干涉效应，从“圆周长L趋于无穷大时”的直线运动参照系中光束如何形成反向速度差？

    中-日卫星双向时频比对中的Sagnac效应关键并非地球自转，而是不同地点“同时”向对方发出到达时产生的时间差(条件是异地钟绝对同步)，但是从同一点出发反向相遇如果没有转动就万万不能产生时间差形成Sagnac效应。王汝勇的实验实质上仍然是转动效应，原来你的“迈-莫Sagnac效应”居然也是因为没有弄明白这最简单的经典力学原理？

    另外，你的“常数C”是不是也可以“规定”某人身上几个关键部位不再生长，他的年龄就可以不再增加了？“当v、λ、c不变时”的“常数C”能任由你规定？昨晚今晚所见你的两个帖子，真使我有点陌生感了。

    能与我正常讨论物理学问题的好友越来越少了，哪还敢再吓你呀。你知不知道Sagnac效应是由两束光线反向汇合才能产生干涉现象的？你那一束光线产生的T-t = L(v/cc)究竟是与谁去干涉？没有波动干涉你能测出与谁的“时差”？

    王汝勇的“平行四边形”实验装置，正因为是底边固定让对边运动，所以才产生了实质上的转动效应，如果底边不固定也一同运动，能观测到Sagnac效应的干涉条纹移动吗？正因为移动量与V成正比，所以才不能规定V为“常数”。

    “卫星双向校时”实质是以公认存在的Sagnac效应作为理论依据进行异地校钟，反过来就是先要求异地钟绝对同步才能测出Sagnac效应值，如果这异地光路起始点重合而把地球转动变为平动，那也就无论如何再也无法测出Sagnac效应值了，“大尾巴实验”你也准备拖个异地钟吗？我没对你的飞机拖靶谈看法首先是因为没具体看你的方案，地面上已经有每秒几百米的以太风放着不用而非要去坐飞机不可，如果拖它几十公里在北京上空飞过造成轰动效益也未偿不可，但也仅仅如此而已。

    今天武广高铁通车，到长沙转一圈舒服极了，百多公里就30多分钟车程，外出办事是方便了，可是口袋羞涩不允许我经常去“舒服”，远不如坐飞机合算。今年到海南花了近五千(单位组织，大头全是自己出)，明年很可能去你们云南丽江玩一次。每年出游一次可以开阔视野，成天守在这网上对心身不利。

    别再什么“大圆小圆法”了，在数学上只有极数展开上的高阶小量忽略而确保近似等式成立，根本就不允许用你这种近似方法，更重要的是两反向光束必须经过完全相同的路径(限指静止以太背景)汇合后才能产生干涉效应，哪还会让它分别走r1 r2？“移动量与V成正比”指的是干涉条纹位置的移动量，如果只有一个不变的V就无法比较。

    如果只让平行四边形的一边运动，选择它们的中心为参照点，那就相当于这一边的运动量减小一半而静止的一边同时在反向运动，所以也就产生了等价的转动效应，傅科摆的转动现象就是这个原理。当然，这并不意味着相对性原理正确，而恰恰是运动绝对性的一种近似表现形式。

    移钟会产生Sagnac效应的问题，他曾专题与我通信讨论过不少，我既不否定也不赞同。因为它毕竟已经成为国际度衡局的标准文件总有一番依据，只是解释方法不同罢了，GPS系统中有些公式就直接与此有关，我的计算方法就不会用那些公式而可以获得更高的计算精度。

    的确很想去昆明拜访好友，但是我们是集体统一行动由不得自己作主，如果我们能自己搞次什么活动去专程拜访，那就方便多了。旅游我只喜欢看山水大海，对人工建筑不感兴趣，四川云南西藏早在我的计划之列。

说起来是这个道理，可要用他们最迷信的数学语言表达清楚这个意思就不太容易了？
我现在无非就是想用这个方法来证明：sagnac效应的存在即不依赖于旋转，也不依赖于曲线光路，
圆周上的任意“单位圆周长”内的相位差（Δφ/L）与圆周的曲率无关，
当L极大时，“单位圆周长”就趋近于一条直线段，其运动轨迹也趋于直线，
而其中的sagnac效应（Δφ/L）= C ≠0，

这么简单的一个思路，这个老刘就真的不能理解？是拿我开心吧？

    本来原则上我是不会再参与物理问题的讨论了，可是你的问题非把我拖下水不可逼我没办法不回复。你说我的思维蛮奇怪，在我写第一次论文过程中就早已把比这复杂的多的习题推导演算过上百次了，不知你们现在有几人能看懂？

    首先要区别的是，这里的问题需要讨论的不是用异地时钟测时差，而是利用反向光路汇合后产生的干涉条纹测。

    那么核心问题是，你的“大圆小圆法”必须形成闭合回路才能测，测其中的任何一段都属于“异地时钟”问题。先也不用管你“ r1*ω1 = r1*ω2”问题上的错误假设，你完全可以把圆简化为一个正方形。既然你已经明白王汝勇实验中如果平行四边行的两条对边都同时运动就没有Sagnac效应，那么你要测这个正方形其中一条边的干涉条纹移动量又如何去测？

    再说大圆小圆问题，你要求它们的速度相等就必然有ω1≠ω2，现代光纤陀螺仪测量技术已经能分辨出上万年转一圈的角速度差异，你能忽视这种差异说它们不需要转动也能产生Sagnac效应吗？现在你就是在回避这样一个基本事实，即使你的L有一光年长，要想获得Sagnac效应的观测结果也不能把V中的ω当零看待，否则别说“二级效应”，就是“二十级效应”的Sagnac值也是等于零。或者说，直线运动闭合回路的Sagnac效应值绝对等于零。

    我该说的前后都说了，建议最好是冷静思考十天以后再来讨论这些问题，究竟谁对谁错你去判断就是。

这里的相位差有特定含义，不是可以顺便用的。像Δφ/L这样的表示，就没有实际意义了。

如果可以那么顺便的确定相位差，问题可以有更简单的解决办法。实际上两个方向的光，其波长应该是不同的，因此才会出现相位差。问题是我们不能测量一般的相位差，也不能测量一般的波长，因此问题还是得不到解决。在不同点，同时测量波长也是有同时性问题的。

当然还有另外一种情况，即形成驻波。这形成驻波的情况下，测量波长或许会简单些，但这又无法测量波长的不同了。

    错误人人都会有，但至少凭你是找不出我多年以来在这论坛上所发帖子的任何原则性错误的，你把你无法理解的东西当作别人的错误(主要根源是你的数学基础太差)，这就是差异﹔你完全应该明白自己错在哪而别人向你指出来还死不承认，这就是强辞夺理，过去我早就对你领教够了。

    没时间与你多耗，这是最后一帖。