记得以前与你的探讨中，你也认为sagnac效应虽然是说的圆周运动，
但是对于一个弧段S，当圆周半径极大时，S实际上已成为一条直线段了，
做的也是直线运动了，难道你不是这样看的？

-----------------------------------------------------------------------

以上说法当然没有问题。问题是，用相位差就有如何测到或理论上实现某种结果的问题。不可以一般的使用。

“波速=频率X波长”是没错，但这个公式里的波速可不能使用“相对光速”呀？
这里是光源与观者同速运动，
光源运动，由于存在相对光速，使得某向的光频率增加，波长减小，
观者运动，由于存在相对光速，使得接收到的频率不变，波长不变，

“波速=频率X波长”中的波速一般不能使用“相对光速”，
比如观者做接近运动，
如果考虑到“相对光速”，那么波长就不变，
即观者收到相邻两个同相位点（比如波峰）的时间T（周期）=原波长/（波速+v），
周期减小，频率增加，波长不变，波速是用“相对光速”，
但是一般不提“相对波速”，
所以只说频率增加，光速不变的话（虽然其中也存在“相对光速”的问题），波长就减小了，
其实波长怎么会自己减小呢？肯定是由于“相对波速”，才会使得周期T减小，频率增加呀？

这个老王还真能琢磨，不管从何方向吹来的以太风，都属于装置的整体运动，
你也知道王先生的装置是测量不出整体运动的？所以可别想太多了？


倒也没指望这个推演能有多大作用，但基本思路还是很明确、简洁的，只是想拉出来遛遛，
虽然引发了各位很多其他的联想，不过在探讨的过程中，还是发现了一些我论述上含糊不清的地方，
希望还是就此问题的范围加以探讨，尽量不牵扯其他不太相关的问题？
特别是你们两个怎么斗起嘴来了？呵，还小孩脾气哈？希望各自把伤和气的话删掉吧？

用时钟对应的Sagnac效应，可以这样说。

回到相位差问题就复杂了。显然干涉法测的是一点的相位差。L是整个回路的长度，或王汝勇实验中回路的运动部分的长度。这是不一样的。

如果可以在光纤环的第二点测相位差，则测到的结果未必与公式一致。这需要重新推算。

Δφ/L表示的到底是什么意思？单位长度两端测到的相位差的变化？还是王汝勇实验中只有单位长度的一段以速度V运动？

当然如果这些情况有相同的结果，而且与你提供的公式相同，那就没有疑义了。但我认为似乎结果是不同的，因此只能说公式在什么情况下成立。