“最后出现了相位差，那只能是两个方向的波长不同。此问题过去讨论过，老杨没注意到？ ”

这个确实没有注意到，第一次听说，按多普勒效应看，这种情况下的频率和波长都是不变的？
这是个很基本的问题呀？怎么会有“波长不同”的说法呢？你说的是谐振型“激光陀螺”吧？
那是共振腔长度不同引起的，这是光纤陀螺，频率和波长都不变的，变化的是时间差（相位差），
这是怎么了，这些基本的东西也出问题了？

如果此处的双向波长会发生改变的话，那问题就简单了，
“飞机拖靶”实验只要测量光波长的变化就好了，
也不用“拖靶”了，很简单，一个精确波长计就行了？
光纤陀螺的任何论文里也从来没听说过这种“波长变化”的事呀？
老刘可别被他们糊弄了，呵，

记得以前与你的探讨中，你也认为sagnac效应虽然是说的圆周运动，
但是对于一个弧段S，当圆周半径极大时，S实际上已成为一条直线段了，
做的也是直线运动了，难道你不是这样看的？

-----------------------------------------------------------------------

以上说法当然没有问题。问题是，用相位差就有如何测到或理论上实现某种结果的问题。不可以一般的使用。

“波速=频率X波长”是没错，但这个公式里的波速可不能使用“相对光速”呀？
这里是光源与观者同速运动，
光源运动，由于存在相对光速，使得某向的光频率增加，波长减小，
观者运动，由于存在相对光速，使得接收到的频率不变，波长不变，

“波速=频率X波长”中的波速一般不能使用“相对光速”，
比如观者做接近运动，
如果考虑到“相对光速”，那么波长就不变，
即观者收到相邻两个同相位点（比如波峰）的时间T（周期）=原波长/（波速+v），
周期减小，频率增加，波长不变，波速是用“相对光速”，
但是一般不提“相对波速”，
所以只说频率增加，光速不变的话（虽然其中也存在“相对光速”的问题），波长就减小了，
其实波长怎么会自己减小呢？肯定是由于“相对波速”，才会使得周期T减小，频率增加呀？

    你还好意思提起5日26日要你删帖的事？那时你早己通过实验证明了地面平面镜(你用的厚玻璃)因为地球自转而不会“拖曳”光线偏移，而你却说你的方法可以拖动，用一个谎言来骗我跟着你的思维来证明你的“拖曳实验结果”，难道你还不知道就因为我这一次受骗而对你处处设防了？

    不错，在这论坛上我的发帖观点都是比较成熟的，就是因为我会及时纠正错误。每次发帖后我都会检查修改，如果无人针对我的帖子内容跟帖我就会以修改的内容为准，如果已经有人跟帖我就会主动声明我在哪里作了更改。地面光点漂移问题，06年我们就由老杨、阿新连续四个多月上百次的实验改进所否定了，我也才由此意识到问题就出在激光器之内的光线反向偏转，而你却撒谎说你的装置有漂移最后才承认没漂移，对于这种无聊的帖子不删除留着被别人看笑话？

    一个关键问题是，当时我正受到曾云海他们对我的人身攻击，你我讨论有不少帖子就是针对他的，我要删帖的目的就是不让他知道我们讨论的细节，所以第二天开始我们就转入通信讨论。其实你与老曾都很有水平，只是那一次他对我的伤害太深太深我才不愿再理他；而你在我受列人身围攻之时替我解围使我有种感激之情，但你在讨论过程中为了自己想占上风而不诚实也使我有了戒备之心，....后来的事就不再提了，只是告诉你我的那些话并不是想“谩骂”你。

相位差的实际测量就是王汝勇的实验了？
理论上只抽象的考虑：单位周长产生的相位差（常数）就好了？

---------

王的实验，L应该不是整个回路的长度吧？该分清楚的一个用分清楚。

“相对光速”“相对波速”的，不知道你到底在说什么。

只要考虑一个光纤环就可以了，不同方向波长可能不同。对于连续波而言，在一段时间Δt内，进入圆环的波的个数等于流出圆环的波的个数，在任意时刻t0圆环内波的个数是不变的。即使光纤环匀速旋转时，也是如此。因此不会有频率变化。频率变化则意味着，Δt内进入圆环的波的个数，与流出的波的个数不同。

而在此其他下，如果相当于光纤环的波长没有变化，就不会测到光行差。

我想这没什么不容易理解的吧？

问题是找不到测量波长的办法。一般都是直接测量频率，然后再算出波长的。再这里这种办法行不通。而直接测量波长恐怕要复杂得多。

原来你是这个意思，这与我说的不矛盾，即如果考虑“相对光速”，就不用考虑观者的波长变化了，
但此处由于波源运动，波长已经发生了实际上的变化，所以接收者如果考虑“相对光速”，
就不考虑观者运动的波长变化，那么也可以说光路内的波长与原波长不同，
这是由于波源运动引起的多普勒效应，

观者运动的多普勒效应一直就存在这个问题，波长并没有改变，是观者的运动引起的周期和频率变化，
但是又怎样呢？大概是为了配合光速不变吧，现在连声速的多普勒效应都很少讲到“相对声速”的问题，
也只强调“波速=波长*频率”，以至于我在网易时提到产生声多普勒效应的原因是“相对声速”时，
很多人都说没听说过有这回事，现在的教科书里似乎只让学生背住多普勒公式就行了，
所以这是个早就存在的问题，不是光纤陀螺所特有的？
在探讨sagnac效应时，可以暂时不考虑这个问题，只考虑时间差或相位差即可？

如果感觉这个问题确实很有意义，也可以简化成一般的飞行器上的光波长测量问题？
搞的好也是一种“速度计”了，可估计这个事很难，以前是考虑过，就是你说的了，怎样测量波长的问题，
好象你以前也考虑过“运动衍射”的问题？后来王汝勇也说过这个设想，
估计这个事比较难，主要还是我以前的看法：没有观测量的“累积效应”，
只有靠飞行器的速度提高了，那时可能一般的光学实验都会出现“运动效应”？

对呀，我推出的是整个回路中任意单位周长（弧段）所具有的sagnac效应，
只要光路性质是处处均匀的圆形，那么我的这个运算（两边同除周长L）就应该是合理的？
整体验证可以用“大圆小圆法”---说明此时与面积A无关，
分段验证就是王汝勇的实验了---也证明了与面积无关，
特别证明了极限情况下（直光路段和匀速直线运动）的推论是成立的

    究竟谁制造谎言？我要你删帖的原因和原话在http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-188119-6.html 的[169楼] 还有原始记录。而从http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-188119-5.html 的[133楼]开始，我花了那么多心血与你耐心讲解，结果是已经被你用实验证明你的否定了的问题，你居然还要坚持你的错误观点来与我强辞夺理，有了这样的教训我还有必要向你讲解任何问题吗？

    算了，你根本就不值得交往，更不值得在你身上再浪费我的任何时间与精力。你最好把我们的原始邮件全部帖出来，让大家看看究竟是怎么回事。

这个老王还真能琢磨，不管从何方向吹来的以太风，都属于装置的整体运动，
你也知道王先生的装置是测量不出整体运动的？所以可别想太多了？


倒也没指望这个推演能有多大作用，但基本思路还是很明确、简洁的，只是想拉出来遛遛，
虽然引发了各位很多其他的联想，不过在探讨的过程中，还是发现了一些我论述上含糊不清的地方，
希望还是就此问题的范围加以探讨，尽量不牵扯其他不太相关的问题？
特别是你们两个怎么斗起嘴来了？呵，还小孩脾气哈？希望各自把伤和气的话删掉吧？

对【47楼】说：

看来你是死性不改了，一定要把谎言进行到底，我只好剥了你的画皮。


在你的主贴【凡是相信“迈-莫实验零结果”的波动论者朋友们都请进】的119楼
============================================================================================
[119楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2009/05/24 12:46 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
[114楼]的问题，不可能直接实验，玻璃厚度无法保证均匀，，我已经做这类实验半年以上，是用光源与玻璃同速运动，并假想地表存在一定以太风（这点可以证明，不完全为假设），但在60m/s的精度范围没有观察的结果，可见，不但以太风不能吹偏光斑，连介质风也不能吹偏光斑。当然，如果地表以太风低于60m/s，则上述证明无效。不过看来地表以太风并不会如此低。
===========================================================================================
上面已经告诉你没有观察的结果，你居然谎说：【你还好意思提起5日26日要你删帖的事？那时你早己通过实验证明了地面平面镜(你用的厚玻璃)因为地球自转而不会“拖曳”光线偏移，而你却说你的方法可以拖动，用一个谎言来骗我跟着你的思维来证明你的“拖曳实验结果”，难道你还不知道就因为我这一次受骗而对你处处设防了？】

我后来与你交谈仅仅是对该理论的可行性进行探讨，当然不保证假设是真理，就像老杨的大铁盆，你竟然说：【你居然还要坚持你的错误观点来与我强辞夺理，】。

还有你说：【结果是已经被你用实验证明你的否定了的问题】，就足见你的愚蠢，任何实验都有精度问题，我说的很清楚【在60m/s的精度范围没有观察的结果】，就如M-M实验0结果能证明地表没有465吗？他的精度可以否定吗？你只是个爱面子和说谎的傻瓜！



※※※※※※
空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。

“【任意单位周长（弧段）所具有的sagnac效应】理论上可以这么考虑”，

这就足以了，否则我真的有点莫名其妙了，这么简单明了的东东，真的会引发各种奇思异想？
另外前提环境设定确实也很重要，比如我后来加上的“光路性质是处处均匀的圆形”，就是这个意思，
还有“单位周长”的表达也错用过L/L和1/L，其实可能不必刻意表达了？
意思都在（Δφ/L）中了 --- 【任意单位周长（弧段）所具有的sagnac效应】？

有关波长的问题我们还是邮件交流吧？也许各自容易表达的清楚些？

用时钟对应的Sagnac效应，可以这样说。

回到相位差问题就复杂了。显然干涉法测的是一点的相位差。L是整个回路的长度，或王汝勇实验中回路的运动部分的长度。这是不一样的。

如果可以在光纤环的第二点测相位差，则测到的结果未必与公式一致。这需要重新推算。

Δφ/L表示的到底是什么意思？单位长度两端测到的相位差的变化？还是王汝勇实验中只有单位长度的一段以速度V运动？

当然如果这些情况有相同的结果，而且与你提供的公式相同，那就没有疑义了。但我认为似乎结果是不同的，因此只能说公式在什么情况下成立。

因此，我认为不要一般的讨论相位差。【只是一个光脉冲---孤波】应该就没有问题，也没有你给出的结论了。

通常的sagnac效应，测的都是相位差，不能用你的孤波。用原子钟的情况只是极个别的，如西安-东京实验，不过很少见。