|
那就以“波峰”S这个特征相位点来说吧，
同一时刻从激光源发出的S，沿两个反方向运动，回到原出发点时，如果ω或v不为零，就有个时间差？ 也叫相位差，这没有问题吧？ |
|
那就以“波峰”S这个特征相位点来说吧，
同一时刻从激光源发出的S，沿两个反方向运动，回到原出发点时，如果ω或v不为零，就有个时间差？ 也叫相位差，这没有问题吧？ |
| 有时间差没错，但没法测。相位大概也是不能测的。可以测的是相位差。交汇于一点的两束相干光，可以有相位差。行波的两个不同位置，也可以有不变的相位差，虽然相位都在变化。 |
|
如果相位差Δφ是可测的，那么（Δφ/L）就是理论上存在的，
实际的测量就是王汝勇的实验，最简单的是让部分光纤组成一个局部扇形光路， （尽管他没有实际做这种扇形光路的实验，但显然这个扇形光路更简单些） 扇形绕轴旋转时，扇形的两个直边内不可能产生sagnac时差（光路运动方向与光传播方向垂直）， 而其他大部分光纤都是静止的，所以闭合回路测量到的相位差只能是扇形弧段内产生的相位差？ lim（Δφ/L）也是理论上存在的---单位周长（直线段）沿直线方向运动时，产生的相位差， 这个相位差的实际测量验证就是王汝勇的四边形光路或简化形式， 这样分成扇形和四边形两种光路来论述，好像要清楚一些？ |
|
对！首先应当讲明在规定条件之下。
如果省略了这些条件，结论就不对了。 例如，单位长度是N+1/4个波长，则测到的可能就是最大的明暗差值。而光的波长又很小，取极限是想描述小于半个波长的情况？ |
|
“单位周长”也可以是“单位长度”，比如1米吧（也可以是1厘米、1毫米、...），
取极限主要是让这个“1米”的弧长趋于一条直线， 因为“1米弧长”的曲率=1/r，即弧曲率=曲率半径r的倒数， 当圆周长L趋于极大时，r当然也趋于极大，则“1米弧长”的曲率趋于极小---趋于直线段， 其运动轨迹当然也趋于一条直线， 当然这里似乎还需要说明的一点是：这个轨迹如果是一秒内的轨迹，那么线速度v应是远小于光速c才好， 不过只要v是常数，那么当周长L趋于极大时，单位时间内的“1米直线段”运动轨迹就趋于一条直线， 看来这个问题还需要交代清楚一些才好？ |
|
圆与直线的关系不是问题，地球绕太阳运动就接近于圆，短时间内看作直线运动没有问题。局域惯性系大概也包含了从这个角度的考虑。
而问题出在相位差上，条件是必须交代清楚的。否则可能就是错的。 |
|
“短时间内看作直线运动”
好像可以用“单位时间”内的运动来描述？ 这样就主要涉及到：单位长度光路在单位时间内的运动， 只要线速度v是有限值，由于周长L趋于极大，单位时间内的“单位光路”运动就趋于直线， 当然其实光路长度和运动时间只要是任意有限值就行， 只是选择单位周长和单位时间比较简单和具代表性？ |
| 这些是没问题的，问题在确定了长度和时间之后。准备如何解决？ |
|
如何解决？此话怎讲？
不就是得出了sagnac效应的推论吗？ 这个推论的实验检验就是王汝勇实验呀？ |
| 怎么能是一回事呢？用王的结论只能模拟王的实验。不要以为是普遍适用的。 |
|
理论上不是已经解决了：
在闭合光路中，单位长度的直光纤段沿直线匀速运动时，同样存在sagnac效应， 王汝勇的实验不就是这个结论的证明吗？ |
|
回路的其他部分又是怎么样的？不是随便怎样都可以的。
而且相位差是在什么地方形成的？不是单位长度两端的相位差。 |
|
王汝勇的实验你是知道的呀？我们不是分析过几轮了吗？
光纤陀螺的其它部分都不动，只有扇形、平行四边形、两侧边自由光纤这三种情况， 不是都逐一分析过了吗？或者还有哪里存在问题？ |
|
我是说，你的单位长度，与他的实验如何联系起来？干涉及相位差出现在什么地方？或许想用来解决飞机或其他的速度问题？那又将产生干涉和相位差的那个点放在哪里？
|
|
干涉及相位差出现在光纤陀螺原来出现的地方，
因为王老师使用的光纤陀螺只是拆散一部分光纤出来， 其他任何光学电子组件都没有改动， 那么当拆散出来的直光纤段匀速运动时，出现了sagnac效应， 这个sagnac效应会与那些没有运动的大部分光纤有关吗？显然不会， 所以也就证明了直光纤段的匀速直线运动一样可以产生sagnac效应， 而且其大小与理论分析的结果相同， 前提条件当然就是必须是原光纤陀螺的闭合光路， 而我的理论推导也是要满足这个前提条件的， 所以这个理论推导和实验验证是首先得出的如下结论： 闭合回路内的直光纤段的匀速直线运动同样可以产生sagnac效应， 至于闭合光路是不是产生saganc效应的必要条件，就要用“卫星双向校时实验”来说明了， 飞机拖靶实验当然是最直接的实验了，相对论如果有自己的解释，那当别论了， 关键是有了“速度计”，可以展开后续研究，不会只停留于理论纷争上？ |
|
似乎想否定使结论得以成立的前提？
那就不能从结论本身开始了，而只能另想办法。 不是吗？ |
|
已经半个多月了，志波这样讲解你还没弄清这些关系，我真怀疑那些基础稍差一些的人也许一辈子也弄不清了。 王汝勇的实验不是系统的直线运动而是属于转动，“速度计”必须是整个系统直线运动测自己的速度才有意义。把王汝勇的装置简化为一个单边运动的平行四边形，在对边静止的前提下如何实现整个系统的直线运动？转动的基本特征就是系统的几何中心或质心静止不动，在王汝勇的在验中几何中心与四条对应边运动的相互关系是一个什么状态？这是一个特殊的转动系统，它所产生的Sagnac效应实质上两条对应边一个正向一个反向的瞬间旋转运动产生的相位差之和，不要被只有一条边运动的假象所迷惑。如果你要搞速度计，只能测量系统的部份运动状态而不能测量质心运动那有什么意义？用现成的多普勒仪或光纤陀螺仪探测精度已经足够高了，我设想的“以太风速度计”必须优于纳米级的数码像素分辨率才有实用开发价值。 |
|
对【76楼】说： 话也不是这么说的， |
|
对【77楼】说： 以你的智力水平，理解象王汝勇实验这么简单的问题应该不难， 我暂时只能理解为你在跟我逗闷子？ |
|
似乎你总是想逃避最重要的一点，干涉是在一点产生的，包括Sagnac型的和迈氏型的干涉仪都是如此。王的实验用的也是Sagnac型干涉仪，他的结论是在此条件下得出的。其实干涉仪的光回路中几乎任何一点都可以有干涉，只是我们看不到而已。其他点的干涉，原来的公式恐怕就不对了，包括王的公式。
“前提”不只是闭合，还有很多。而你却想在非闭合的情况下，继续用王的公式。那至少需要你拿出公式继续有效的依据。在条件不具备时，由公式推出的东西是无效的。 |
|
不区分整体与局部的关系，对王汝勇实验永远也辩不清道不明。Sagnac效应测的是一个封闭整体各局部运动光速漂移效应的矢量和，如果顾此矢彼就会陷入“平动直线Sagnac效应”的漩涡之中而不可自拔。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【80楼】说： 老刘是过虑了，光路内的其他点也可以产生干涉（只要干涉长度足够），
相对论学者认为主要就是闭合圆弧回路呀，所以我那是简单的说， |
|
对【81楼】说： 王实验里的整体与局部关系很简单，整体静止，局部做直线运动或不产生sagnac时差的径向转动， 至于用光纤做“四边形”两侧边，就是一种近似的做法，因为两侧的光纤基本垂直于直线运动方向？ |
|
飞行器拖靶实验，理想状态下等于在地球自转角速度的基础上，加一个角速度增量。结果很容易算出来。而实验则很难做出来。
算出结果来，再看一下能说明什么问题？我想可能什么问题也说明不了吧？更不要说实验了，结果中包含了大量的误差等信息，分不清楚的。 |
|
飞行器拖靶实验在相对论学者看来，可能意义不大，
但在具有初步以太思维的学者看来也许意义深远---速度计？ 对这个问题的进一步探讨也可以考虑到“以太之家”（以太窝窝的新家，页面会自动提供新地址）， 这里的“旧话重提”功能好像也没有了？不只是怎么回事， |
|
“飞行器拖靶实验”问题希望你不会把运动部份与测量仪器相分离来考虑(例如王汝勇的静系测动系的Sagnac效应值)，把关系弄清楚后计算问题就很简单了，先计算好后再考虑下一步怎么的，别盲目行事。其实王的实验也根本就不需要把光纤摆成真正的平行四边形，可以任意摆放只需计算在运动方向上的光纤投影的总有效长度就够了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |