齐绩先生，
您好！
感谢您的大作！
我的相对论的论文属于发展相对论的。相对论会存在缺点（任何物理理论经过100年的存在，都会暴露其缺点），但这些缺点是“高级缺点”，不是你们所说的“低级错误”。Lorentz变换将在超高能（普朗克能标）下破坏，量子真空能何以无引力效应，引力常数G为何有量纲（从而导致其不可量子化与重整化。有量纲的引力常数G是相对论的一颗赘瘤），所有这一切问题都属于相对论的高级缺点。
我现在讨论的也是这些高级缺点，由于时间关系，不再与人讨论那些所谓的低级缺点（如您的“相对论的荒谬及成功的根源”就是认为相对论存在低级缺点）。自从牛顿时代以来，任何一个理论经过100年的存在，也不可能存在所谓的低级缺点留待100年后的人去找寻。
我浏览了一下您的论文，在《新物理》p.86关于“光速不变原理”逻辑问题，您说北大物理学院的教授的观点是本末倒置。其实，是不是本末倒置并不重要。光速变还是不变，在理论上都无法自证。Galileo变换，认为光速可变，于是产生一个自洽的理论；Lorentz变换认为光速不变，于是也产生一个自洽的理论。这里，无论是Galileo变换，还是Lorentz变换，都是自洽的，都是自封闭的，它们是两个兄弟变换，各自为证。当然，它们无法自证自己正确，就像欧几里德几何与非欧几何一样，都是无法自证自己正确。要是企图自证自己正确，必然出现所谓的“本末倒置”，用推论来自证自己的出发点。一句话，齐绩先生要想从逻辑上来驳相对论，是驳不到的；当然，相对论也无法用独立的证据来反驳你的质疑。自证，是不存在的。关键就是要看，理论是不是自洽。
P.99, 时间陷阱，“当两个坐标原点O与O'重合的时候，......”，这里齐绩先生有重大误解。齐绩先生误解为：当两个坐标原点O与O'重合的时候，等价于说（t=0, x）将与（t'=0, x'）将有一一对应的结果。这是错误的！！在“当两个坐标原点O与O'重合的时候”中，我们只能得到（t=0, x＝0）将与（t'=0, x'＝0）有一一对应的结果. 除了此之外，得不到其他任何结论。
齐绩先生的“也就是说这时候两个参考系中各点时间都是0，即K系各点时间t=0, K'系各点时间t'=0", 是齐绩先生自己的理解的产物。按照齐绩先生的理解，异地同时变成可能的了（也就是说，“K中异地同时的两个事件，在K'中也是异地同时的”在齐绩先生眼里成为可能的了。在相对论中，这是人人共知的不可能的事情）。当K系各点时间t=0的时候，K'系内各点的时间其实是不同的。这是相对论的一个特点。同样，当K’系各点时间t'=0的时候，K系内各点的时间其实也是不同的。我们不能用绝对时空观下的理解强加到相对论上，否则必然导致矛盾，这个矛盾，不是相对论的，而是理解者（齐绩先生）自身的。
又譬如，p.124, 有“声速相对论”。 对于“声速相对论”，过去十年，我已经驳斥了很多次了。所谓的“声速相对论”者，都是因为他们根本不理解相对论中的c的真正物理涵义。他们都天真地认为：c就是光的速度。其实，这是极端错误的。c，不是光的速度，c与光速几乎毫无关系（它只是在数值上与光速相等且有速度量纲的一个数值。还有，量子色动力学的胶子的速度也是c，c不仅仅是光的速度）。c，是一个基本物理常数。即使宇宙中不存在光波和电磁相互作用，相对论也会出现。已经有很多文献证明，即使不用“光速不变”，也可以得到Lorentz变换，那里，可以证明，必然存在一个“不变速度”，它在推导过程中以某种积分常数的身份出现，最后该常数出现在Lorentz变换中。将它与电动力学结合，得到这个常数等于光速的数值。历史上，爱因斯坦利用光波建立相对论，其实只是把光波的运动方程当作了一个定解条件。我们可以不使用光波，而是使用声波或者普通物质波（电子或质子），也可以建立Lorentz变换，那里也会出现一个常数，至于这个常数是多少，还是要靠实验来确定。虽然用声波也原则上可以作为定解条件，不过由于我们没有声波的相对论性方程，因此使用声波，有点困难，但是使用普通物质波（电子或质子）是可以的。但那个“不变速度”最后还是要靠实验来确定。
总之，不采用光波作为工具，也是必然可以得到一个“不变速度”（如引入第三个参考系，采用一些群论原理）。至于这个“不变速度”是多少，由实验决定。实验证明，它的数值等于光的速度。光波（与电磁场）成为遵守相对论的最简单理论。注意：是光波的运动遵守了相对论，而不是相对论遵守了光波的运动。这是必需要强调的。那些“声速相对论者”都错误地认为，是相对论遵守了光波的运动，因此也类比地提出，为什么不可让相对论去遵守声波呢？这种类比理解是本末倒置的。
齐绩先生论文其他部分的问题也大致属于以上性质（很多这些问题过去我在论坛上都遇到过）。总之，齐绩先生添加了不少外部的扭曲理解，这是不好的。
BEST REGARDS!
SHEN J Q
2009-11-27
