|
说明：本人因为有事，故而近期停止讨论。
我觉得某些讨论，老是原地踏步。譬如与齐绩的讨论，今天他属于第三次提老问题，我只好再次重复说明，其实他可以认证看我原先的回复的。 最痛快的是以前与黄德民的讨论，一贴跟进一贴，帖帖的问题在深化。 ———————————————————————————————————————— 有劳沈先生解答完６０楼问题后再“因为有事，故而近期停止讨论”。否则，这个问题会一直等待沈先生——等到沈先生在本论坛再次出现为止。如果沈先生还看不明白问题的意思，我可以继续详细说明问题的意思。 |
|
第三次请教沈建其的问题，再详述一下： 一个理论正确与否，有两个基本的判断标准，一是理论是否符合试验，二是是否逻辑自洽。 向沈先生请教狭义相对论与实验关系的如下问题。 在目前的技术水平上，使用电磁波作为校钟信号，人们已经能够在地球表面上把许多原子钟都校准为“准同步钟”——被校准的任意两个“准同步原子钟”的“时差”近似为零。人们在GPS中就是这样做的，正是因为如此，GPS具有较好的定位功能。 假设沈先生使用上述方法在地球表面校对好了Ｎ个“准同步钟”，这N个时钟象电脑键盘一样均匀分布在一定区域，只不过是任意两个时钟均有一定距离。那么，对于这些“准同步钟”，沈先生在地面上的描述必定如下——这些“准同步钟”的时间关系为ｔ１＝ｔ２＝ｔ３＝……＝ｔＮ。 然后，假设沈先生坐上了相对地球匀速运动的飞机。在飞机上，如果沈先生相信现代技术的可靠性，或者基于伽利略变换判断地球表面的上述Ｎ个时钟的时间关系，那么沈先生应该仍然认为上述Ｎ个时钟的时间关系为ｔ１＝ｔ２＝ｔ３＝……＝ｔＮ，即上述Ｎ个时钟仍为“准同步钟”。 但是，如果沈先生在飞机上基于狭义相对论的洛伦兹变换的时间变换公式t =（t'+ vx'/cc）/sqrt（1-vv/cc）来判断地球表面的上述Ｎ个时钟的时间关系，结果就不会如上所述了。因为根据t =（t'+ vx'/cc）/sqrt（1-vv/cc），在飞机运动方向上，任意两个时钟的时间关系将由t =（t'+ vx'/cc）/sqrt（1-vv/cc）来确定，因此，在飞机运动方向上，地球表面的任意两个时钟只要有一定间距，就一定不是“准同步钟”。仅在与飞机运动方向垂直的平面内，才存在有限的“准同步钟”。 上述讨论的结果是，沈先生在地球上使用现代技术校对好Ｎ个“准同步钟”后，沈先生在地球上认定这Ｎ个时钟都是“准同步钟”，沈先生在飞机上基于现代技术的可靠性，或者基于伽利略变换也仍然认定上述Ｎ个时钟为“准同步钟”。但是沈先生在飞机上基于狭义相对论的洛伦兹变换就不再承认上述Ｎ个时钟是“准同步钟”了。很显然，沈先生在飞机上基于狭义相对论的洛伦兹变换给出的关于Ｎ个时钟时间关系的描述是不符合地球表面实际情况的。 为此请问沈先生，根据狭义相对论的洛伦兹变换给出了不符合实际情况的说法，这是否意味狭义相对论的洛伦兹变换存在错误？ 大家能看明白这个问题不？ |
|
齐绩教授： 您的讨论风格跟我以前类似，对维相一顿穷追猛打，偶尔也会出现一些污言秽语。但这样会伤和气的。 我觉得沈博士讨论很文雅，虽然他思想顽固。沈博士喜欢做老师的感觉，我喜欢他的知识渊博。跟他讨论能了解许多的新知识。沈博士的水平是非常高的，不过还有一位更高水平的人士：余本琨老师。 余老师： 您已经高处不胜寒了，本论坛几乎没人了解γ射线爆。天文学上的许多现象都是很难解释的。比如：太阳风的加速机制，脉冲星的Glitch现象，星系核的喷流（好像有超光速现象）。 沈博士： 我在一篇EIT的资料里看到你的名字了。本人现在的观点认为非线性光学中的谐波效应可能是：1.某种原因的级数展开。2.波变形，通过傅里叶变换得出谐波。大学学的傅里叶变换已经忘得差不多了，不过我依稀记得非正余弦周期时域信号变换到频域，变成一系列的谐波。EIT可能是两种跃迁造成干涉相消，消除了散射造成的。虽然共振但不吸收能量。能否赐教。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
沈建其先生： 先生：您的解释我理解如下：坐标系K首先绕参考坐标系 z 轴旋转90°，然后绕 y 轴旋转 90°，最后平移 4i－3j+7k 得到坐标系K’，点A在K中的向量表示为：n ( 0, 2 ,0, 1 )，在K’中的表示为：u ( 5, -7, -4, 1 )，虽然在K中有好多坐标x为零的点，例如A，但不表示在K’他们的坐标x也为零。这个x轴就相当于时间轴t。是这样理解么？ 数学上理解可以，但总觉得和客观的时间联系在一起，这种思维我还不太习惯。 |
|
上面,旁观人群的意思可简单地说:一个惯性系沿X轴上放置的各地时钟为经校准的同步静止钟,按SR,由另一惯性系看来,它们不再是同步的.
实际上,这本身就是SR"同时性"的一种表述.不知旁观人群为何认为它不符合实际? |
|
[楼主] [57楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2009/12/01 14:42
To 49楼曾云海： 很抱歉！爱因斯坦当年使用光速不变原理推导相对论，这是一个历史事实，光速不变原理对于相对论也是有历史功绩。但是，本人不喜欢把“光速不变”作为基本原理。这也是很多人的观点（发表有很多文章）。把“光速不变”作为基本原理，就会面对一些问题，譬如，有人会问，如果地球上没有光，就没有相对论了吗？为什么不能去建立声速相对论？的确，这些的确是一些难以简单回答的问题。这都是因为把“光速不变”作为基本原理造成的弊端。曾云海所提出的一些问题可能也会属于这种难以让人简单回答的问题。所以，对于相对论，一个好的做法是，就是不要直接去使用光速不变原理，也不要把光子或光波放到相对论推导中去，而是用普通粒子去代替光波或光子。这才是更加客观的做法。在我的相对论讲解中，我总要提到这点，将“光速不变”作为基本原理是有弊端的，不用光速不变，而是引入第三个参考系，这样推导Lorentz变换，更完美。 ================================================================================================== 沈建其， 在我这个从科学事实、科学实验分析相对论的错误的学者面前，似乎你是不懂物理的胡说八道者，没有相对性原理和光速不变原理哪来的相对论，你以前就不承认爱因斯坦的这两个“原理”吗？你怎么不早说？我们还老以为你懂现代物理呢！ 如果地球上没有光，有那样的如果吗？即使地球本身不发光、你能让恒星的光不到地球上来吗？地球上没有光、就没有地球这个世界，还会有爱因斯坦吗、有你吗？没有爱因斯坦、又哪来的相对论！没有你、又哪来的你那些胡说八道！你的第三个参考系就与光速无关了？ 你这不称职的副教授，在我这个找到了相对论错误的学者面前，还是老实一点吧，胡扯会使你更丢面子的。 曾云海 |
|
[楼主] [58楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2009/12/01 14:48
To 50 ZYH: 你所说的“缩短或拉长”全部是普通性质的缩短或拉长，在声波中也完全存在，不是光波特有的。它的确构成了声波的Doppler效应全部原因，但只属于光波的Doppler效应原因之一。 黄德民在七八年前曾经说得好：光波的Doppler效应就是声波的普通Doppler效应乘上相对论的时间膨胀因子。我一验证，固然如此。 ================================================================================================== 胡说八道，你设想一个例子计算，看相对论的时间膨胀因子会不会固然如此，你在课堂就切莫如此误人子弟！ 曾云海 |
|
对【52楼】说： 我本来是想说把介质的介电常数张量形式变回到相对于介质静止的参考系观察，你肯定会说这时的介电常数仍旧是一个标量，但事实上绝对不是这样。 其实，爱因斯坦速度合成公式也同样如此，“静止观察者”描述运动介质中的光速在运动方向上是(c/n+v)/(1+v/n/c) ，历史上大量的运动玻璃棒实验精确证明，在运动玻璃棒参考系上的光速并不是c/n而是(c-v/n)/n ，与将爱氏公式减去v进行“伽变换”所得(c-v2/c)/(n+v/c)结果完全等效。把速度用介质的折射率表示，就可以推导出运动介质的介电常数各向异性的结论，相对论者们就是偷梁换柱死不认帐，因为这就是相对论的死穴！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
沈建其先生， 我在6楼、13楼、69楼，一再不顾有失身份，不惜使用粗俗语言，是想让你清醒地明白！ 我们是在反对爱因斯坦的相对论！ 拜托！别再把你那自以为是的非爱因斯坦的东西拿来好吗？！
相对论总有一天会垮台的，这是必然的！！！ 你制造的那些垃圾会为你增光吗？不会！只会成为你丢人的笑柄！！！
|
