| 读帖时，帖子不存在 |
|
To 74楼齐绩：
你的两条强调完全不成立。我们没有一个先验的理由得到这两个强调。我应该修改如下（解释如下）： 在K参考系中，所有的空间点x与时间点t，构成一个二维的“相平面”（x, t）。根据齐绩先生的观点，他其实是不承认二维的“相平面”，他只承认一维的“相直线”。当然，一维的“相直线”只是二维的“相平面”的一个元素，所以，齐绩先生说“在K参考系下各点的时间是同步的“，当然可以没有错，但不完整，应该说成是”可以选择一条‘相直线’，在K参考系下各点的时间可以是同步的”。在齐绩的一维的“相直线”中，t只是一个参量，而不是一个变量，但在二维的“相平面”中，t与x一样，也是一个标准的变量。这是本质区别。 以上观点我在高中时就对别人指出过了。一维的“相直线”与二维的“相平面”，这是两种各自为政的观点，谁也不能说谁对或谁错。这是两种基本假定。我们不能用一种观点去压倒另一种观点，所以我才说“我们没有一个先验的理由得到这两个强调”。从本质上说，齐绩的论证和质疑建立在一维的“相直线”之上，而二维的“相平面”观点又十分不直观，难以让人接受。 我在34楼给出了一个类比理解的方法，有助于理解： 其实我们可以做一个类比，把二维普通直角坐标系K（x,y）旋转一个角度，得到另一个坐标系K'（x',y'），你就会发现，K系所有y坐标为零的点，不可能对应于K'系所有y’坐标为零的点。这是很容易明白的吧（初中生也明白）。当把y,y'看做时间t,t'的时候，其实就是Lorentz变换了（不过，这里的转动角也要改为虚数。Lorentz变换其实就是x,t坐标系的虚角转动）。 总之，一个参考系就是一个“相平面”，不是两根x坐标线之间的运动，而是两扇平面之间的运动。这是要强调的。 |
|
沈建其， 你先别离题十万八千里地把你那数学垃圾往出整！！ 你就明明确确说说74楼中，相对论推导和描述洛伦兹变换的大前提： t=t'=0 ，什么意思？？？ |