| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【82楼】说： 原来你对这些都非常清楚，难道你还坚持认为相对性“原理”成立？ 另外，你认为速度与介质折射率还与光波的偏振有关，不知用你的公式能否证明光纤陀螺仪原理中干涉条纹与光纤折射率无关？或者能否证明Hoek's实验的零结果？你也肯定明白这一点相对论是无能为力的。 本论坛上有极个别人成天在这胡说八道严重败坏反相者的声誉，实在是看不下去了。请各位好友们谅解，不是特别重要的帖子，我原则上一般不会再参与讨论回复，学术问题最好是邮件讨论。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
To 曾云海91楼：同时性的相对性与同时性的绝对性，这是两种各自为政的观点，两者都是自洽的。好比欧几里得几何与非欧几何的第五公理“过直线外一点，有无穷多条直线还是仅有一条直线与原直线平行”一样，都是自洽的。不存在谁驳倒谁的问题。 Qi Ji最近两天与我争论的问题，其本质上就是同时性的相对性与同时性的绝对性之争。 至于你所说的飞船习题，我觉得似乎存在两个你个人的大问题。第一，是题干部分，你的“那么，飞船按自己的时钟（飞船自己的时钟也是固有时，和地球月球看自己时钟是固有时一样），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船，但此时飞船已经飞离了月球3万公里，同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢？——” 好像有问题。“那么，飞船按自己的时钟（飞船自己的时钟也是固有时，和地球月球看自己时钟是固有时一样），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船”，这是绝对时空观的观点。在相对论中，不应如此说，因为飞船上看到的日地距离不再是30万公里，不可能下结论说“飞船按自己的时钟，光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船”。还有，根据你的题干，“同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢”，这似乎构成了对牛顿力学的挑战。因为这个题干中，并没有引入相对论思想，倒引入了绝对时空观思想，但你却也得出了矛盾的“徉谬”。这是为何？ 第一，你“帮助”爱因斯坦，代替爱因斯坦做了对飞船问题的解答，我觉得好像回答得也不对。地球上看来，光脉冲1秒后到达月球，但在飞船看来，根据时间的Lorentz变换，这个时间应该是0.9/ (0.99)^(1/2). 此外，要说明的是：这个问题上，不要直接套用那个简单尺子缩短公式来计算飞船上看到的地球-月球之间的距离。当然，如果单纯为了计算地球-月球之间的距离，那么当然可以直接套用那个简单尺子缩短公式。但如果想用这个缩短的距离来进一步直接计算光脉冲飞行时间，这就要小心了。顺便说说。 |
|
[楼主] [95楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2009/12/05 18:23
To 曾云海91楼：同时性的相对性与同时性的绝对性，这是两种各自为政的观点，两者都是自洽的。好比欧几里得几何与非欧几何的第五公理“过直线外一点，有无穷多条直线还是仅有一条直线与原直线平行”一样，都是自洽的。不存在谁驳倒谁的问题。 Qi Ji最近两天与我争论的问题，其本质上就是同时性的相对性与同时性的绝对性之争。 至于你所说的飞船习题，我觉得似乎存在两个你个人的大问题。第一，是题干部分，你的“那么，飞船按自己的时钟（飞船自己的时钟也是固有时，和地球月球看自己时钟是固有时一样），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船，但此时飞船已经飞离了月球3万公里，同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢？——” 好像有问题。“那么，飞船按自己的时钟（飞船自己的时钟也是固有时，和地球月球看自己时钟是固有时一样），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船”，这是绝对时空观的观点。在相对论中，不应如此说，因为飞船上看到的日地距离不再是30万公里，不可能下结论说“飞船按自己的时钟，光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船”。还有，根据你的题干，“同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢”，这似乎构成了对牛顿力学的挑战。因为这个题干中，并没有引入相对论思想，倒引入了绝对时空观思想，但你却也得出了矛盾的“徉谬”。这是为何？ 第一，你“帮助”爱因斯坦，代替爱因斯坦做了对飞船问题的解答，我觉得好像回答得也不对。地球上看来，光脉冲1秒后到达月球，但在飞船看来，根据时间的Lorentz变换，这个时间应该是0.9/ (0.99)^(1/2). 此外，要说明的是：这个问题上，不要直接套用那个简单尺子缩短公式来计算飞船上看到的地球-月球之间的距离。当然，如果单纯为了计算地球-月球之间的距离，那么当然可以直接套用那个简单尺子缩短公式。但如果想用这个缩短的距离来进一步直接计算光脉冲飞行时间，这就要小心了。顺便说说。 =================================================================================================== 沈建其先生， 你这个帖子就毫无价值了—— （一）说同时性的相对性，你扯到欧几里得几何和非欧几何上面去干什么呢？你没看过爱因斯坦说明同时性的相对性的那个火车理想实验吗？你去找本书看看——我那一次就是根据爱因斯坦自己的理想实验教育你的：1、两个参考系按光速不变是绝对同时的。2、在火车参考系车头、车尾、车中各点的钟可以校准同步，在地面参考系三点的钟可以校准同步，也证明是绝对同时的。3、其所以在一个参考系前后两个闪光同时到达中点，另一个参考系前后两个闪光不能同时到达中点、不是发光时刻不同、而是光程不同、将光程用时计算进去，两个参考系判定发光时刻绝对相同——你这么短的时间就不记得了吗！讨论物理问题不要滥用数学，并非只你懂非欧几何。 （二）是飞船与月球重合是地球发光脉冲，将原点重合时都记作0时绝对没问题，此后，月球系自己看自己的钟不是固有时吗？飞船系自己看自己的钟不是固有时吗？难道你学的相对论是某个系的时间绝对膨胀了（广义相对论除外，这里是说狭义相对论的问题）。 （三）“同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢”——这正是爱因斯坦要用同时性的相对性的根源——你没看懂我的91楼吗？月球与飞船看地球的发光时刻不同时（依据就是上面（一）所说的那个爱因斯坦理想实验）月球认为地球是0秒发光、1秒到达，飞船认为是0.1秒发光、1.1秒到达，这就不是一个脉冲同时在两个点了——怎么？我按主流的正规观点解释问题、你这个主流学者反而听不懂了！ （四）‘“同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢”，这似乎构成了对牛顿力学的挑战。’——沈先生，你是怎么想的？这对牛顿时空（不是牛顿力学）有什么挑战？完全可以用伽利略变换计算，按伽利略变换、麦克斯韦方程也不矛盾！——设嫦娥1号速度为0.1c，在她距离地球30万公里的空间点的瞬时，地球向她发射通信信号，经过1秒时间信号到30万公里的空间点，嫦娥1号到勒33万公里点，要在1.1111秒时刻信号才能追上嫦娥——相信航天工程的科技人员就是这么操作的，他们决不会将发射信号以后嫦娥所走的距离不算距离。 （五）“我觉得好像回答得也不对。地球上看来，光脉冲1秒后到达月球，但在飞船看来，根据时间的Lorentz变换，这个时间应该是0.9/ ”——我的例子是月球系、飞船系都是各自用自己的钟和自己的尺，涨什么涨、缩什么缩呢？哪里用的着Lorentz变换呢？ 沈先生，你看清了人家的东西、想明白了再回，否则，都是浪费时间。 曾云海 |
|
To曾云海和齐绩（关于曾云海的“飞船－月球－地球光脉冲”问题与齐绩的“北京－大庆光脉冲”问题）：
最近，曾云海提出如下一个“飞船上观察地球发往月球的光脉冲”问题（见下面我用引号引用的部分）。齐绩也提出一个“北京－大庆之间的光脉冲”问题（他要求大家去进行Lorentz变换），其实两个问题是一样的，但齐绩所提问题提得马虎，没有什么进一步的题干，让大家不知道怎么作答（好像看起来就连这样的无题干的问题，竟然还一度让齐绩自己热泪盈眶！？可是大家却不理解，不知道怎么作答）。下面还是来看曾云海的问题，因为这个问题题目提得很完整（见引号引用的部分）： “我以前和王为民先生讨论麦克斯韦方程时举过一个例子，下面仍用那个例子—— 设地球与月球距离30万公里，有一宇宙飞船飞离地球，当飞船到月球旁（与月球重合）瞬时，地球发出一个光脉冲（定此时地、月、飞为0时），在0时0分1秒光脉冲到达月球，按相对论的光速不变，在飞船参考系看，光脉冲对飞船的速度是30万公里/秒（飞船看到的是地球光源的移动，按光速不变原理，光速与光源的运动无关），那么，飞船按自己的时钟（飞船自己的时钟也是固有时，和地球月球看自己时钟是固有时一样），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船，但此时飞船已经飞离了月球3万公里，同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢？——你将飞船速度0.1c代入相对论的变换因子算算，正好33万公里收缩为30万公里吗？绝对不是固然如此（即令是、也事实不可能——月球与飞船毕竟相距了3万公里），所以两人说的是南辕北辙。 相对论怎么解决光速不变的死结呢？爱因斯坦聪明，他就聪明到整出了一个同时性的相对性——这是书本上和你们维相者都佩服他聪明、逻辑思维了得的闪光点——相对性相出来的结果是：月球上的观察者看到地球发光脉冲的时刻是0时0分0秒，所以0时0分1秒到达月球；飞船上的观察者看到地球发光脉冲的时刻是0时0分0.1秒，所以，光脉冲到飞船的时刻是0时0分1.1秒。月球与飞船时差0.1秒，距离正好是3万公里。 可惜呀可惜，在刘金勇先生那个帖子里，爱因斯坦的同时性的相对性，被我和刘金勇先生否定了，证明同时性是绝对性，这，你沈建其是亲身参与了辩论的，就不用在这里介绍是如何否决的了吧。否决了同时性的相对性，相对论就去了一半性命，我还要管你们修相、发展相对论吗？” 以上是曾云海的所提问题与他的评论。关于这个问题，我在2009-12-5答复如下： 【【【To 曾云海91楼：同时性的相对性与同时性的绝对性，这是两种各自为政的观点，两者都是自洽的。好比欧几里得几何与非欧几何的第五公理“过直线外一点，有无穷多条直线还是仅有一条直线与原直线平行”一样，都是自洽的。不存在谁驳倒谁的问题。 Qi Ji最近两天与我争论的问题，其本质上就是同时性的相对性与同时性的绝对性之争。 至于你所说的飞船习题，我觉得似乎存在两个你个人的大问题。第一，是题干部分，你的“那么，飞船按自己的时钟（飞船自己的时钟也是固有时，和地球月球看自己时钟是固有时一样），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船，但此时飞船已经飞离了月球3万公里，同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢？——”好像有问题。“那么，飞船按自己的时钟（飞船自己的时钟也是固有时，和地球月球看自己时钟是固有时一样），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船”，这是绝对时空观的观点。在相对论中，不应如此说，因为飞船上看到的日地距离不再是30万公里，不可能下结论说“飞船按自己的时钟，光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船”。还有，根据你的题干，“同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢”，这似乎构成了对牛顿力学的挑战。因为这个题干中，并没有引入相对论思想，倒引入了绝对时空观思想，但你却也得出了矛盾的“徉谬”。这是为何？第二，你“帮助”爱因斯坦，代替爱因斯坦做了对飞船问题的解答，我觉得好像回答得也不对。地球上看来，光脉冲1秒后到达月球，但在飞船看来，根据时间的Lorentz变换，这个时间应该是0.9/(0.99)^(1/2). 】】】 今天，我进一步来做具体计算，既纠正曾云海的题干错误和他的“倒帮爱因斯坦的忙”的自问自答，同时也等于回答了齐绩的“北京－大庆之间的光脉冲”问题。 设月球的空间和时间坐标是（x,t）, 飞船上的空间和时间坐标是（x',t'）. 在月球看来，地球的位置在月球参考系x=－30万公里处. 飞船沿着月球参考系正坐标x轴飞行。 说明：这里地球只当作一个光源，不当作一个参考系，这是因为当飞船到月球旁（与月球重合）时，才有月球与飞船时间均为0，此时飞船与地球不重合. 如果把地球和飞船看作参考系的话，这就要求使用带初始位移的Lorentz变换，这实际上是庞加莱变换了，太复杂。所以，还是把月球和飞船看作两个参考系吧。这顺便交代一下。 我这里要指出（重点指出。2009-12-5忘了指出），曾云海在“当月球与飞船的时间t=t'=0时，地球发射一个光脉冲”这个最开头的题设包含了一个超越狭义相对论的一个额外前提。这个额外前提实际上是办不到的（没有先验的理由可以如此假设。曾云海这个前提与齐绩所提的两个强调本质上是一样的），它违反同时的相对性。同时的相对性的含义是：在一个参考系中观察到的两个异地同时事件，在其他参考系中看来，必然异地不同时。当月球的时刻为0时，地球上发射脉冲，这是两个异地同时事件。月球的时刻为0，对应于飞船上的时刻为0，此时曾云海也要求在飞船参考系中，地球上也发射脉冲。显然，曾云海要求了“在一个参考系中观察到的两个异地同时事件，在其他参考系中看来，也是异地同时”。这首先就做了对不起狭义相对论起码前提的事情。如何改正曾云海的“当月球与飞船的时间t=t'=0时，地球发射一个光脉冲”呢？应该这样改正（较为繁琐）：当月球与飞船重合时，设t=0, t'=0, 以月球为参考系，此时地球发射了一个光脉冲。但是，在飞船看来，地球发射一个光脉冲的时间并不在t'=0”。那么在t'=?时，下面我会计算。 自然，由于以上提了一个违反狭义相对论前提的条件，曾云海对此题目进一步的研究都是没有多少意义了的（因为既然你已经违反狭义相对论前提的条件，那么何必做什么进一步的质疑呢？进一步的质疑自然会出所谓的南辕北辙。不说也知道）。不过，曾云海上面的讨论中的错误倒主要不再这里。他的错误错得有点莫名其妙，还“用”相对论替爱因斯坦“回答”，替爱因斯坦帮倒忙。这我在2009-12-5指出了。 下面，我来根据相对论，来分析曾云海这道题目。首先我研究这么一个问题：以月球为参考系，花了1秒钟，月球接受到光脉冲，那么以飞船为参考系，花了多长时间看到月球接受到光脉冲？这里有两种方法可以计算。 方法一： 根据时间的Lorentz变换，t'=(t-vx/cc)/(1-vv/cc)^(1/2), 当月球的时刻为t=0时，地球上发射脉冲, 此时在飞船看来，地球发射一个光脉冲的时间在t'=0.1/(0.99)^(1/2). 这里使用了t=0, x=－30万公里, v=0.1c来代入. 当月球接受到光脉冲时，月球上时刻t=1秒，位置在x=0。代t=1，x=0入t'=(t-vx/cc)/(1-vv/cc)^(1/2)，得到在飞船看来，月球接受到光脉冲的时刻在t'=1/(0.99)^(1/2)。 把以上两个t'减一下，便是在飞船看来，光脉冲从地球到月球的时间T'，这个时间是：T'=0.9/(0.99)^(1/2). 以上是方法一。 方法二：曾云海设月地距离为30万公里，那么在飞船看来，由于长度缩短效应（尺缩效应），这个距离是30万公里×(0.99)^(1/2)。在飞船看来，光线朝着月球（与自己）方向飞来，月球又在后退（以0.1c速度后退）。设在飞船看来，光脉冲从地球到月球的时间是T'. 那么光线通过的距离cT'加上月球后退的距离0.1cT'便是飞船看到的地月距离（缩短后的距离：30万公里×(0.99)^(1/2)）。 cT'＋0.1cT'＝30万公里×(0.99)^(1/2)， 也就是 1.1cT'=c*(0.99)^(1/2) (注意：这里c的数值就是30万公里) 则在飞船看来，光脉冲从地球到月球的时间T'=(0.99)^(1/2)/1.1=0.9/(0.99)^(1/2). 这等于由方法一计算得到的T'. 方法一与方法二是两种不同的方法,但得到的结果是一样的。这自然是预料之中的。不存在曾云海说的什么南辕北辙的事情。这也说明相对论的自洽性。 这里我要纠正我自己在2009－12－5的一个说法。我当时说：“这个问题上，不要直接套用那个简单尺子缩短公式来计算飞船上看到的地球-月球之间的距离”。其实，尺子缩短公式是可以直接拿来用的。我上面就使用了。当时以为这个问题中有月球、地球、飞船和光波四个客体，问题太复杂，最好不要简单套用公式。其实是我多虑了。特此说明。 在前面的题设中，曾云海提到“地球发出一个光脉冲，在0时0分1秒光脉冲到达月球，按相对论的光速不变，在飞船参考系看，...,飞船按自己的时钟（...），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船”. 这里曾云海似乎有点莫名其妙。为什么光脉冲到达月球，也要求光脉冲到达飞船，而且都是0时0分1秒？？？？这是哪门子的理论？？ 这里很有点奇怪。不过顺着曾云海的大意，我可以去假设：当光脉冲到达月球时，如果没有被月球吸收，可透过月球，继续前行，射向飞船，那么我们的确可以计算一下光脉冲到达飞船的时刻（以飞船为参考系）。方法当然也会有两种。我这里就不计算了，因为方法的精神与上面的做法大同小异。 总之，我对曾云海这个飞船问题研究分析完毕。我只研究分析了计算光脉冲到达月球的时间（以飞船为参考系）的两种等价的方法。我们也可以进一步计算这个飞船问题的其他所有物理量，方法大同小异。同时，我兼顾指出曾云海在此飞船问题中的多个错误（三个以上），且他错得非常离谱，看起来根本连相对论基本计算也不会，只会瞎猜答案，包括帮爱因斯坦倒忙，好像连相对论门槛也没有进，我希望他所谓的南辕北辙中好歹应该至少有一个“南”或“北”是正确使用相对论的产物吧。可是实际上，“南”或“北”都错得离谱。一个连相对论皮毛都不认识的人如何去批判相对论？？？曾云海还是先去做一些相对论习题集再来吧。无论相对论对抑或错，至少你应该先去认识它吧。 对于齐绩，你的很多质疑相对论的一些“强调”和出发点，其实都是你强加上去的，这些本身都是超越狭义相对论基本观点的。这些“强调”和出发点，其实倒全部与牛顿力学Galileo变换一致，也就是说，你是在用先验的绝对时空观挑战相对论。这是没有意义的。你的论文中的很多观点，在过去十年，这个论坛上都被讨论过。当然，即使再讨论十年，还会有人提这些问题，因为反相者都是这么在用先验的绝对时空观挑战相对论，强加上去一些出发点作为论据。 JQSPHY 2009-12-6 |
|
沈建其先生，
你这个帖子就毫无价值了—— （一）说同时性的相对性，你扯到欧几里得几何和非欧几何上面去干什么呢？ 【【SHEN 回复： 请曾先生看清楚我的说明，我只是打一个比方。我的帖子还有大量比方。“同时性的相对性”与“同时性的绝对性”性，它们并不绝对对立，而是各自为政，彼此自洽。好比欧几里得几何和非欧几何之间的关系。】】 你没看过爱因斯坦说明同时性的相对性的那个火车理想实验吗？你去找本书看看——我那一次就是根据爱因斯坦自己的理想实验教育你的：1、两个参考系按光速不变是绝对同时的。2、在火车参考系车头、车尾、车中各点的钟可以校准同步，在地面参考系三点的钟可以校准同步，也证明是绝对同时的。3、其所以在一个参考系前后两个闪光同时到达中点，另一个参考系前后两个闪光不能同时到达中点、不是发光时刻不同、而是光程不同、将光程用时计算进去，两个参考系判定发光时刻绝对相同——你这么短的时间就不记得了吗！讨论物理问题不要滥用数学，并非只你懂非欧几何。 【【SHEN 回复： 你的意思是按照牛顿力学的那一套计算法（包含光速可变），然后得到“两个参考系判定发光时刻绝对相同”吗？这有什么稀奇，这算什么相对论算法？】】 （二）是飞船与月球重合是地球发光脉冲，将原点重合时都记作0时绝对没问题，此后，月球系自己看自己的钟不是固有时吗？飞船系自己看自己的钟不是固有时吗？难道你学的相对论是某个系的时间绝对膨胀了（广义相对论除外，这里是说狭义相对论的问题）。 【【SHEN 回复：你说的是：光脉冲到达地球所花时间是1秒（以地球作为参考系来量度），到达飞船的时间也是1秒（以飞船作为参考系来量度），是吗？你这是在梦游。你的理由是莫名其妙的“飞船系自己看自己的钟是固有时”。 月地距离在地球参考系看来，是固定的，但月－飞距离在飞船参考系看来，是变动的，两个明明是不对称的系统，你如何如此自信认为光脉冲到达飞船的时间也是1秒。 你这是连牛顿力学也违反了。记住，在这个问题上，飞船速度是0.01c, 牛顿力学与相对论之间的差别只有0.01量级。你严重违反牛顿力学的结果。你先计算牛顿力学吧。】】】】】 （三）“同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢”——这正是爱因斯坦要用同时性的相对性的根源——你没看懂我的91楼吗？月球与飞船看地球的发光时刻不同时（依据就是上面（一）所说的那个爱因斯坦理想实验）月球认为地球是0秒发光、1秒到达，飞船认为是0.1秒发光、1.1秒到达，这就不是一个脉冲同时在两个点了——怎么？我按主流的正规观点解释问题、你这个主流学者反而听不懂了！ （四）‘“同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢”，这似乎构成了对牛顿力学的挑战。’——沈先生，你是怎么想的？这对牛顿时空（不是牛顿力学）有什么挑战？完全可以用伽利略变换计算，按伽利略变换、麦克斯韦方程也不矛盾！——设嫦娥1号速度为0.1c，在她距离地球30万公里的空间点的瞬时，地球向她发射通信信号，经过1秒时间信号到30万公里的空间点，嫦娥1号到勒33万公里点，要在1.1111秒时刻信号才能追上嫦娥——相信航天工程的科技人员就是这么操作的，他们决不会将发射信号以后嫦娥所走的距离不算距离。 （五）“我觉得好像回答得也不对。地球上看来，光脉冲1秒后到达月球，但在飞船看来，根据时间的Lorentz变换，这个时间应该是0.9/ ”——我的例子是月球系、飞船系都是各自用自己的钟和自己的尺，涨什么涨、缩什么缩呢？哪里用的着Lorentz变换呢？ 【【SHEN 回复： 以上问题，请见本人的系统回复，帖子在：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-212739-end.html 】】 沈先生，你看清了人家的东西、想明白了再回，否则，都是浪费时间。 曾云海 |
|
“对有关研究的新进展不甚了了，这是很正常的事情。对研究的新进展了如指掌，倒反而很不正常了。现在的新进展实在太多了。”
沈，你以研究相对论为职业，居然认为现在通过实验检验狭义相对论的“新进展实在太多了”！一个科班出身的高手能说出这种话，“正常”吗？ |
| 建其，希望你对程稳平的“炸与不炸”问题给予回复！当然历史上的“车库悖论”、“滑落悖论”与此相似，你曾说解释不了，为何不能正面面对呢？ |
| 两年前的帖子又翻出来了，总是一些陈旧的老话题，没完没了的炒剩饭，对新发现尤其新的实验缺少热情和敏感，现在人们正在讨论大亚湾中微子实验，为什么不在这些鲜活的事物中寻找灵感和出路？ |