|
张元仲老师， 如果真能是您本人我先给您竖起个大拇指！ 张老师，我们不该只是喊口号一样说“相对论没错！”，是不是？ 不管怎么样我们必须敢于认真面对具体问题，你说呢？ 本人拙著《新物理》中不幸对相对论的荒谬做了非常深刻地分析，既然您认为相对论没错，应该为我这后生晚辈答疑解惑吧！ 请您认真分析：刻舟求剑、密勒实验、时间陷阱、双生子之谬、一屁三响、浮木问题、祖孙悖论等等问题，请您对这些问题给予很好地解释。 请您认真分析洛伦兹变换的导出，请您导出一个简单事件的洛伦兹变换...... 谢谢！！！ 《新物理》网址一> 《新物理》网址二>
|
|
对【31楼】说： 没用的，估计知识陈旧，且老迈了，行将就木，无力对付网络了… |
对【31楼】说：
你还是写个短论文, 找位专家推荐给他, 文章那么长, 别说那老先生, 就是我也不愿意看下去. |
|
张元仲先生，
您在主楼发表了所谓你们“持相对论专家”理直气壮的、高高在上的感慨，并且以“恕”作为遮羞布——无论此张元仲是否彼张元仲，主楼所述都是某些假懂相对论而称相对论专家的“通病”，你们这个通病不知埋没了多少人的成果。你们出书不单纯是为了名、为了利吧，主要的还是为了宣传科学吧，署上你们的大名应当是表示对你的大作负责吧，人家提出了其中存在的问题，你们答复不了，岂能以一个“恕”字了之？赚了名和利就对自己作品的负责都忘了吗？ 这里的刘久明先生要治治你们的通病，他也确实有这个能力——他不仅读懂了相对论，还发觉了相对论的根本性的错误——所以他在第7楼对您的1楼逐句逐字反驳了，他是不“恕”你们高高在上的。“恕”字你懂吗？就是“原谅”。 你不敢接受人家的PK，你又到这里来发什么感慨？就偷窥“沉舟侧畔千帆过、病树前头万木春”吧。来了不敢上台面，我只得宣布——张元仲败，刘久明胜。 曾云海 |
| 张大侠因找不到这个论坛确实没来，但lz殷切希望科学平等的愿望，我们是能够感受到的。 |
|
楼主就是太师您吗，失敬失敬，得罪了相对论王国的一人之下、万人之上的太师，我怎么得了啊。
曾云海 |
|
对【36楼】说： 打着试试不就知道了吗？话务员会告诉你他在还是不在的。不过，我不需要找那老头儿学什么相对论。 |
|
是与不是都无关紧要，反正主流学术圈子里就有那么一些人，高高在上、不讲学术道德，不是他、就当刘久明和我的那些话是指山说槐，我们说的话随拿到哪里都是经得起评判的。
曾云海 |
|
醒醒吧，那不可能是张先生。尊重别人也是自己的前提，讲话不要太难听。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
相对论的论证基本上没有错？忽悠！
[楼主] 作者:花枝然 发表时间:2009/05/24 11:34 众所周知，目前在世上所见到的挑战相对论的人士之中，几乎没有例外地都使用数学模式来论证相对论中发生的错误。然而，从一开始我就反对这种方式，因为，本人认为相对论的数学论证如果其前提被认同，那么其论证应该没有什么问题，我不想参与这场数学的争辩，也无心细看每位倒相人士的论证过程，我从本人的、物理层面上的角度来论证相对论的合理性，或许能够给倒相人士有些启示吧。 我们首先重复一下被尊称为两个基本原理的两假设：“1.相对性假设：在一切惯性系中物理定律形式相同。或者说：所有惯性系对于描述物理现象都是等价的。2.光速不变假设：光在真空中的速度与(光源)发射体的运动状态无关。或者说：在彼此作匀速直线运动的任一惯性系中，所测得的光在真空中沿各个方向的速率是相等的。” 这两假设成立否？只从字面上看，只从基础物理学层面上它当然是成立的。然而，其实相对论的论证远远不仅仅只使用了这两假设的本身结果，更多的是被认同的两假设中，不被否认的延伸结论，这一说法待后面我们再提，现在我们先对其进行物理层面的论证吧。 我们知道光在真空中任何条件下其运行速度是恒定的，换句话说其速度永远不变，这就是光速度不变假设吗？是的，事实上光速本来就是不变的。无论这光是从太阳上发射而来的，还是月亮上反射而来的，还是遥远的恒星上发射而来的，它对于我们来说其速度都是一样的。这一现象本来就不关相对论什么事，但是，爱因斯坦首先发现，光是一种微粒，是一种物质粒子，所以在光的物质特性上，它应该也是物质的特性，根据相对性假设，所有物质运动也应当遵守这一规律，于是物质运动在光速状态下，也应该遵守光速不变的假设，于是相对论便产生了。 由于物质运动其速度遵循光速不变的规律，所以，无论物质运动速度多么迅速，只要它达到光速附近，它就会展示出光速状态，无论其有多么大的动能，它的极限就是光速，象光一样，在光速状态下运动。这就是相对论。这需要数学论证吗？完全没有必要使用繁琐数学论证嘛，简单说明一下就能够达到相对论要达到的效果。因此，相对论数学论证的结果唯一仅有的目的就是让人们相信相对论的结论是科学的，是物质运动世界的真理。（本文版权所有，未经许可不得引用） 本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-188813.html 忽悠！ 事实上光在真空中运行速度恒不定恒的基本条件只有三组： 一、在光源动、光媒质与参照系（或观察者）不动时，光速度不变是科学常识！ 二、在光媒质动、光源与参照系（或观察者）不动时，光速度不变是实验事实！ 三、在光媒质与光源不动、参照系（或观察者）动时，光速度不变是错误假设！ 第一组是相对论忽悠的开始！即：任何波的运行速度都与其波源运不这动无关！ 而相对论却拿来当基本原理的假设：光在真空中的速度与光源的运动状态无关。 （这不是忽悠人吗？） 第二组是相对论忽悠的王牌！即：以太漂移实验验证了相对论光速不变的假设！ 而事实是相对论只是作匀直运动的惯性系之间关系的基本原理与以太亳无关系。 （这不是忽悠人吗？） 第三组是相对论忽悠的死穴！即：相对论说任一惯性系中所测得的光速都相等！ 而事实是任一惯性系中所测得的光速若都相等的话就不会有光的多普勒效应了。 （这不是忽悠人吗？） 由此可见前两组光速确实是不变！但与狭义相对论的光速不变假没有什么关系？ （这不是忽悠人吗？） ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
41楼你看不懂刘久明先生和我在前面的发言吗？那是对主流学术圈子里的一些人怪毛病的谴责，是由于那种怪毛病扼杀中华的科学进步。我是要靠委曲求全丧失原则获取出人头地的?我的论文正在投稿的审理中、没经什么权威推荐，我估计不会遇着那种人，即使遇上那种人，我也是宁折不弯。40楼对那种人是难听，既然楼主不是张先生、他就别听吧。
曾云海 |
|
对【30楼】说： 张教授是维相派，但是我们不能因此就不尊重他的人格。 而你的行为倒是令人鄙视。 |
|
43楼，不好意思，我的41上面正好是你的，但这是巧合。我到没觉得你和刘的帖子有什么不好，个人见解么。我的41不欢迎人家对号入座！
当时主要讲的是，说张先生黑了心和讲过人家行将就木的等等，这样子不好，你说对吗？ 说白了，现在那些开玩笑的比如老鼠呀麻雀呀等，他们都是小青年，闹着玩的，不是来认真探讨问题的。所以大家了不要认真。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
其实我一直在看这个帖子，就是希望“黑了心”道个歉，或说说为什么说人家黑了心。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
对【19楼】说： 补充一点﹕我与他的矛盾主要是来自于我帮李子丰打抱不平，也有一次是为黄新卫说句公道话，其实我们个人之间的关系还是不很差的。 |
|
对【47楼】说： 偶尔开开玩笑不是不可以，但专用来作ID网名的确是太过份了。我虽然经常骂相对论者们“胡说八道”之类的话，但我对每一位有水平的对手都是相当尊重的，反而有个别反相者的言行令我十分反感。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
楼主‘张元仲’的“相对论没有错，建议同志们好好读读物理最基础的课程”一说，本身就是在蔑视西陆诸多反相朋友！既然有本事蔑视大家，为什么就不敢站出来应对一下大家的提问？假设这个‘张元仲 ’不是真正的张元仲本人，而是冒充者的话，那就另当别论了。 不过，楼主的发言有点高高在上的感觉，即使不是张元仲本人，估计也是有点来头的维相者，既然不肯以真面目示人，大家就只当他的发言是放了一个屁算了，但是，既然有高高在上的人放屁，我看骂他两句也不为过… |
|
对【52楼】说： 前面还听你说什么尊重人家人格, 这会就原形毕露了吧. 哈哈哈, 人, 本性是改不了的哟. |
|
我一般是以幽默对幽默，就我个人而言，我是不怕那些爱笑闹的人，这叫智者无敌吧。
曾云海 |
|
对【53楼】说： 你有点粗心，“前面还听你说什么尊重人家人格”一说，我在几楼说的？ |
|
对【14楼】说： “维相者”不会冒称张元仲，主帖又是哪位反相者的恶作剧。【4楼】也的确不该取这种网名，楼主这样也不妥。 顶。认同你的观点。 在网上不要太容易上当了。 |
| 相对论没有错，建议同志们好好读读物理学基础课程。关键是要读懂，不要一知半解。当然，大家批评相对论的天不怕地不怕的勇气和执着的态度还是值得充分肯定的。亦欢迎大家来函来电讨论科学问题。理论研究领域：相对论、引力理论、宇宙学等。通讯地址：100190 北京中关村东路55号，中国科学院理论物理研究；电话：01062541819。中国《物理》杂志副主编,英国《经典与量子引力》杂志编委,《国际纯粹与应用物理联合会》天体物理委员会委员。如有切磋，请附推荐专家的信并注明推荐专家的电话供核实，否则恕不答复。讨论科学问题，不可横不讲理。谩骂与人身攻击均不能带给科学进步。科学爱好者首先要有一定的教养，否则害人害已，实为社会之垃圾，必遭世人唾弃！ |
