|
对【60楼】说： 我也来问你一个问题，如果以太存在，你认为以太应当是什么样子呢？比电子大约小多少？电子是由以太子组成的吗？很多问题，你可想象有以太存在因而可以用以太存在论很好地解释，但是如果想象着没有以太存在那些问题同样可以被解释得很圆满呢？这问题是以太论支持者必须考虑的。——我习惯于给朋友思考问题的方法，却不习惯于给他问题的答案，所以请不要反问我。 |
|
对【60楼】说： 我也来问你一个问题，如果以太存在，你认为以太应当是什么样子呢？比电子大约小多少？电子是由以太子组成的吗？很多问题，你可想象有以太存在因而可以用以太存在论很好地解释，但是如果想象着没有以太存在那些问题同样可以被解释得很圆满呢？这问题是以太论支持者必须考虑的。——我习惯于给朋友思考问题的方法，却不习惯于给他问题的答案，所以请不要反问我。 |
|
对【61楼】说:
我不很清楚以太的大小，但由常识知道以太比所有已知粒子都小得多。离开以太我无法理解这个世界，别人页同样无法理解，因此他们包括沈博士干脆把无法回答的问题统统回避，并取个“傻问题”的名字，这样回避起来更踏实了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【62楼】说： 那就请继续想下去吧，或许10年后你可以找到问题的答案，相信那时候我还年轻。 |
|
To 59楼，关于“第一，当代物理并不承认您的上述见解。
第二，如果马赫主义有一点点正确，那么离某物最近的天体对其作用显然是最大的，这就会导致该物体的惯性质量与距离附近天体的距离的平方成反比，有实验依据吗？哪怕一点点？ ” SHEN RE： 针对王飞的两点，我回答： 第一，我的对马赫原理的说明恰好是物理界看法。马赫原理虽然不能说很正确，但马赫原理在一定程度上得到了反映。我只是照本宣科而已。 第二，这是一个积分效应，所有效应已经被空间积分积掉了，所以该物体的惯性质量不含有明显的“与附近天体的距离的平方成反比”效应。其次，该物体的惯性质量受其他天体分布的影响，这是一个宇宙尺度上的效应，在实验室中是很难测量出来的，只有在宇宙尺度上测量才有影响。象王飞说的“这就会导致该物体的惯性质量与距离附近天体的距离的平方成反比”这种明显与空间坐标依赖关系的说法，完全是不负责任的猜测。 此外，58楼我看不明白，写得太空洞了。大家也是看不懂的。 |
|
以太的存在会导致更多麻烦的问题。物理学满足群论很多对称性。我认为这是天然应该如此，最简单平庸的世界应该满足群论很多对称性。王飞要用以太来解释惯性系各向同性，难道群论很多对称性需要依靠以太这种东西来维持吗？这太奇怪了，没有以太，就没有群论，这样我就更加想不通了。没有以太，王飞睡不着；有了以太，我睡不着。
|
|
沈博士：
【第一，我的对马赫原理的说明恰好是物理界看法。马赫原理虽然不能说很正确，但马赫原理在一定程度上得到了反映。我只是照本宣科而已。】 李淼研究员在他的博客中已经承认马赫原理不正确，实际上马赫不是当代主流的认识，我不知道您是如何【照本宣科】？ ============================================================================================== 【第二，这是一个积分效应，所有效应已经被空间积分积掉了，所以该物体的惯性质量不含有明显的“与附近天体的距离的平方成反比”效应。其次，该物体的惯性质量受其他天体分布的影响，这是一个宇宙尺度上的效应，在实验室中是很难测量出来的，只有在宇宙尺度上测量才有影响。象王飞说的“这就会导致该物体的惯性质量与距离附近天体的距离的平方成反比”这种明显与空间坐标依赖关系的说法，完全是不负责任的猜测。】 如果宇宙天体非常小，高密度均匀分布，那么上述理由还有一点依据，但是，我们的宇宙可以如此吗？太阳对地球的引力怎么没有被【积分积掉】？你以为遥远的天体可以对太阳系内物质产生同样（与太阳）的作用？我们的实验没有在太阳系尺度进行？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
沈博士：
【58楼我看不明白，写得太空洞了。大家也是看不懂的。 】 如果你可以看懂58楼，我们就没有多少分歧了，你认为因此别人会与你同样看不懂，非常主观。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
To 王飞，
谁说马赫原理绝对正确了？马赫原理自从在1917年之后，就不被看好。此外，马赫原理的表述本身就有点模糊，本人也不喜欢马赫原理。但这个模糊的原理，不能被绝对抛弃，它也不是绝对错误的。韦伯就证明了：马赫原理在一定程度上是有点道理的。有些事情，你不能说它绝正确，但你也不能说它绝对毫无道理。就像以太，经典的以太概念当然被消亡，但现代以太（譬如暗能量，微波背景辐射）不能不说没有道理。张元仲就在认为微波背景辐射是现代以太，是一个可以看作‘绝对’静止的参考系。 所以，王飞，不要以绝对的眼光看问题。马赫原理现在在主流期刊中还在研究着，发表着，尽管数目不多。这就是现在对马赫原理的真实地位的描述。不能光用“错”“对”两字来概括的。 至于王飞的以太，就是那种经典的以太。经典的以太（1900年之前）已经没有在主流期刊中出现过。现代以太（譬如暗能量，微波背景辐射），未尝不可。 |
|
关于王飞的“如果宇宙天体非常小，高密度均匀分布，那么上述理由还有一点依据，但是，我们的宇宙可以如此吗？太阳对地球的引力怎么没有被【积分积掉】？你以为遥远的天体可以对太阳系内物质产生同样（与太阳）的作用？我们的实验没有在太阳系尺度进行？ ” －－－－－－ SHEN RE: 我大致告诉你一下这个计算思路： 宇宙中所有天体都会对某个观察对象（譬如地球）施以引力作用，这份引力作用在地球内部表现为一份相互作用能量，这份能量对地球整个体积积分就构成了地球的质量来源（虽然，在马赫看来，这就是地球质量的唯一来源。但现在我们认为，不可能是唯一来源，地球质量来源还有其他很多原因）。 根据马赫原理，太阳当然也对地球赋予了一份质量。但王飞似乎老是在担心，太阳与地球之间的相对运动会改变地球的质量。当然，这的确会改变地球质量，宇宙中天体分布变化就会改变地球质量（根据马赫原理）。太阳对地球赋予了一份质量，但这份质量是非常微乎其微的，所以它的改变值更是微乎其微。宇宙中的其他所有天体的集合可以近似看作“均匀分布”，所以天体运动变化，并不明显改变地球质量。 总之，每一个天体的质量赋予值（赋给地球）都是微乎其微的，其改变量更加是微乎其微的。王飞说的什么“随着距离平方改变”等纯属瞎猜。每一个天体的质量赋予值（赋给地球）都是微乎其微的，这是可以证明的（譬如，引力势能除以光速平方，折合成一份非常小的质量，微乎其微）。 根据马赫原理，我们可以得到一个式子，对于宇宙，其质量M与尺度L满足“GM/(ccL)约等于1”， G是引力常数，G=6×10^（-11）(国际单位制), M=10^(53)Kg，L＝10^(26)米，你可以去验算，GM/(ccL)约等于1。这是马赫原理的某种数学表述形式（马赫原理虽然模糊，但其可以有一些数学表达式表述）。宇宙的质量M与半径尺度L满足“GM/(ccL)约等于1”，这个事实（符合实验观察），到现在还没有一种理论来解释它。但马赫原理却解释了它。虽然马赫原理看起来是牵强的（它认为物体的惯性质量来源于宇宙所有天体，甚至是唯一质量来源），但对于整个宇宙，这种思想不一定错误。马赫原理有它的一定道理，不能说它全错，也许马赫原理背后隐藏着一个更完整更基本更深刻的原理也未尝不可，马赫原理只是其中一角而已，它是有点丑陋牵强，不能光用“错”“对”两字来概括的。 |
| 补充：“GM/(ccL)约等于1”是指：GM/(ccL)约等于1的数量级。这是我们宇宙的一个特点。 |
| 沈博士的东东，这个论坛，估计只有刘岳泉看得懂，其它的人嘛，都是平庸之辈！哈哈哈......沈博士，你拿点真东西给他看看，让他掂掂自己的份量。 |
|
对【66楼】说： 沈博士：如果没有以太，那么，为什么有惯性系与非惯性系之分？ |
|
沈博士：
很高兴看到你如此详细的表述，尽管全部错了，还是很感谢！ 【韦伯就证明了：马赫原理在一定程度上是有点道理的。有些事情，你不能说它绝正确，但你也不能说它绝对毫无道理。】 物理没有什么模棱两可的事，模棱两可的仅仅是人的认识水平。有些物理定律或表现出不稳定正确性，往往与其应用范围有关，或与其它未知因素共同作用有关，其正确与否显然不会是模糊的。如果说：【也许马赫原理背后隐藏着一个更完整更基本更深刻的原理也未尝不可，】就必须有对应的计算与实验，而不是【GM/(ccL)约等于1】这样的瞎猜，宇宙长度一向不确切，经常改动，宇宙质量更是模糊概念，拿这些做论据有多少分量？ =============================================================================================== 【至于王飞的以太，就是那种经典的以太。经典的以太（1900年之前）已经没有在主流期刊中出现过。现代以太（譬如暗能量，微波背景辐射），未尝不可。】 以太的内涵与外延当然可以随研究而发展，但是，有一点是不能改的，就是以太作为光媒体而被定义，我的以太增加了惯性系的基础性，并与惯性质量来源联系。如果抛弃最基础的定义，我认为不是发展，你们大可以重新搞个名词，不要不懂吓搅和！暗能量是不存在的，微波背景辐射不能做静止系运用，仅仅可作为一种运动轨迹参考系。 ================================================================================================= 【马赫原理虽然模糊，但其可以有一些数学表达式表述）。宇宙的质量M与半径尺度L满足“GM/(ccL)约等于1”，这个事实（符合实验观察）】 马赫原理要被实验证明，除非第一，发现惯性质量与距离天体远近有关，但你说了【被积分掉】，因此无法如此验证或验伪。第二，宇宙天体是通过什么【物质】进行超距【积分】？如果是广义相对论的空间弯曲，则显然积分接近0，即没有质量效应；如果是依靠引力场物质，那么我已经证明所有场都不是物质，而是以太的一种表现。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
场都不是物质的证明：
在我的《磁场结构》一文中，谈到场的大小问题，由于其数学上作用距离没有限制，导致场体积无限大，这与物质有限的常识相悖。我就这个问题请教陈其翔教授，他认为，理论上没有边界，但实际场范围是有限的。是啊，我想离开电子一米，怕是难寻其电场的踪迹了，也许事情就这么简单。可是，如果巨量电子集合在一起，即便十米也仍然可以感知。再者，体积大的天体，其引力场穿越距离无法想象，如果单个粒子的场体积有限，就如一个人高度有限，集合多人后并不改变高度，粒子集合后何来远距引力场？也许场会被挤压变形，但是如果这样的话，场强就不会因为物质多少而变化，显然场强叠加的事实就证明它们没有被挤压出去，可见，场并非物质。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
To 73楼:
确切地说，这个世界上不存在惯性系，只存在非惯性系。要说存在惯性系，那也是局域惯性系，本质上也是非惯性系。是引力和其他相互作用（如电磁力）导致了非惯性系，跟以太无关。 |
|
To 王飞：
关于“物理没有什么模棱两可的事，模棱两可的仅仅是人的认识水平。”这说得很好。正是因为由于认识水平所限，所以我们才只能那么说“Mach原理不好，但也有道理”，这才是反映客观现状的最好表述，这一‘模棱两可’的表述恰恰能引领其他人继续钻研。任何说Mach原理非对即错的做法，其实恰恰是否认了“人的认识是有水平限制的”。王飞的做法就是如此，他不顾Mach原理事实上的‘模棱两可’地位，却一定要判断出非对即错。 |
|
TO 王飞：
你说出“宇宙长度一向不确切，经常改动，宇宙质量更是模糊概念，拿这些做论据有多少分量？ ” 这样的话，说明了你根本没有资格讨论宇宙学问题。 宇宙尺度因子和宇宙质量，这些概念，在不同的模型和不同的计算方法中，尽管它们会有彼此差别，但它们的数量级是确定的，宇宙尺度因子是10^(26)m, 质量10^(53)Kg, 这些是描述我们宇宙的基本参量，是每个研究宇宙学的人的基本知识。你如果是我的学生，我将一棒把你打出师门。 我说的一切都是照本宣科，你没有必要过分怀疑。怀疑精神是好的，但过分怀疑，就是把无知当个性了。你需要的不是怀疑精神，而是普及基本知识。 |
|
To 王飞，
关于你的“...谈到场的大小问题，由于其数学上作用距离没有限制，导致场体积无限大”。 一般来说，对于电磁场，如果涉及积分发散，原因不在于“场体积无限大”，而是由于“点源体积无限小”。不知道你的是什么问题，会是这么样子的。 什么场不是物质，一番瞎研究。要是场不是物质，电磁场的激发如何产生光子，如何产生正反电子？物质难道能从无到有吗？ 你要的是，好好普及基本知识，然后再来做批判工作，而不是凭着一点皮毛知识来做瞎批判。凭着一点皮毛知识来做瞎批判，这是高中生中的科学爱好者的行为，这类高中生信件我收到过几次了。 |
|
To 王飞的
""你既然说："无论多远，我们都无法摆脱一个电子的电场力的影响。"这点就足以说明电场非物质的本性，世界上没有无限大的物质，【无限大】不是确定的数，物质是确定的，并不会因为【电子电场自身的能量密度无穷远积分的有限性】而使矛盾消除，这就好像你家东墙有个窟窿，你说西墙完好来说明你家院墙的完好一样无效。"" ------- SHEN RE: 无论多远，我们都无法摆脱一个电子的电场力的影响,这原本就是纯理论的结果。既然你要谈实际（“世界上没有无限大的物质”），那么我就跟你谈实际。实际由于多方面原因（如在空间中存在介质，就要被极化，那么就会削弱这个电子的电场力），所以这个电子的实际贡献也是有限的。 注意，实际管实际，理想模型管理想模型，请不要混在一起谈。 总之，你的理论在无穷远处发现出现了麻烦，这本身就说明了你的理论可能有点蹩脚了。一个好的理论，不会在无穷远处出现麻烦，只会在r=0处出现麻烦（什么奇点，坍缩，能量发散啊，都是在无穷小处出现）。这些理论，出现麻烦，但出得悲壮。你的呢，出得落后了。 |
| 科学界一直把爱因斯坦奉为上帝，所以直接反相收效甚微，我认为最好采用迂回的办法，不同爱因斯坦的任何观点正面交锋，如果能够制造出黑洞，那么E=mc2立马不攻自破！ |