| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【7楼】说： 如果已经接受了, 可以征询伽利略电动力学的意见, 能否提前挂在arxiv.org上; 如果投Physical Review, 就要先从伽利略电动力学撤稿, 然后投Physical Review. 但伽利略电动力学的文章, 通常远远不够条件发表在Physical Review, 两者录取稿件的方针是完全不同的. 而Physical Review能够接受的稿件, 投往伽利电动力学基本上都会录用. |
| 我从来没想过在那样的期刊上发表文章,自己掏点版面费在国内的普通期刊上发表就的了.发表在著名期刊上的观点多了,也不是谁的都是正确原创的. |
|
连arxiv.org都不发反相对论的文章，arxiv.org现在不仅要推荐人，而且要大致审核，这是刘戈登告诉我的。后来我请梅晓春老师帮我发上去，结果马上被删除了。
Physical Reviews更不必说，就如楼主说的“如果你的论文是反相对论的理论文章, 就算真正有突破, 如果写得不够圆滑, 绝对上不了Physical Reviews. ” 我最近向英国皇家物理学会期刊投稿，马上被拒，说不发表此类文章。 过去有人说国外期刊对于反相对论文章一律拒绝，看来确实如此。 审稿人是相对论领域专家，是吃这碗饭的，他能让你的文章通过、砸他的饭碗？ |
|
对【8楼】说： 谢谢楼主！ 这篇文章经过主编多次仔细审核，修改，英文肯定是没有什么语言上的问题了！但主编自己说他们的杂志是个“小杂志”，所以发表迟。实在是有点久！2007就审稿就通过了，之后零星修改。 如果撤出来再改投，不中，也可惜！ |
|
我觉得季灏老师的实验很可能可以上Physical Reviews，但实验不能作反相解释，仅仅谈实验就好，这样够圆滑，结果读者心里知道就行了。Physical Reviews总不能反对实验吧？但实验要有权威机构证明。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
现在关键问题是，如何才能做到把“一个本不可信的事情居然被讲得能够发表在这样的著名期刊上”？真希望有哪位“科学经纪人”来助我成功！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【23楼】说： 国际上有这样的"科学经纪人吗?" 如何联系楼主? |
|
发表了好几篇有关相对论的论文。回想起来，我倒成了一个“反”相者。我的论文都是属于相对论的替代理论（如把Edwards变换，广义Edwards变换代替Lorentz变换；建立自旋联络引力理论，放弃Einstein-Hilbert作用量，把爱因斯坦引力场方程作为自旋联络引力理论的一个低能近似）。
相对论当然存在很多问题，但那是属于高级的问题，如在能量标度达到Planck能标时，相对论引力理论必然失效；在接近超弦尺度时，Lorentz变换也失效，等等。 江湖物理人士却在拼命找相对论的“低级问题，低级错误”。李子丰教授就是这样的人。其实，相对论的所谓低级问题，低级错误是根本不存在的。 黄志勋教授稍微是一个明白人，但他的书总是把以上两类问题混为一谈，放在同一章节讲述，弄得很混。 上面提到，写相对论的文章要如何如何“写得圆滑”。其实，根本不存在“圆滑”一说。相对论的高级问题，众所周知。毕竟相对论有一百年的历史了，任何一个理论发展了一百年，必然会出现高级问题，高级麻烦。同样，自从牛顿时代以来，任何一个理论发展一百年，也不可能存在什么低级问题。低级问题不存在，高级问题众所周知，谈何‘圆滑’的必要？ |