|
对【29楼】说： 支持版主， 版主发表的是官方声明， 正规啊。 |
|
再to 王飞：
至于亚里士多德时代的东西，由于现在的生产发展速度一年可比亚里士多德时代的几十年到100年都不止（几十倍到100倍以上），所以亚里士多德时代的东西即使发展100*（几十倍到100倍以上）年，也有可能是错误的。实际也正好符合事实。 |
|
对【29楼】说： 楼主说的是“写文章的套路”，也就是你所谓“高级的问题”。这些对于你们来说是“高级的问题”，而在我看来却完全是胡说八道！什么“Planck能标”啦，“超弦”啦，“Lorentz变换”啦等等，一切都是回避物质这种最根本性的前提去胡扯一些空洞的数学符号！这样胡扯一气有什么意义？现代物理学的研究已经远离物质世界了，只有楼主才看清了这些问题的实质，当然就明白我们所存在的“差距”了，你发表的几篇“反相论文”就表明你反在正道上？爱因斯坦定义的“同时性”本身就是一个低级错误，林金却往“高级”上反，你说他又反出了什么？结果是自己犯低级错误！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
惯性系与非惯性系，在牛顿理论中其实已经是统一的了。牛顿力学中，已经充分使用到了等效原理。只不过牛顿理论无法解释等效原理的根源。广义相对论算是从微分几何角度揭示了等效原理的根源。当然，任何根源都不可能是最终根源。有人还可以继续问：为什么要从微分几何角度出发呢？？
因此，当然，象王飞那样，还想进一步揭示等效原理的根源，这虽然可以算是一件思考，但我认为这是属于“傻问题”一类。任何根源都是无法问完的。就好比现在对于波粒二象性与量子力学本性，还有很多业余者和专业者还是想找到量子的根源（甚至从经典角度去找量子的根源），也是将近100年过去了，这类问题也成了“傻问题”，真正搞量子力学的人是不会去关注这些傻问题的。 不过对于回答等效原理的根源，问为什么要从微分几何角度出发呢？如果一定要问，那么答案也许在于超弦吧。如果又要问为什么是超弦？那么就只好说，这回真的是傻问题了。任何根源都不可能是最终根源啊，是问不完的。 |
| 王飞的以太风要是真的存在，其效应在无数量子电动实验中应该能测量到，应该比地球上的粗糙实验效果都好。可是实际上，连兰姆移动这样的13位有效数字实验都无法测量到所谓的什么以太风这样虚构的东西。 |
|
对【40楼】说： 你说的很多东西还是有道理的，不过如果从孤子出发，可能效果不佳。等你的高数学技巧的理论问世后再说。 |
|
【真空也可以各向异性，Edwards变换中的真空就是各向异性的。】
附近没有其它物质或场的干扰的真空也有各向异性？ --------------------------------------------------- SHEN RE: Edwards时空天然具有各向异性。且，Edwards时空不违反广义相对论。 其实，各向异性真空是各向同性真空的一种很自然很自洽的推广，本身不稀奇。 |
|
这个来源就是在真空中（附近没有其它物质或场的干扰），也存在惯性系，但无来源？相对转动的物体显然内部受到的离心力是不同的，或用光纤陀螺很容易判断它们的区别。
--------------- SHEN RE: 在真空中（附近没有其它物质或场的干扰），你怎么就知道那里存在惯性系？我也可以说，那里不存在惯性系，因为没有物质干扰（探测），怎么知道那里有惯性系？也许那里是非惯性系呢？Edwards时空说不定在那里存在。不知道那里有惯性系，因此就不必问“来源”了。严格说，真正的惯性系不存在。因为探测惯性系，总要用物质去干扰。所以，我觉得，所谓惯性系，我们只能用极限去逼近的观点去认识，惯性系是非惯性系的极限逼近，实际上它是虚构的东西，是虚构的极限，但这个概念很有价值，但本质上却不存在，真正存在的还是非惯性系，是加速的与转动的系统。因此，问惯性系来源问题，有点多余。 |
|
对【49楼】说： 刚在中国科技论文在线搜索到你的一篇文章，http://www.paper.edu.cn/downloadpaper.php?serial_number=200508-176&type=1>下载了，准备认真学习一下。 |
|
对【49楼】说：
沈博士： 【惯性系，真空，这些词连系起来，似乎应该与“各向同性，各向异性”没有什么关系。王飞是想问真空的平移对称性破坏问题吧？也就是问：我们的平移对称的真空中在某个角度存在一个惯性系，这与真空的平移对称是矛盾的吧？】 你应该清楚我仅仅就相对转动的系统进行分析，没有平移在其中，这并不表示平动就等效了，而是实验检测还有困难，不便讨论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
如果您认为那里的情况未知，可能没有惯性系，这就是在说惯性系与真空无关，而与天体的存在有关，这不是马赫的思想吗？如果马赫主义成立，惯性系与天体有关，惯性力也就与天体有关，人类至今还未发现惯性质量与其位置（距离天体）有关，可以说您的假设回答没有根据。
-------------------- SHEN RE: 在韦伯（就是那个在1965年号称第一次测到引力波的人）的相对论教材上，曾经有一个证明：天体的质量可以由周围天体决定。韦伯下结论说，马赫原理在一定近似上是正确的。当然，质量的来源有很多因素，因此不能说马赫原理绝对正确，只是在一定程度上正确。 王飞要问惯性系的来源，我实在不认为这个问题有什么意思。惯性系是最平庸的系统，它的来源有什么意思？王飞认为这个来源是以太。那么我们是不是还要问以太的来源？？这是无法问完的。因为问题与答案实在不经济，干脆用奥卡姆剃刀剃掉算了。 王飞问惯性系的来源，实际上是问惯性系各向同性的来源。但实际上平直时空也是可以各向异性的（先天的各向异性，根据Edwards变换）。所以，我认为问题问得也不大对头。我也不清楚53楼这个问题是什么意思，好像与我的“平直时空也是可以各向异性的”也是无关的。 |
|
沈博士：
爱德华兹空间不过是乔装打扮的洛伦兹绝对静止以太，你怎么也相信起这种东西来了？ |