1.1 科学史上看"相对性假设"、"绝对时空"与"伽利略变换"的三者等价

"相对性假设"、"伽利略变换"与"绝对时空"三者等价，爱因斯坦没明白与没注意到这个等价关系、同时又能从一个侧面佐证它们是等价关系的就是爱因斯坦自己说过的话："伽利略变换"是"洛变换"在低速下的近似、只要将"伽利略变换"中的速度无限大的取值上限换成光速C就是"洛变换"了。

1.1.1 这句话既能佐证直到他那个年代都没注意到"绝对时空"、"相对性假设"、"伽利略变换"是否是等价的关系；不然以他的聪明，一天就能想到这个等价关系。

1.1.2 他自己一生都没有往这个方向去想，以致到老都迷糊；不然以他的聪明，第2天就可以宣布把"相对性假设"推翻了、就修改完善了他的"相对论"；更不会还把"相对性假设"与"绝对时空"、"伽利略变换"做了切割、将"绝对时空"的木马（相对性假设）带进"相对论"的。

1.1.3 将"伽利略变换"中的速度无限大的取值上限换成光速C就是"洛变换"了；就是说把"伽利略变换"与"光速不变假设"联立，就是"洛变换"，这样"相对性假设"与"伽利略变换"的等价关系够明显的了。

爱因斯坦错误地将"相对性假设"带进了"相对论"，这样，就让原本与"伽利略变换"、"绝对时空"等价的"相对性假设"好象具有了"相对时空"基本假设前提的味道，何况"相对性假设"与"相对论"的字面名字传达的意思似乎很相近一样，就更让学习者觉得"相对性假设"非"相对论"莫属；而实际却是"相对性假设"与"相对时空"毫无关系，等价于"绝对时空"的"相对性假设"是与"物理时空"矛盾而不两立的。

1.2 "相对性假设"、"光速不变现象"、"光速不变假设"、"光速不变原理"

"相对性假设"要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的不变性、即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的，即"相对性假设"要求时空与物质质量及运动状态无关；即"绝对时空"与"相对论时空--闵时空"里一切参考系平权、所有无质量点的运动规律在所有参考系中都具有相同的形式。

而在承认物理规律并客观描述质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用，描述物质质量、运动速度等物理量直接影响并决定时空的组成与分布的"物理时空"中，所有参考系里都有相同形式的物理规律的，即"物理规律在所有参考系里都具有相同的形式"； "相对性假设"根本没有与"物理规律"沾边的资格。

所以，"相对性假设"就是"物理规律在所有惯性系里都具有相同的形式"的说法就是完全错误的；"相对性假设"是错误的，那"光速不变假设"自然就错了。

"光速不变现象"就是指在与地表保持静止的空气中的光速值有一个定值C、大小与光源的运动状态无关，即光在真空中某处的速度值与光源的运动状态无关；当"光速不变现象"与"相对性假设"结合，就变成了"光在真空中的速度相对于任何惯性系都有一不变值C"。

因此，"光速不变假设"不是"光速不变现象"，而是"光速不变现象"与"相对性假设"的结合；"相对论"当年就是把"假设"说成"原理"，而拿"现象"忽悠人的错误理论。

而那些区分不了"光速不变假设"与"光速不变现象"本质区别的人就相信了"光速不变假设"，那么"光速不变假设"自然成"光速不变原理"了；而有些人虽有直觉上的怀疑、但还是区分不了"光速不变假设"与"光速不变现象"本质区别的人，到现在还在讨论光速值测量方法中单程与双程的区别、以此试图在这点区别上推翻"光速不变假设"。

所以，我们证明了"相对性假设"是错误的，"光速不变假设"以及"洛伦兹变换"就自然错误了。

1.3 "相对性假设" 在仅单独研究运动学的"绝对时空"或"闵时空"里自洽

"绝对时空"是要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的不变性、即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的，即"绝对时空"要求时空与物质质量及运动状态无关；而"绝对时空"是"相对性假设"或"伽利略变换"单独所构建的"数学时空"的通俗名称，所以"伽利略变换"、"相对性假设"与"绝对时空"三者等价，"相对性假设"无物理意义而物理错误。

"相对性假设"与"伽利略变换"对速度的取值范围都是无穷大而没有上限；三者等价关系的指明，为理解"相对性假设"无物理意义而物理错误提供了理论依据。

而"相对论"里面的"相对论时空--闵时空（有别于‘相对时空'）"就是"相对性假设"与"光速不变假设"共同构建的"数学时空"。"闵时空"虽然已经承认与明白时空是相对的，但是还是把错误的"相对性假设"带进来，这就使"闵时空"还是一个无物理意义的"数学时空"、其仅仅比"绝对时空"更接近真实的"物理时空"而已。

"物理时空"就是"物质场时空"、是同样承认时空相对的时空、是时空相对的物理时空，"物理时空"承认物理规律并客观描述质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用，描述物质质量、运动速度等物理量直接影响并决定时空的组成与分布，所以"物理时空"是物理实际规律的正确与恰当理论。

1.3.1 由此可见，"相对论"就错在"相对性假设"上、反"相对论"就是反"相对性假设"；"相对论"内容中去除"相对性假设"与"弱等效假设"后的一切逻辑与理论都通融自洽并有物理意义了，就是正确的"时空相对的物理时空"理论、就是"物质场时空理论"。所以，"时空相对的物理时空"与"相对论时空--闵时空"是有本质区别的。

而"相对性假设"在研究物体运动本质与能量的物理动力学上是错误的，仅在研究相对运动的运动学上自洽；而"绝对时空"与"闵时空"就是忽略力与加速度等物理动力学内容、只研究运动学的"数学时空"，因此无物理意义的"相对性假设"只在"绝对时空"与"闵时空"里自洽。

所以，"狭义相对论"与"闵时空"违反了物理动力学规律而无物理意义、不能承载"质量"与"万有引力场"中的物理规律；爱因斯坦一边思考"相对论"在"惯性系"与"非惯性系"里的适用问题，一边却没有意识到"相对性假设"的错误。

1.3.2 这犹如"地心说"与"日心说"在仅描述相对运动是等价一样，但考虑到"物理时空"里的质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用，"相对性假设"与"地心说"就都错了；因此，哲学上所说的"相对运动"就是指忽略物理动力学的运动学、就是"相对性假设"。而"相对论"说自己研究的内容是"电动力学"，是多么的可笑。

同样，"绝对时空"与"闵时空"里有相对运动、"相对性假设"是描述"绝对时空"与"闵时空"里研究无质量的两点相对运动的数学假设，所以与"物理时空"里的考虑力与加速度等物理量的物理"相对运动"是有本质区别的。

1.3.3 因此，"相对性假设"不符合物理动力学规律而物理错误、只在"绝对时空"与"闵时空"等非"物理时空"里自洽。"物理时空"里的一个系统的量变一定会引起质变，"相对性假设"就是一个不但不承认有质变、更不承认有量变的错误物理假设。

"相对性假设"只有在物质存在而不产生"万有引力场"、或存在"万有引力场"而时空不弯曲的非"物理时空"中自洽，而物质存在就一定产生"万有引力场"、存在"万有引力场"的时空就一定弯曲的，所以"相对性假设"在现实宇宙规律中是无物理意义而错误的。

"物理时空"里的时空就与物质质量及运动状态等有关，所以"物理时空"是"时空相对的时空"、而不是"相对论"里被"相对性假设"的错误而乱了的"相对论时空--闵时空"。然而，很多人都是在不理解"物理时空"的"相对性"与"拓扑性"、及"物理时空"与"相对论时空"有本质区别的前提下，会在推翻"相对论时空--闵时空"后，还坚持"绝对时空"、而不坚持正确的"物理时空"。