| 我60楼用的是标准的光速伽利略速度合成，请老曾和周宪仔细看好！——这才是这真的狭义相对性原理的应用！ |
| 我60楼用的是标准的光速伽利略速度合成，请老曾和周宪仔细看好！——这才是这真的狭义相对性原理的应用！ |
|
对【60楼、61楼】说，
你不知道有2l/n（1-υ'2/n'2)这个式子吗？60楼写那么多的废话干什么？——我的58楼是假设正反两向的单程光速相同与不相同的两种情况、其两种回路光速是不相同的——这也就是迈克耳逊-莫雷实验的出发点！ 曾云海 |
|
对【63楼】说： 老曾：我想说的是，如果光本性是发射粒子流，光速常数是相对于发射源或次源，那么，用回路法不会检验出个单程光速的变化的。 我当然知道迈莫实验计算时间差没有用发射粒子流方法，而是用静止以太法。结果证明静止以太不存在。于是，就要返回来，静止以太不存在，很可能使用的介质波动法根本上就错了！那么，就采用发射粒子法，结果上完全符合迈莫实验，证明光本性是发射粒子流。 在我的观念中，根本不需要什么洛变，我只要把单程光速进行伽变，就能符合实验。 所以，迈莫实验可以是光本性粒子发射说的明证！ |
|
老张，
我63楼说得那么简明，你还看不明白吗？我是说，如果两向的单程光速不同、是可以通过回路光速验证的——设计迈-莫实验的初衷就是这样的——假定平行于运动方向的那条臂的回路两单程光速是不相等的、垂直于运动方向的那条臂的回路的两单程的光速是相等的，如果事实果真是这样，则两回路的光速就会不同！ 算了吧，看待一个人是否有水平不是凭无理的辩争。我倒还真尊重ptg、沈建其、fujo、王为民几位，他们是有学识水平的，听得懂对方说的是什么，对方错了他们不留情面；对方说的有理、他们不辩了不是他们输了，我们如果投稿、需要的是这样的审稿人。 曾云海 |
|
对【63楼】说： 你不知道有2l/n（1-υ'2/n'2)这个式子吗？ ================ 我看不懂你这个式子！ 你是不是把个折射率搞进迈莫实验？迈莫实验与折射率有关吗？“21”何意？ |
|
对【66楼】说，
不是，这与折射率无关，式中的n是代表速度，在这里应代换成c，总的说、是计算两不同单程光速所构成的回路光速——这就是设计迈-莫实验的初衷。 曾云海 |
|
运行的一节列车上后面和前面分别有一个发光器和反光镜，假如这列列车长度是30万公里，在(周宪评：遗漏了列车的静止状态）列车参照系，光速相对于车尾车前的速率都是30万公里/秒(我们假定光速常数是相对于发射源和次源的),于是,从车尾发出光经过车前反射后回到车尾的时间是都是2秒--这确实没错！ 这么简单的题目你都做不正确，叫我怎么说你好？你去问问李子丰你做得对不对？ 你根本不承认多普勒效应这个反复通过实验证明了的真理！还有双星现象。你这种无视事实的观点除了我在苦口婆心为您解释，根本不会有人理睬！ |
|
对【68楼】说： 老周：在这个问题上，我还真要和你认真！ 现在我们来以地面为参照系： ---------------------- 老周：你的意思是光速是不是可变，是多普勒效应决定的？你本末颠倒了吧？我已经说过了，多普勒效应可以用光速的伽变解释。例如上述的40万公里的光速，如果列车前面的地面上有一个接收屏，接收到的光频率就是40/λ,就是蓝移——这不就是多普勒效应？你为什么要放着自在找不自在？
|
|
张崇安先生： 这么简单的题目你都做不正确，叫我怎么说你好？你去问问李子丰你做得对不对？ 你根本不承认多普勒效应这个反复通过实验证明了的真理！还有双星现象。你这种无视事实的观点除了我在苦口婆心为您解释，根本不会有人理睬！ |
|
你这个光速对地面40万公里/秒的速度是要被人笑掉大牙的 ============================ 我的“40万公里”完全可以解释迈莫实验和一切回路光速实验，你为什么不允许我的存在？ 我的“40万公里”可以解释多普勒效应，你为什么不允许我的存在？ 我的“40万公里”可以解释斐索实验，你为什么不允许我的存在？ 我的“40万公里”可以和狭义相对性原理协调一致，你为什么不允许我的存在？ 我的“40万公里”在经过次光源后，就变成相对于次光源的30万公里，双星实验就是这样解释！ 老周：你真霸道！我们同样面对的是实验，在实验面前，人人平等！为什么你的解释优先，我的解释就是落后？ |
|
一面说光速可变，一面还是坚持40万公里/秒不变，这么简单的题目都要做错
================== 请你看明白：我的40万公里时单程的没有次光源下在参照系之间变换的结果。我上述还有个20万公里呢！ 所有的这些，我都是遵照以太的否定和相对性原理导出的！——而我的这两个立足点是有强大实验支持的！ 老周：你该清醒了！ |
|
我什么也不说了，请看我的文章链结吧：
|
|
子丰同志，
你自己看吧，问什么问，你看出了谁是“维相派”？ 曾云海 |