| 我60楼用的是标准的光速伽利略速度合成，请老曾和周宪仔细看好！——这才是这真的狭义相对性原理的应用！ |
| 我60楼用的是标准的光速伽利略速度合成，请老曾和周宪仔细看好！——这才是这真的狭义相对性原理的应用！ |
|
对【60楼、61楼】说，
你不知道有2l/n（1-υ'2/n'2)这个式子吗？60楼写那么多的废话干什么？——我的58楼是假设正反两向的单程光速相同与不相同的两种情况、其两种回路光速是不相同的——这也就是迈克耳逊-莫雷实验的出发点！ 曾云海 |
|
对【63楼】说： 老曾：我想说的是，如果光本性是发射粒子流，光速常数是相对于发射源或次源，那么，用回路法不会检验出个单程光速的变化的。 我当然知道迈莫实验计算时间差没有用发射粒子流方法，而是用静止以太法。结果证明静止以太不存在。于是，就要返回来，静止以太不存在，很可能使用的介质波动法根本上就错了！那么，就采用发射粒子法，结果上完全符合迈莫实验，证明光本性是发射粒子流。 在我的观念中，根本不需要什么洛变，我只要把单程光速进行伽变，就能符合实验。 所以，迈莫实验可以是光本性粒子发射说的明证！ |
|
老张，
我63楼说得那么简明，你还看不明白吗？我是说，如果两向的单程光速不同、是可以通过回路光速验证的——设计迈-莫实验的初衷就是这样的——假定平行于运动方向的那条臂的回路两单程光速是不相等的、垂直于运动方向的那条臂的回路的两单程的光速是相等的，如果事实果真是这样，则两回路的光速就会不同！ 算了吧，看待一个人是否有水平不是凭无理的辩争。我倒还真尊重ptg、沈建其、fujo、王为民几位，他们是有学识水平的，听得懂对方说的是什么，对方错了他们不留情面；对方说的有理、他们不辩了不是他们输了，我们如果投稿、需要的是这样的审稿人。 曾云海 |
|
对【63楼】说： 你不知道有2l/n（1-υ'2/n'2)这个式子吗？ ================ 我看不懂你这个式子！ 你是不是把个折射率搞进迈莫实验？迈莫实验与折射率有关吗？“21”何意？ |
|
对【66楼】说，
不是，这与折射率无关，式中的n是代表速度，在这里应代换成c，总的说、是计算两不同单程光速所构成的回路光速——这就是设计迈-莫实验的初衷。 曾云海 |
|
运行的一节列车上后面和前面分别有一个发光器和反光镜，假如这列列车长度是30万公里，在(周宪评：遗漏了列车的静止状态）列车参照系，光速相对于车尾车前的速率都是30万公里/秒(我们假定光速常数是相对于发射源和次源的),于是,从车尾发出光经过车前反射后回到车尾的时间是都是2秒--这确实没错！ 这么简单的题目你都做不正确，叫我怎么说你好？你去问问李子丰你做得对不对？ 你根本不承认多普勒效应这个反复通过实验证明了的真理！还有双星现象。你这种无视事实的观点除了我在苦口婆心为您解释，根本不会有人理睬！ |
|
对【68楼】说： 老周：在这个问题上，我还真要和你认真！ 现在我们来以地面为参照系： ---------------------- 老周：你的意思是光速是不是可变，是多普勒效应决定的？你本末颠倒了吧？我已经说过了，多普勒效应可以用光速的伽变解释。例如上述的40万公里的光速，如果列车前面的地面上有一个接收屏，接收到的光频率就是40/λ,就是蓝移——这不就是多普勒效应？你为什么要放着自在找不自在？
|
|
张崇安先生： 这么简单的题目你都做不正确，叫我怎么说你好？你去问问李子丰你做得对不对？ 你根本不承认多普勒效应这个反复通过实验证明了的真理！还有双星现象。你这种无视事实的观点除了我在苦口婆心为您解释，根本不会有人理睬！ |
|
光速可变。但是为什么可变？是因为有以太。光从移动光源发出时确实应该与光源速叠加。在移动列车上光刚刚发出时也有对地40万公里/秒的一刹那。但是实践证明，光刚刚脱离移动光源时，就在以太的作用下变为对静系——地面为c了。你这个光速对地面40万公里/秒的速度是要被人笑掉大牙的。
一面说光速可变，一面还是坚持40万公里/秒不变，这么简单的题目都要做错，至今还认识不到，还振振有词。我不与你啰嗦了，你去问李子丰谁对谁错吧！像你这种水平的人，没有一个物理老师会与你对话。 |
|
你这个光速对地面40万公里/秒的速度是要被人笑掉大牙的 ============================ 我的“40万公里”完全可以解释迈莫实验和一切回路光速实验，你为什么不允许我的存在？ 我的“40万公里”可以解释多普勒效应，你为什么不允许我的存在？ 我的“40万公里”可以解释斐索实验，你为什么不允许我的存在？ 我的“40万公里”可以和狭义相对性原理协调一致，你为什么不允许我的存在？ 我的“40万公里”在经过次光源后，就变成相对于次光源的30万公里，双星实验就是这样解释！ 老周：你真霸道！我们同样面对的是实验，在实验面前，人人平等！为什么你的解释优先，我的解释就是落后？ |
|
楼上几位，
关于回路光速问题，我只是附带的教育你们的初级问题，在本篇我只与王为民先生所讨论的才是主要问题，这只有像我与王为民这样高水平的人才能看得明白！ 曾云海 |
|
一面说光速可变，一面还是坚持40万公里/秒不变，这么简单的题目都要做错
================== 请你看明白：我的40万公里时单程的没有次光源下在参照系之间变换的结果。我上述还有个20万公里呢！ 所有的这些，我都是遵照以太的否定和相对性原理导出的！——而我的这两个立足点是有强大实验支持的！ 老周：你该清醒了！ |
|
对【76楼】说： 曾云海先生： 你理解回路的实质吗？就是一个实验系统之间没有相对移动，光必须是在这个系统的光学器件中发射、反射、折射！ 结果是：这样的系统检查不出单程光速的伽变！ 迈莫实验由于实验系统之间没有相对移动，所以，无论地球参照系、太阳参照系，计算结果都一样！ 你看看你前面说了些什么: 你确实出了一道数学题，30万公里的车列，往40万公里和返20万公里的时间是2.5秒，不是2秒！ 可是，你的物理场景呢？你仔细想一想，你的40万、20万是不是同一组仪器发射、反射的光？你构成真正回路了吗？ 请你注意：我的40万、20万是两个惯性参照系光速变换的结果，是符合狭义相对性原理的！你的呢？该不会是偷偷用了静止以太吧？ 搞物理计算，一定要注意物理场景——这正是FUJ0经常强调的一句话！ |
|
我不是要教育你懂不懂回路的实质，是教育你回路光速不是绝对等于单向光速的，一个这样的问题都看不明白，真啰嗦。
曾云海 |
|
看来我老马不说话不行了-- 回路光速不变是对的。在绝对静止的物体是当然很好理解；在运动物体上是因为有"尺缩钟慢"效应。 但在低速情况下，因为因子sqrt（1-uu/cc）约等于1，所以速度合成成了伽利略合成。 空间中不可能一无所有，必然充满基础性的以太。否则光速即无法确定，惯性也无从产生。 粒子说也不能否定以太的存在。因为如果失去了基础物质的制约，它的速度是否保持恒定无从判定。请诸位再思。这是一个辩证唯物主义者最起码的观点！ |
|
对【81楼】说： 马老师： 你发表在科技日报上的大作能否链接一下或者贴出来让大家赞赏一下？很不容易，向您祝贺！ |
|
马先生，
是的，我就是要说明光速是以赋予物理性质的（叫以太也未尝不可）空间量度的——否则的话，按我34楼的例子试试：当飞船距离地球20万公里的时候，飞船向地球发射光信号（电波信号），地球向飞船发射一个光信号，当它们碰到对方时（飞船的碰到地球、地球的碰到飞船）各自返回，这两个回路所需的时间是多少？在光运动的同时、增加的空间距离算不算数？——相对论是说相对运动的。 曾云海 |
|
对【81楼】说： 你那公式早就被我批臭了，本质上与谭教授的相同怎么还在吹？在牛顿时空观下哪有“回路平均光速不变”的立足之地？ 你的第【69楼】文章的确有上《科技日报》的水平档次，可是怎么会与【6楼】的同时登在同一个版面上？我虽对主题帖把“反相者”扯到一起也有看法，但开玩笑应当有分寸(你的Ps水平相当不错)。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
老刘说的对，老马的公式也是没用的！不信的话，用那个公式缩缩我34楼的例子看看——除非你还是要用爱因斯坦的那个同时性的相对性（此相对性我借老刘85楼的话说，早已被我批臭了），那么你的缩也是多此一举的。
曾云海 |
|
我什么也不说了，请看我的文章链结吧：
|
|
子丰同志，
你自己看吧，问什么问，你看出了谁是“维相派”？ 曾云海 |