|
宋代张载的“一物两体”说：
两体着：虚实也、清浊也、聚散也、动静也。 空实二源是辩证的观点，也是符合中国古哲学的世界观。 如果不这样划分，我们的世界不是呆板就是虚无！ 希望大家认真思考后发言。 |
|
宋代张载的“一物两体”说：
两体着：虚实也、清浊也、聚散也、动静也。 空实二源是辩证的观点，也是符合中国古哲学的世界观。 如果不这样划分，我们的世界不是呆板就是虚无！ 希望大家认真思考后发言。 |
|
[57楼]“我那时打算写一篇系统科学方面的文章”… 系统科学基本要受到世界观的影响，再往深处，就会牵涉牛顿爱因斯坦的理论，别说当时的农村孩子水平真的有限，写不出来，就是真写出来了，估计也是白费精神，如那时的批相要带政治目的(否则文稿就出不了炉)。此外还有世俗眼光，即使是今天，比如吕锦华，他就认为反相队伍中有农民（黄××），所以这些人水平如何差，似乎只有他这类WG文痞才是真正的科学家… |
|
张崇安先生提出所谓空实，无非是要说明真空是纯粹的空，没有以太。相对论否定以太是正确的。
从直观来说，真空是空的。 但是难以解决的是纯粹的粒子以及由场粒子构成的场又是怎样使粒子互相吸引、排斥、相互传递能量？这个超距作用是如何发生的？ 在没有建立一个能够说服人的发生超距作用的粒子模型前，假设真空是由能够传递粒子吸引、排斥、相互传递能量的以太构成的，也是不得已的事。 列宁说：物质是以太的凝聚。列宁在这里是把弥散在真空中的场粒子视作以太。如果这些以太凝聚了，就是粒子态物质了。所以场粒子的弥散态是以太成立的必要条件。至于真空有没有物理性质，谁也无法作定论。 张崇安先生也是承认场粒子的。在这一点上他与大多数以太论者是一样的。但是他为什么一定要反对以太这个称谓，我就不得不怀疑他维相的动机了。 |
| 一体一用也可以得到不同结果的，所以并不需要一体多用，也不需要多体多用； |
|
“列宁说：物质是以太的凝聚”，我赞成这观点， ‘张崇安为什么一定要反对以太这个称谓，我就不得不怀疑他维相的动机了’一说，根据欠充分。 张崇安是反相者，这跟他的‘反以太观’是两回事，李子丰也‘反以太’，但李子丰是反相元帅之一。周先生持‘洛变换’观点，陆道渊持‘洛代式’观点，思林持‘思林原子（质子）’观点，拉方持‘科学学’观点…，都是具体小观点方面不同，但是，大方向上，都是铁杆反相者… |
|
对【65楼】说： 你可算说了一句公道话！ 我不知老周怎么把我划归为“维相”者了！ |
|
其实，西陆的铁杆反相者多了：刘岳泉、季灏、曾云海、童正荣、熊正武、濮青松、叶 波、董银立、肖英民、王 飞、杨红心、魏恩庆… 不能因为某观点不同，就把某人划为‘维相派’，那会造成某种冤案。 |
|
对【61楼】说： 如果你把事物的发展变化过程补充进去来个“三元论”，我是会极力支持的，你现在还停留在虚实阴阳的远古哲学观点来解释现代物理学问题，不会觉得幼稚吗？ 我承认物质的粒子性与绝对真空并存，同时也认为物质具有无限可分性，但真空并不属于物质的粒子性所有，而是提供粒性位置不可重矗的自由分布空间，这种自由分布的改变过程就是时间，所以时-空-物三大基石缺一不可。 在我的理论体系中，场与“物”而都是由更基本的以太微粒构成的，以太微粒相互之间是没有任何直接连系的全同独立个体，但并不排除每一个以太微粒之内又同样是一个丰富多彩的“自然世界”。以太微粒在整个宇宙都是随机均衡分布的，局域的不平衡性就构成了可以观测到的物质世界，正如列宁所说的“物质是以太的凝聚”，一个以太“龙卷风”将无序的以太定向聚集为孤立波光子和实物粒子。也正是因为它们相互之间完全独立而在无序碰撞过程中没有能量损耗，所以由它们构成的孤子相当稳定，即使是直线传播的孤波光子也要几十亿年才有可观测到的能量随机损失，这就是宇宙红移的实质。 不说这么多了，你还是去弄你的“亚光子”吧，免得打忧各位的美梦，因为多数人的反相目的就是想推销自己的理论，认为相对论那么荒唐自己的理论肯定要高它一筹。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【67楼】说： 周宪是彻头彻尾的“维相派”，他反相只不过是为了维护“马列哲学”的政治形象而喊喊口号而己，“洛变换”是他维相的唯一精神支柱，以为有了洛变换加“马列以太”就可以使相对论起死回生。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【67楼】说： 反相与反洛有本质的不同。 洛伦兹变换是唯物主义的科学成果，相对论则对其进行了唯心主义的诠释。真正的反相，就要批判相对论的马赫主义，反对把洛伦兹变换视作观察者对光信号的感觉的复合，揭露其佯谬的自相矛盾、否定客观真理的错误。如果反洛者不去批判相对论的唯心主义，却把先于相对论研究出来的洛伦兹变换作为首要打击对象，则正中维相者下怀。他们可以借此来败坏反相的声誉。 反洛者从根本上说，是上了相对论的当。因为根据相对论的两个原理，是不可能推导出洛伦兹变换的。他们不能看出相对论凑合洛伦兹变换的逻辑错误，便相信相对论推导出了洛伦兹变换：既然前提错误，当然结果也错了。 但是他们不看看100年来的实践对洛伦兹变换的证明。 对于洛伦兹变换的进一步研究是必要的。一切真理都有其适用范围。不能因为洛伦兹变换在某一个状态下不适用了，便轻率地全盘否定。
|
|
刘岳泉：
我是维洛的，但是不维相。我批判相对论的帖子写的比你多，与相对论者的辩论也比你多。 你的判断力不行。一面赞成质速关系，一面又反对洛伦兹变换，自相矛盾。 洛伦兹变换是由多个实验证明了的：菲索实验、迈克尔逊实验、质能关系、钟慢、多普勒效应。质速关系与它们也有逻辑关系。 我从来就不相信电子的质量会无穷大。这个道理很简单。一辆汽车上装的发动机越多，开得越快。但是汽车上不可能无限制地装下去，总有装不下的时候。总不见得让跑车装100个、1000个发动机吧？ |
|
刘岳泉：
你说我是彻头彻尾维相的。这说明反洛者以反相者为打击目标的极端主义，已经感染到你这个比较有水平的人身上了。 我是彻头彻尾维相的，那么我抨击的南澳洲、黄献民、鱼吧主、舌战群豪、方舟子倒是反相的了？你们与他们从不交锋，只会对我，对黄新卫恶语相加。历史将证明反洛者是反相路上的绊脚石。事实上对我的反相文章也是反洛者在拼命反对。这就客观上站在了维相的立场上了。 |
|
对【72楼】说： 许多贪官在台面上都是表现相当突出的模范人物，重庆文强还是曾经的打黑英雄，你照搬马列哲学语录反相的口号喊得很响亮，台下的精神支柱“洛变换”却是彻头彻尾的“贪腐”行为，你只知道洛变“3=2+1”的数学关系，它在物理学上那种荒唐透顶的“相对性原理”你却有意回避，你也会明白“质速关系”的物理意义？文强当初会想到今天也要受审吗？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我一再指出： 根据相对论的两个原理是推导不出洛伦兹变换的。爱因斯坦自己都说这两个原理是矛盾的。他在推导时采用了所谓“兼顾”的方法，实际上把光速不变改成光速相对不变。而相对性原理仅仅在光速上是有效的。 你们硬说相对论推导出了洛伦兹变换，实际上是对相对论的美化，是对唯物主义成果的出卖——当然你们做的是赔本的清官买卖，并不能从维相恶势力那里得到一分钱的好处。 你现在胡言乱语的什么贪官、文强，与洛伦兹变换有什么关系？你那个什么“纳粹”的证明根本就是错误的。你这样低的逻辑水平，我还能够指望你在物理上有什么突破吗？ 连相对论错在什么地方也不知道的人不可能会成为合格的反相者。 我不惧怕与任何人辩论，不管他是维相权威还是反洛精英。 不要自以为是，老老实实跟着列宁学着点吧！ |
|
对【74楼】说： 你别以为你是我很少愿意回复跟帖的网友之一就说明了你的水平上了档次，这都只是你托“马列哲学语录”所赐，如果不是因为哲学观点基本相同，我对你的任何发言都同样是不屑一顾的！网上就是因为很多人连哲学思想都是一塌糊涂，哪还值得去谈什么物理问题？你在物理学问题上死抱“洛变换”何时受审就好好等着吧，懒得与你多费精神！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
你别以为你是我很少愿意回复跟帖的网友之一就说明了你的水平上了档次，
=========================================================================== 人的水平是多方面的。譬如李子丰的英语水平毫无疑问在你我之上。我不以为我的水平有多高，但是我可以肯定，目前只有我真正搞清楚了相对论是怎么一回事。 我对自己的信心，并不是你刘岳泉给的，而是我几十年来反复的思考和一年多来与维相者、反洛者辩论者得到的。 你这样说话，真有点不知天高地厚了。你的话是最高指示，我要受宠若惊？ 我不过是实事求是，觉得你在有些问题上比我研究得深，所以对你比较尊重。但是你不要因为我对你的尊重而轻狂起来。我不过是一个小老百姓，不是中科院鉴定委员会的负责人。 |