1 与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 下面是黄新卫先生的通来信：

王飞先生，您好！ 
看来我们对相对论的理解有很大不同，这种情况过去与其他人讨论时也发现很多次。
（1）【你的错误就是强行认为相对论说光相对火车与地面都是C。】
光相对火车与地面都是C，这不是我强行说的，而是相对论说的。
什么是光速不变原理？光相对任何惯性系速度不变。火车与地面是两个不同惯性系，光在火车系与地面系测量都是C，这怎么不是相对论的说法，而是我的说法？
如果您认为我理解错了，不妨把这个问题发在论坛上，供大家评判。
 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-18 21:50 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
2 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 我的观点是，相对论从来不会说【光相对火车与地面都是C】 ，而是在地面说：【光相对地面是C。】 在火车上说：【光相对火车是C】，但者绝对不是同时发生的，因为相对论在地面还说 ：【光相对火车是C+V】,在火车上说：【光相对地面是C+V】，那么是否可以说相对论认为【光相对火车与地面都是C+V】呢？ 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-18 21:55 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
3 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 其实意思大家都明白,抠字眼很没意思 
 
 
 作者：人言何可畏2009-8-18 21:59 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
4 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 在地面说：【光相对地面是C。】 在火车上说：【光相对火车是C】。--我也是这样认识的。
在地面还说 ：【光相对火车是C+V】,在火车上说：【光相对地面是C+V】】。--我也是这样认识的。
看来我们的认识一致嘛。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-18 22:01 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
5 回复4：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 一致什么????
你竟然说：【相对论认为光相对火车与地面都是C。】 ，这分明是在两个惯性系下的话，同样的在两个惯性系下还说过：【光相对火车与地面都是C+V】呢？你以为相对论疯了？ 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-18 22:27 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
6 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 这种问题太低级了吧 
 
 
 作者：吧友工会首席2009-8-18 22:34 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
7 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 相对论从来不会在一个惯性系中同时说，光相对地面速度C，相对火车速度C。 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-18 22:56 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
8 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 地球表面不是惯性系，可以认为无穷个近似惯性系组成，比如西安是一个近似惯性系，东京也是一个近似惯性系，在宇宙惯性系看，他们之间有相对运动，因此相对论认为光相对西安为C，就不能同时相对东京为C，反之亦反。
现在黄先生说相对论认为光相对地表为C，这决不是相对论的意思。这样攻击相对论有用吗？ 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-18 23:01 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
9 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 王飞先生这样咬文嚼字是想显示自己理解的透彻还是另有目的.为语言简练我们会经常省略一些重复的字眼.如果都按照你这样的说法比老太婆还有罗嗦．
   光相对火车与地面速度都是c．因为这个与字，火车、地面这两个名词是并列的．可以分开成为两句话：光相对火车速度为c；光相对地面速度为c．说火车的时候并未提及地面，你插进地面是为那般，同样说地面的时候也并为提及火车，难道地面上就只有这两件东西．一句话里面就只有两个相对运动的对象，是最简单的形式，还要去想的那么复杂，这只能说明你的自己思绪混乱． 
 
 
 作者：电磁缘2009-8-18 23:38 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
10 回复9：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 请问电磁缘先生，在相对论看来地表系观察者看到的光速是否为C?
注意：这里的地表系包括地球表面不动的陆地和海洋。 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-19 00:31 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
11 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 5 回复4：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论  
 一致什么???? 
你竟然说：【相对论认为光相对火车与地面都是C。】 ，这分明是在两个惯性系下的话，同样的在两个惯性系下还说过：【光相对火车与地面都是C+V】呢？你以为相对论疯了？  
 作者：王飞cn2009-8-18 22:27  

请先确定什么是参照系、什么是研究对象。
若以火车为参照系，观测者在火车参照系，那么他认为，光相对本系速度为C。而地面是研究对象，地面相对本系运动，光相对研究对象速度是C+V或者C-V。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-19 12:21 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
13 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 7 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论   
 相对论从来不会在一个惯性系中同时说，光相对地面速度C，相对火车速度C。   
  作者：王飞cn2009-8-18 22:56   

我也从来没有这样认为！ 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-19 12:22 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
14 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 8 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论  
 地球表面不是惯性系，可以认为无穷个近似惯性系组成，比如西安是一个近似惯性系，东京也是一个近似惯性系，在宇宙惯性系看，他们之间有相对运动，因此相对论认为光相对西安为C，就不能同时相对东京为C，反之亦反。 
现在黄先生说相对论认为光相对地表为C，这决不是相对论的意思。这样攻击相对论有用吗？  
 作者：王飞cn2009-8-18 23:01  

从5楼和7楼王飞先生的发言看，他始终错误理解我的意思。
而78楼他的发言，我不知道如何评论，因为我不知道他又是如何理解我的原话。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-19 12:24 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
15 回复14：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 你不是说按相对论：光相对（整个）地表速度为C，环球光同时回到原点吗？
这里的环球是一个惯性系吗？在西安，相对论说光相对西安速度为C，但在宇宙惯性系看，西安与东京之间有相对运动，因此相对论认为光相对西安为C，就不能同时相对东京为C，但是你就说是C，还硬说这是相对论的意思。 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-19 12:35 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
16 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 转动星球当然不是惯性系，而是非惯性系。
光相对（整个）地表速度为C，这是迈--莫实验揭示的，这是转动星球这个非惯性系的测量结果。
【在西安，相对论说光相对西安速度为C】这是处于哪个参照系看的？如果处于不转动惯性系，那就不是C，而是C+V或者C-V。
如果处于转动的星球系，那就是C。
我的意思很明确，就是不知道王飞先生又如何理解了。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-19 12:51 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
17 回复16：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 【光相对（整个）地表速度为C，这是迈--莫实验揭示的】
迈--莫实验仅仅是实验地点的一个观察者，按照相对论结果当然是C，在其它地点观测也是C，这是相对论的观点，但是这些C不是在【一个惯性系】下的测量结果，你却认为统统是C，那么你是站在哪里说话？如果你在西安，那么对你而已西安是C，东京是C+V,你说东京的迈--莫实验也是C，那是另一观察者的结果，同时性的相对性，懂吗？这就是相对论的思想！ 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-19 13:54 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
18 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 那么你是站在哪里说话？
------------------------------------------------
我在16楼不是说的很清楚吗？光相对（整个）地表速度为C，这是迈--莫实验揭示的，这是转动星球这个非惯性系的测量结果。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-19 19:58 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
19 回复18：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 无语。。。。。

请回答17楼哪里不合相对论！

按照你的逻辑，相对论者一定要说光相对火车与地面都同时是C，因为相对论者在火车上说【光相对火车是C】，在地面上说：【光相对地面是C】。

为什么你永远也不明白这两句话是在两个惯性系下的结论，两句话不适合对方的惯性系，不可能同时说。M-M对于相对论者就是不同惯性系下的观察者，它们的结论仅仅在它们的惯性系下成立，你倒好，把这些结论拿来用，把别人的惯性系统统抛掉，我已经讲了无数遍了，你最好去看看相对论原著。 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-19 21:25 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
20 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 按照你的逻辑，相对论者一定要说光相对火车与地面都同时是C，因为相对论者在火车上说【光相对火车是C】，在地面上说：【光相对地面是C】。 
----------------------------------------------
这没错啊。

为什么你永远也不明白这两句话是在两个惯性系下的结论，
----------------------------------------------
这就奇怪了，这当然是在两个惯性系下的结论，我怎么不明白？
在火车上说【光相对火车是C】，在地面上说：【光相对地面是C】。 这不是在两个惯性系下的结论吗？
而且你还说这是"按照你的逻辑"，可是后面你又说"你永远也不明白这两句话是在两个惯性系下的结论"
你这不是自相矛盾吗？

我发现你始终理解不了我的话，而且你的话也无法让人理解。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-19 22:36 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
21 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 晕！

在火车上可以说光相对地面为C吗？你怎么就得到【光相对火车与地面都同时是C】的结论？人家在火车上明明说【光相对地面是C+V】 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-19 22:41 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
22 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 在火车上可以说光相对地面为C吗？
-----------------------------------------------
我这样说过吗？
看上面11楼我的话：请先确定什么是参照系、什么是研究对象。 
若以火车为参照系，观测者在火车参照系，那么他认为，光相对本系速度为C。而地面是研究对象，地面相对本系运动，光相对研究对象速度是C+V或者C-V。  
 
你怎么就得到【光相对火车与地面都同时是C】的结论？
-----------------------------------------------
我什么时候得出过这种结论？我在11楼的话是这个意思吗？我在11楼的话竟然这么难以理解？

我发现你始终理解不了我的话，而且你的话也无法让人理解。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-19 23:08 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
23 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 3楼的人言何可畏、6楼的吧友工会首席、9楼的电磁缘都能理解我的话，我就不明白王飞先生为什么始终理解不了？ 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-19 23:11 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
25 回复23：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 点回复点到删除，结果24楼没了，抱歉！ 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-19 23:24 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
26 回复23：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 王：你怎么就得到【光相对火车与地面都同时是C】的结论？ 
----------------------------------------------- 
黄：我什么时候得出过这种结论？
===================================================

王：按照你的逻辑，相对论者一定要说光相对火车与地面都同时是C，因为相对论者在火车上说【光相对火车是C】，在地面上说：【光相对地面是C】。  
---------------------------------------------- 
黄：这没错啊。 （注意：这里你承认光相对火车与地面都同时是C，而不是一个为C，一个为C+V） 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-19 23:27 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
27 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 你还说光相对【地表】速度为C，这个【地表】在惯性系看来就是许多速度各不同的火车(近似惯性系)，相对论什么时候说过光相对与其它惯性系速度为C? 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-19 23:32 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
28 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 相对论者在火车上说【光相对火车是C】，在地面上说：【光相对地面是C】。 
----------------------------------------------------
这难道不是相对论的说法吗？

这里你承认光相对火车与地面都同时是C，而不是一个为C，一个为C+V） 
----------------------------------------------------
我怎么承认光相对火车与地面都同时是C？一个是在在火车上说【光相对火车是C】、一个是在地面上说【光相对地面是C】。 这怎么是光相对火车与地面都同时是C？

你还说光相对【地表】速度为C，这个【地表】在惯性系看来就是许多速度各不同的火车(近似惯性系)，相对论什么时候说过光相对与其它惯性系速度为C?  
------------------------------------------------------
【地表】在惯性系看来就是许多速度各不同的火车不对(近似惯性系)，理由在信中已经说过。 
地表系是非惯性系，每点都在做加速运动，而不是你说的惯性系。也不存在地表其它惯性系的说法，理由同上。
在这个非惯性系，光相对圆周任何一点的速度为C，这是实验确定的。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-20 12:41 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
29 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 西安的一块石头也是非惯性运动的，在惯性系看，这块石头左边与右边存在相对运动，但是非常小，可以近似认为是一个惯性运动体，纽约的一块石头也是如此；但是，在任何惯性系下，西安的石头与纽约的石头之间的相对运动速度都是巨大的，而不可忽略，因此在西安观测到光速相对西安石头速度为C，就必须同时观测到光相对纽约的石头速度为C+V,你竟然说观察者观测到光相对地表（包括西安与纽约）都是C，显然违反狭义相对论。

另外，你断了否定近似惯性系，认为地球转动必然一切都是非惯性运动，必须统统C+V，这是很可笑的，无转动的匀速直线运动就是C，有了0.00000000001的转动就跳跃到C+V，你不觉得无理吗？ 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-20 15:16 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
30 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 实际上我在最初的信中，为了便于理解，就画图，把非惯性运动，变为直线惯性运动（直线Sagnac），这样避免了非惯性的困扰，其深层机理是相同的，即在一个闭合系统中，没有统一的惯性系，因此不可能出现全系统光速C的相对论结论。在闭合系统中，无论光速可变与不变，计算结果都相同，最终导致直线Sagnac效应无法推翻相对论，这个不但是我，王汝涌教授也明白，只有你会认为相对论认为闭合系统光速都为C，结果不是同时到原点，你如果以为这样可以推翻相对论，那么相对论早就被王汝涌教授推翻了！ 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-20 15:24 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
31 回复28：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 【在这个非惯性系，光相对圆周任何一点的速度为C，这是实验确定的。 】
这个问题我也说了多遍，实验在西安做，得到C，在纽约做也得到C,这是在两个惯性系下的实验，如何同时承认？？？？你认为它们在一个惯性系下？在任何惯性系下，西安与纽约的相对速度都大于700米/秒！ 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-20 16:38 回复此发言   
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
32 回复：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 为什么你始终理解不了，光相对圆周任何一点的速度为C，是【非惯性的实验结果？
你为什么一看到我说，光相对圆周任何一点的速度为C，就认为站在某个【惯性】系看的？
我发现你似乎从来没有非惯性系这个概念，始终不知道怎么从非惯性系分析光速。
还有，我已经详细分析了，王汝涌教授的实验不足以否定光速不变原理，只能否定闭合回路光速不变，而我的问题和他的不同，我的问题是一个惯性系和一个非惯性系，他的问题是两个惯性系，他没法驳倒相对论支持者是正常的。 
 
 
 作者：黄新卫2009-8-20 19:45 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

33 回复32：与黄新卫先生的通信摘录请大家讨论 
 简直不可理喻！非惯性系还有【光相对圆周任何一点的速度为C】，这是哪门子相对论？光速不变仅仅是惯性系下的假设，你连这个基本原则也不懂吗？你还要创造一个非惯性系光速不变的相对论，用以驳斥经典相对论，有这样的逻辑吗？按照您的方法，任何理论都可以推翻，除了没有人会认可外，你已经成功了。难怪国际刊物的编辑不给出反对意见，因为他们知道争论是无休无止的，知道你的论文错误就足够了，没有必要免费教学，你还以为别人没有办法找到错误，其实这个错误是很基础的小错误，我当时看到也以为你一时大意，点拨一下就足够了，但竟然如此不化，我真为你难过，也许不是每个聪明人都适合物理研究，也不是每个愚人都不可以研究物理，要看对物理的感觉，而不能仅仅看智商。 
 
 
 作者：王飞cn2009-8-21 00:03