|
我已经指出20楼的分析错在哪里，是用光速不变假说来否定实验事实，而且始终认为这种否定是有道理的。
托勒密的支持者也可以用地球中心学说来否定地球绕太阳旋转，即使事实是地球绕太阳旋转，但是这不符合地球中心学说，所以这个事实是错误的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
为了便于理解，我画一个图。 |
|
我已经指出20楼的分析错在哪里，是用光速不变假说来否定实验事实，而且始终认为这种否定是有道理的。
托勒密的支持者也可以用地球中心学说来否定地球绕太阳旋转，即使事实是地球绕太阳旋转，但是这不符合地球中心学说，所以这个事实是错误的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
【我已经指出20楼的分析错在哪里，是用光速不变假说来否定实验事实，而且始终认为这种否定是有道理的。】
20楼中具体那条不符合相对论观点？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
相对论根据M-M实验得到【20楼】的判断，否定光速在非惯性系下对整体速度统统为C，因此，相对论认为实验结果证明相对论是正确的。就像相对论可以自洽解释M=M实验一样。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
相对论虽然是错误的，但是我们反对他不能犯错误，必须按照一定的原则来办。切记不能用对方不能接受的前提来推导后面的结论，这是一个基本原则。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
20楼中具体那条不符合相对论观点？
------------------------------------------------------------------------------------ 你20楼的分析是符合相对论的，我已经说过多次，这没错。 相对论根据M-M实验得到【20楼】的判断，否定光速在非惯性系下对整体速度统统为C ------------------------------------------------------------------------------------ 你始终是用惯性系的分析结果来否定非惯性系的实验结果！ 我提一个问题，匀速直线运动火车首尾两个人，是一个惯性系的两个点，还是两个惯性系？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
【你始终是用惯性系的分析结果来否定非惯性系的实验结果！】
这就像麦莫实验，人家就是不用你的以太解释，你硬要用，这样的争论是没有意义的，不管你是否正确。现在相对论可以根据自己的理论自洽地说麦莫实验证明了非惯性系下，光速不可同时对该系各点速度为C，你有什么好说的？ 【我提一个问题，匀速直线运动火车首尾两个人，是一个惯性系的两个点，还是两个惯性系？】 既然你已经说了匀速直线，当然是一个惯性系，这个任何理论下都一样。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
麦莫实验证明了非惯性系下，光速不可同时对该系各点速度为C
-------------------------------------------------------------- 你什么时候证明了非惯性系下，光速不可同时对该系各点速度为C？你自始至终都是用惯性系的分析来代替非惯性系的分析！ 第二个问题，如果火车是上下层的，上层和下层的两个人，是一个惯性系的两个点，还是两个惯性系？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
【第二个问题，如果火车是上下层的，上层和下层的两个人，是一个惯性系的两个点，还是两个惯性系？】
这个还用问。既然是一个惯性系中的点，当然都在一个惯性系中。 ================================== 【你什么时候证明了非惯性系下，光速不可同时对该系各点速度为C？ 【20楼】已经证明了。 ========================================= 【你自始至终都是用惯性系的分析来代替非惯性系的分析！ 】 狭义相对论就是惯性系下的理论，你既然要否定狭义相对论，就必须安狭义相对论允许的方式在惯性系下进行推导，并得到与相对论矛盾的结果，你现在坚持的非惯性系光速不变证明是在以太基础上的推导，实验并没有告诉我们这点，因为同样的实验，相对论给出完全不同于你的解释，如果你认为相对论用惯性系光速不变解释不行，一定要用光速可变理论解释，那么你的前提得不到大家认可，结果不会被认为有任何价值，至少对相对论者是这样。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
为了便于理解，我画一个图。 |
|
【现在惯性系YOX有两点A和B与星球最上、最下两点重合。那么此时刻，对于惯性系YOX的A点的人来说，星球最下点相对他的速度是0，最上点相对他的速度是2V。】
对。 ===================================================================== 【而从左向右的水平光速呢？最下点的光速和最上点的光速相对他都是C，】 对。 ===================================================================== 【但是光相对最下点的速度是C，光相对最上点的速度是C-2V。】 对。 【对于惯性系YOX的B点的人来说，光相对最上点的速度仍然是C-2V。】 对。 =========================================================================== 【现在就有一个问题了，B点与星球最上点重合，惯性系B点的人与非惯性系星球最上点的人位置重合，他们观测同一束从左向右的水平光线，惯性系B点的人认为光相对星球最上点的速度是C-2V，而星球最上点的人认为光相对星球最上点的速度是C（这是迈--莫实验的结果）。 这不奇怪，B点重合并不表示他们具有同一实验基础，由于B点处两系统具有相对速度2V，因此，一个实验仪器不能同时放在两个地点进行，也就是即便在两个具有相对速度的地方实验结果相同，也不表示什么，正如在火车上与地面实验相同，这是相对论的基本常识，没有任何矛盾。但是，如果在车上得到光速变化，那就否定相对论了，因此，刘岳泉一直说你在反自己。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
请王飞先生明示：谁的观测结果是非惯性系的观测结果？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
当你在非惯性系下进行测量就是非惯性系的观测结果。你错误的认为重合的点A、B的到的就是两个系统都可以承认的数据，具有同一性，也就是说都是惯性系下的结论，但是我【40楼】已经说过，“B点重合并不表示他们具有同一实验基础，由于B点处两系统具有相对速度2V，因此，一个实验仪器不能同时放在两个地点进行”，这个实验必须在两个地方做，你不可能既在惯性系YOX的B点做，同时大家还认为你也是在非惯性的球体上的B点实验，因此非常清楚，在惯性系YOX的B点做的实验必然得到光速相对惯性系B点为C，相对非惯性系的B点为C+2V.
你一再说在非惯性系内各个地点进行M-M实验都得到C结果，这在相对论看来很正常，当惯性系原点与B点切线速度相同时，立即得到光速相对球体上的B点速度也是C的结论，而与M-M实验一致。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
当你在非惯性系下进行测量就是非惯性系的观测结果。
----------------------------------------------------------- 这就够了！ 我的问题是要从惯性系和非惯性系两个立场分析，可是你自始至终、坚持要把惯性系的光相对星球表面速度C±V，要求非惯性系接受。 现在你承认非惯性系下进行测量就是非惯性系的观测结果，那么非惯性系下光相对星球表面速度就是C，从非惯性系分析，两光束就能够同时回到起点，这就推翻了惯性系光速不变原理。 但是我估计你不会轻易同意的，你会找其他理由。 我不知道你的分析是不是张操老师先提出的，如果是，建议张操老师看看上面的对话。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
你必须明白，非惯性系下各点实验光速为C，有被公认为：【光同时相对非惯性系各表面同时为C】吗？尚无依据吧！但是，相对论用各点惯性系解释非惯性系下的M-M实验结果，不承认光会同时回到原点，事实也没有发现这类现象。如果实验证明光会同时回到原点，相对论就被推翻，因为相对论的解释是非同时的，你有实验依据吗？没有！实验结果是你推导出来的，这样也叫证明吗？况且你的推导既无任何主流理论支持，也严重违反相对论，这样既无事实依据，又在逻辑前提下与相对论不容的推理，当然不会被接受。另外，如果存在环地球光纤，结果也会发现不同时到原点，辅以M-M实验地表任何地方以太风速为0，光速相对地表为C，不更加说明相对论的正确吗？你难道不知道现在的卫星环球对钟就要证明到不同时回到原点的问题吗？你的证明是要做环太阳光纤，而且太阳直径还要大到地球，本身就不现实，大家当然要以环球通信对时作参考，结果会如你愿吗？因此，你的方案无论是实验基础，还是推导过程没有一点可取之处，它唯一说明的是你是一个以太论者，但是，在没有人相信以太的时候，你的发言就将被认为是错误的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
其实根本不需要证明就知道，光速不可能相对非惯性系同时为C（当代理论），因为非惯性系各点速度都不相同，任何观测者看到的光都不可能同时相对不同速度的点同样为C，只能说在哪个点上实验，速度会接近C一点，这正好又被M-M实验证明。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【光同时相对非惯性系各表面同时为C】有这个必要吗？有这个可能吗？有这种错误吗？
只要转动星球系表面各点的光相对各点速度为C，两光束就必然同时回到起点，我的问题就足以揭示，不转动惯性系光速不变假说是不能成立的。 相对论用各点惯性系解释非惯性系下的M-M实验结果，不承认光会同时回到原点 ----------------------------------------------------------------------------- 我在上面不知说了多少遍，这是惯性系的分析结果，与非惯性系的结果相矛盾，这就表明相对论是错误的。可是你自始至终抓住惯性系的分析结果，而无视非惯性系的结果。 如果实验证明光会同时回到原点，相对论就被推翻，因为相对论的解释是非同时的，你有实验依据吗？没有！实验结果是你推导出来的，这样也叫证明吗？ ----------------------------------------------------------------------------- 这么简单的问题都想不通？转动星球系光程相等、光速相等，两光束能不同时回到起点吗？ 况且你的推导既无任何主流理论支持，也严重违反相对论，这样既无事实依据，又在逻辑前提下与相对论不容的推理，当然不会被接受。 ----------------------------------------------------------------------------- 我的推论连小学生都知道怎么出来的，光程除以光速，如果违反相对论，那么只能说明相对论是错误的！ 不被接受是很正常的，那些教了几十年相对论的人怎么会接受呢？伽利略当着众人的面用实验证明重的物体和轻的物体下落一样快，就能说服顽固派接受吗？ 这个问题不必多说了，我希望张操老师能看看，我这个问题能不能驳倒相对论？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
你认为在非惯性系下的各个点（非同时）进行M-M实验得到光速为C的结果可以（同时）认为光相对整个非惯性系各个点速度为C，而且小学生都明白。
你说的有一定道理，实际也是这样，但是你仍然是错误的，这就是你的最大悲哀！ 因为你要对付的是相对论，谁都知道用伽利略变换就可以直接否定相对论，连小学生都明白，不信你去问问，而且伽利略变换也是真理，但是你要这样来理论，我只好说：你错了！ 你在与相对论者讨论时，不可以用否定相对论前提的东西来作为你的前提，比如你论证前期不可以否认相对论的光速不变是指在测量系统内的不变，对于不同的惯性系，相对论不会得到同时为C的结论，尽管在每一个惯性系下实验都是C。如果你不否认这点，你就很容易理解到非惯性系是由许多具有相对运动的质点构成，就行车、船、飞机，相对论是无论如何也不会因为在每个质点上的实验C就可以得到光速相对所有质点同时为C的结论，你有你解释，他有他解释，实验结果支持谁？毫无疑问，环太阳实验没有，环球对时没有Sagnac效应吗？是同时回来吗？你在完全不利的情况下，以假想的结果来抗衡是好无意义的。 我也知道我法说服你，但是，我必须告诉你，千万不要拿假想的实验结果打倒对方，也不要企图用自己的解释，而不看对方的解释，特别是不要在论证的前提上发生争议，这样你的结果是没有意义的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我能让懂物理的南澳洲、PRA主编无法回答我的问题，能让思维能力强、思考前面的人无法回答，这就行了。
能回答我的问题的人，他们对物理的理解有多少？他们的解答破绽百出，而自己都认识不到，能让人信服吗？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
【我能让懂物理的南澳洲、PRA主编无法回答我的问题，能让思维能力强、思考前面的人无法回答，这就行了。
能回答我的问题的人，他们对物理的理解有多少？他们的解答破绽百出，而自己都认识不到，能让人信服吗？ 】 你看看前面的讨论就明白，无论对方的理由如何充分，也不管你的论证如何缺乏实验结果的支持，你都可以认为自己有理，如此你得到上述结论就显得非常主观，你以为有多少人会像我这样有耐心来反复解释一个问题吗？别人说了你不听，还会继续？PRA主编有空与你讨论？这些简单的逻辑你应该明白吧！不管如何，我都是把你当朋友看，所以希望你能越过这个坎，提高理论研究能力，而不是为争个输赢而奋斗。我当然希望你能够成功，反相是个事业，需要大家的共同努力。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
你自始至终认识不到自己的错误，如我反复说了多次，你用惯性系的分析强行代替非惯性的分析，当然发现不了自己的解释存在问题。
转动星球系的结果是什么，是一个很简单的问题。可是很多人学了相对论，就不知道答案是什么了，甚至即使知道，也要用相对论来忽悠自己，而改变答案。 这就是相对论的危害之一。 洞察力、判断力、思维力非常重要，没有足够的判断力，正确的观点也会被错误的观点误导。 |
|
【你自始至终认识不到自己的错误，如我反复说了多次，你用惯性系的分析强行代替非惯性的分析，当然发现不了自己的解释存在问题。】
作为你的论敌——相对论，他们当然要在惯性系下研究问题，这是很自然的，但是如果他们得到不同时回到原点，与实验结果相左，那么你就可以获胜，因为你的理论认为可以同时回到原点。那么实验结果是什么？没有，实验结果是你的逻辑结果，相对论也有他的逻辑结果，你凭什么说你的逻辑要胜过他？当然，如果你的逻辑可以在相对论认可的情况下推导出来，那么就是说你发现相对论不自洽，这样也能达到目的，可惜，你的论证根本就违反相对论，因此，在两个方面你都未做到，你还坚持什么？ 逻辑思考必须不带任何色彩，就像法院，大家可能心里感到对方不是好人，但是，没有合理合法的证据，只有放人。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
尽管没有环日光纤实验，人们依然会用全球对钟实验来参考，结果是非0的，大家当然要说你的同时回到原点是错误的，这个问题对你非常不利。
尽管我相信如果太阳大到地球边缘，环日光纤实验结果肯定不会是相对论的C+V&C-V结果，是否为0我不敢说，但数值肯定远远小于计算结果。但是，我们论证必须找到合适的理由与实验，不要凭主观想象结果。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
那些认为两光束不能同时回到起点的相对论支持者，如果他们没有学过相对论，肯定会认为两光束同时回到起点。
这么简单明了的问题，还需要做环球实验吗？难道没有实验支持吗？ 正反光程不相等吗？北大物理争鸣论坛有人这样认为，还说我不懂相对论，还说他知道无法说服我，只要他自己知道正确答案就行了。他真懂物理吗？他是把惯性系光程不相等用洛伦兹变换到转动系，而没有意识到这样做的错误：按照他的逻辑，匀速直线火车系中点看，光到火车头和火车尾的光程也不相等（这是地面系的观测结果），光将不能同时到达首尾。 正反光速不相等吗？这也是一种解答，你的分析与之类似。而完全无视转动系正反光速的实验结果，把惯性系的速度不相等强加到转动系，按照这种逻辑，匀速直线火车系中点看，正反光速也不相等。 一个非常简单明了的问题，学了相对论，竟然不知道正确答案。这说明了什么？绝大多数人的洞察力、判断力、思维力有待提高。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
【他真懂物理吗？他是把惯性系光程不相等用洛伦兹变换到转动系，而没有意识到这样做的错误】
别人的错误不代表你的正确，只能说你遇见个傻子，这对你而言并不是胜利，而是没有找到真正需要找的对手，在浪费时间。 =========================================================================== 【把惯性系的速度不相等强加到转动系，按照这种逻辑，匀速直线火车系中点看，正反光速也不相等。】 很抱歉【按照这种逻辑，匀速直线火车系中点看，】正反光速是相等的，你认为有问题是你不了解相对论。 ============================================================================ 【一个非常简单明了的问题，学了相对论，竟然不知道正确答案。这说明了什么？绝大多数人的洞察力、判断力、思维力有待提高。 】 这也是事实，但是你仍然不能以此否定相对论，简单的说，光相对地面速度为C，就不可能相对运动的火车速度也为C，无论实验者在什么参考系，这个问题连小学生也明白，但是，你就是不能这样明白的否定相对论，你要这样，我只能说你错了。你的错误就是要用小学生都明白的道理去否定相对论，对于假设的实验结果完全无视相对论的解释，自己把小学生的见解看作是天经地义的事，可是，这个世界没有人（主流）认为是必然的事，否则还有谁会相信光相对地面与火车都是C呢，你对现实太无知了，以为你的非惯性系就可以天经地义的成立，就像你认为光不能相对地面与火车速度为C一样，但是现实就是现实，由不得你做主。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【把惯性系的速度不相等强加到转动系，按照这种逻辑，匀速直线火车系中点看，正反光速也不相等。】
很抱歉【按照这种逻辑，匀速直线火车系中点看，】正反光速是相等的，你认为有问题是你不了解相对论。 -------------------------------------------------------------------------------------------- 按照相对论，火车系正反光速当然是相等的。 可是，把地面系的光相对火车正反速度不相等强加到火车系，这与火车系的结果不矛盾吗？ 为什么你在我的环球问题中，你可以把把惯性系的光相对转动系某点速度不相等强加到转动系，而在这里，你又不把地面惯性系的光相对火车某点速度不相等强加到火车系？ 你始终没有发现，你为了解决某个矛盾，结果带来了新矛盾。 这是很多人常犯的错误，而且始终难以发现自己错在哪里。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
【按照相对论，火车系正反光速当然是相等的。
可是，把地面系的光相对火车正反速度不相等强加到火车系，这与火车系的结果不矛盾吗？ 为什么你在我的环球问题中，你可以把把惯性系的光相对转动系某点速度不相等强加到转动系，而在这里，你又不把地面惯性系的光相对火车某点速度不相等强加到火车系？ 】 相对论上没有你说的这个矛盾，我也没有强加什么，在相对论看来火车与地面不能在一个惯性系中同时观测到光速相对地面与火车同时为C，这点不是相对论的意思吗？？？对于你的非惯性系，在惯性系看就是无数个相对运动的质点，相对论当然不能说光同时相对所有非惯性系上的质点速度同时为C,这哪里违反了相对论？有什么强加的地方？ 到是你自己没有任何根据就把非惯性系不同地点的多次实验结果先验的等同与一个地点的同时实验结果，如果你这个逻辑成立，那么相对论早就灭了，相对论说在地面光速为C，在火车上也说光速为C,按照你的天经地义的逻辑，就是光在一个地点同一观察者眼里同时相对地面与火车都是C. 老实说，狭义相对论根本不谈非惯性系问题，你的非惯性系必须转为惯性系才能讨论。 你总是认为转动是一个完整的运动系，但是当你把非惯性系挖掉大部分（运动保持），你会发现到处都是一块块相对运动速度不等的石头，有的速度差一点，有的差2V,然后你在一边大叫光速相对所有不同速度的运动者都是C,因为我在每块石头上都实验过，你不想想这正是相对论想要的结果，每个石头上速度都是C，即光速不变，现在的问题是相对论认为仅仅是运动观察系下自己相对光速都为C，你却认为（天经地义）结果就是光速相对所有石头都为C,而不管此时你并未站在每块石头上，要知道你的实验与最后的结论不是同一地点。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对于你的非惯性系，在惯性系看就是无数个相对运动的质点，相对论当然不能说光同时相对所有非惯性系上的质点速度同时为C
---------------------------------------------------------------------------------- 直到现在为止，你都不肯回答，非惯性系看，光同时相对所有非惯性系上的质点速度是多少？ 你自始至终，都是从惯性系看，光同时相对所有非惯性系上的质点速度不同时为C。 而且你自始至终，都理解不了，我的问题是要从两个参照系分析问题，而是自始至终从一个参照系——惯性系分析问题，并且把惯性系分析结果强加在转动系。 所以，我用你的分析方法，把地面系的光相对火车正反速度不相等强加到火车系，认为火车系正反光速不相等，可是你还是没看明白，这是按照你的方法分析得出的结论。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
说不想参与这种纠缠不清讨论还是参加了。
因为你们的对话是在迷糊中进行。 举例： 『黄新卫来信（1）【你的错误就是强行认为相对论说光相对火车与地面都是C。】 光相对火车与地面都是C，这不是我强行说的，而是相对论说的。 什么是光速不变原理？光相对任何惯性系速度不变。火车与地面是两个不同惯性系，光在火车系与地面系测量都是C，这怎么不是相对论的说法，而是我的说法？ ---作者王飞cn』 你们各自说相对论认为怎么怎么样，从来没有真正说道理！即没有说依据是：相对论何处观点或数学证明相对论这样认为。 相对论本来就包含反逻辑观点和错误数学！因此它本身就大量存在自我否定，以及相互矛盾！于是逻辑矛盾也反映在你们的纠缠之中。而且你们的话本身就不逻辑严密！ 比如我逻辑严密些说： 1. 相对论认为：同一光信号相对火车与地面都是C。 依据：相对论认为光线相对任何惯性系速度不变。 2. 相对论认为： 对于同一光信号，在地面说：相对地面是C；在火车上说：相对火车是C。 依据：相对论认为光线相对任何惯性系速度不变。 3. 相对论认为：对于同一光信号，在地面说：相对地面是C，相对火车也是C；在火车上说：相对火车是C，相对地面也是C。 依据：光线相对任何惯性系速度不变。 4. 相对论如果认为：在地面说 ：光相对火车是C+V；在火车上说：光相对地面是C+V。 依据：相对论不用！相对论到处或自相矛盾，或糊弄人！因为没有说是不是同一光信号！那么也可能都对，也可能都不对，也可能只有一方面对---用的是伽利略相对性。因为相对论认为，光线相对任何惯性系速度不变，怎么出来了C+V？那不是变了不是c了吗？ 相对论本来就是糊涂账！所以一些维相者或修相者就想怎么说就怎么说，你否定不了相对论的糊涂！你就不应该否定他们想怎么说就怎么说的糊涂！ |
|
【直到现在为止，你都不肯回答，非惯性系看，光同时相对所有非惯性系上的质点速度是多少？】
非惯性系问题是广义相对论研究的对象，如果你懂广义相对论，最好不要抓住非惯性系不放，我看不到有什么其它理论可以支持你的非惯性系下的运动问题，你学过吗？如果是你发明的，就必须先搞出一个非惯性系的变换公式，得到大家认可后再使用之，你现在莫名其妙搞个非惯性系下的速度为C，还自以为“天经地义”，完全无视世界公认的推导方式，又没有实验结果来支持，注定是失败的，你要继续坚持，我也没有办法，但我只好说，你是在做无用功，我们可以为此打赌，我肯定你的这一想法全世界支持你的也不会有几个，而且这几个也一定不懂相对论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【非惯性系看，光同时相对所有非惯性系上的质点速度是多少？】这个问题是广义相对论研究的对象？
【你现在莫名其妙搞个非惯性系下的速度为C，还自以为“天经地义”，完全无视世界公认的推导方式，】你完全无视世界公认的迈——莫实验结果，竟然认为莫名其妙搞个非惯性系下的速度为C。 我们都在地球上，学过相对论的，谁不知道，地球这个非惯性系任何点的光相对地面速度为C？ 这么简单的问题，尽然不知道答案，尽然要广义相对论研究而不是靠实验结果？ |
