|
“北京相对论研究联谊会”，究竟研究出相对论的什么科学性了？ “北京相对论研究联谊会”，关键词是“研究”！该“联谊会”的成立，也应该有几年了吧，该“联谊会”成员中，好像有诸多知名学者，专家教授等等，这些人当中，究竟有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类“科学性”或“进步性”了？怎么老是“研究”？没有相对论的某“科学性”或“进步性”结论？？ 究竟要研究到什么时候，才可以研究出相对论在某领域存在“科学性”或“进步性”这类结论？该不会还要十年八年才研究得出来吧？… |
|
“北京相对论研究联谊会”，究竟研究出相对论的什么科学性了？ “北京相对论研究联谊会”，关键词是“研究”！该“联谊会”的成立，也应该有几年了吧，该“联谊会”成员中，好像有诸多知名学者，专家教授等等，这些人当中，究竟有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类“科学性”或“进步性”了？怎么老是“研究”？没有相对论的某“科学性”或“进步性”结论？？ 究竟要研究到什么时候，才可以研究出相对论在某领域存在“科学性”或“进步性”这类结论？该不会还要十年八年才研究得出来吧？… |
|
据说，可能要更名为“北京相对论研究学会”… 不知“北相”有谁发现相对论有什么可取之处了？所以要继续沿用“研究”关键词？一个个大鼻子人物，缩头缩脑，畏首畏尾，就怕乌纱帽（铁饭碗）出问题，反了它相对论天会垮吗？？北戴河2007到现在了，怎不见31人的天垮下来？ |
|
这个问题在这次会议中有不少人提出了，如任振球研究员说，研究了这么多年，该达成一些共识了。
我也认为可以在某些方面达成共识了，如地球拖动以太假说，至少有陈建国、董靖峰、刘启新、朱永强、齐绩等人观点接近。 至于其他成果，还有季灏老师的光学实验等，足以改写教科书。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| to[3楼]新卫说的这类共识、成果，究竟算不算是相对论的科学性、进步性？ |
| 联谊会成立之初的目标是继承卢鹤绂院士的遗志，致力于推翻相对论。当时得到了卢院士的子女们的大力支持合赞助。现在演变成一个哲学、物理、天文的学术思想大杂烩。卢院士的子女们也不怎么参加会议了。 |
|
在三届年会上我提出要“旗帜鲜明地反对相对论”，当即就有人站起来抗议，现在看来保持这个名称是对的，如果维相者真的不再参加就会成为一塘死水。在本论坛上也是一样，我现在才发现他们的作用更重要。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【4】楼说，
你说算不算是相对论的科学性、进步性？地球拖动以太假说分明是取代光速不变假说的嘛！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
to[7楼]我问的是你们的“联谊会”有没有某共识：究竟有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类“科学性”或“进步性”了？比如“地球拖动以太假说”算不算是相对论“科学性”下的产物，或者还有什么大家还不知道的其它结论是相对论“科学性”下的产物… 因为你们是“相对论研究联谊会”关键词是“研究”，总不至于研究了几年，相对论究竟存在不存在某科学性、某进步性，都不清楚吧，是不是还要继续研究十年八年，才研究得清楚？… |
|
比如“地球拖动以太假说”算不算是相对论“科学性”下的产物，这个还要我解释吗？
如果连这都需要解释，那你不必问了，先自学物理。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 该组织，按照某些人的需要，将对相对论永久地研究下去。他们不愿意下结论。 |
| 北相出的“格物”，是否向美国或加拿大的主管机关备案？按法律，所有杂志和出版物，都应向主管机关备案并接受监督。从论文和印刷水平来看，...... |
|
to[10楼]：“先自学物理”？因为要教学生，所以我随时都在学，相信未必比你黄新卫学得少！！ 你们是研究相对论的联谊会，【“地球拖动以太假说”算不算是相对论“科学性”下的产物】，这只是一问，此外，我要问的是，还有没有大家不知道的其它什么结论是相对论“科学性”下的产物… 李教授的观点应该值得深思：“该组织，按照某些人的需要，将对相对论永久地研究下去，他们不愿意下结论”，你黄新卫应该不是这样的人吧！… |
|
对【11】楼说：谁的观点是对的？根据什么判断？李教授的理论又说服了谁？
陈诚先生的观点又说服了谁？ 你说服不了别人，凭什么要别人下结论支持你？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
该“联谊会”成员中，好像有诸多知名学者，专家教授等等，这些人当中，究竟有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类“科学性”或“进步性”了？ 怎么老是“研究”？没有相对论的某“科学性”或“进步性”结论？？ 应该不是为了达到“适应某些人的需要，将相对论永久研究下去而不下结论”目的吧！ 诸多大鼻子人物，该不会是要“拉‘研究相对论’的大旗来当虎皮吧”！！… |
|
对【15楼】说： 的确是有很多人在拉“研究相对论”的大旗来当虎皮，目的是要推销自己的垃圾“理论”﹔而我则是在反相对论的过程中逐步建立了自已的理论体系，所以现在只把相对论当垃圾不再去反了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
to[14楼] 回复“你说服不了别人，凭什么要别人下结论支持你？”： 首先，我并没有认为我的理论说服了谁！ 其次，谁要你“下结论支持谁”了？ 你们是“相对论研究联谊会”，联谊会已经成立多年了（不是刚刚成立），会后，就不应该问一问【究竟有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类“科学性”或“进步性”了】？“相对论研究联谊会”该不会真的是要“拉‘研究相对论’的大旗来当虎皮吧”！！… |
|
如果你想了解相对论的“科学性”或“进步性”，那你应该看科普书。联谊会的人大多是对相对论有不同看法。
※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【5楼】说： 卢鹤绂的观点远比广义相对论错误。他的反广义相对论是基于马赫原理——纯属胡说八道。你以为彭桓武是吃素的？ 广义相对论不是狭义相对论，在时空观上有很大改观，加以修正、发展是可能的，“推翻”这个词目前没有任何根据和迹象可以用。 |
| to[18楼]答非所问！不想回答就说不想回答的话，回答不了就说回答不了的话… 你当这些人是中小学生呀，“看科普书”还要你黄新卫提醒吗？ |
|
对【20】楼说，如果你想知道相对论的“科学性”或“进步性”，那你找错人了。去百度相对论吧，他们会向你灌输的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
口矣，这么多口水。
为何不去说一些实际性的问题 吵来吵去跟到了怨妇群似的 ：） 谁要是回俺俺就是不一定是说谁 |
| 我的理论说服了谁？燕山大学不讲相对论了。科技日报介绍了2次，大众科技报介绍了一次。...... |
| to【21楼】“北京相对论研究联谊会”不是你黄新卫一个人的会吧！我的主帖并不是专问你黄新卫，你不想回答或回答不了并没有谁指名道姓一定要你回答！百度相对论吧我还没去过呢，该吧大概向你灌输了不少，所以你才有此感慨吧… |
|
对【23】楼说，燕山大学不讲相对论了，那确实与你的反相努力分不开。而科技日报、大众科技报宣传报道你，主要是你对石油工业做的贡献，而不是因为反相。
试想，如果你不是石油专业的博导，他们会因为你反相而报道你？ 对【24】楼说，我是看你对联谊会知之很少，才对你说几句。你不爱听，那我懒得多说了。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【25】楼说，“北京相对论研究联谊会”，这是在北京发生的事情吧，五届年会结束了，我是不是有权了解该“联谊会”中的诸多知名学者，专家教授等等，究竟有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类“科学性”或“进步性”了？怎么老是“研究”？没有相对论的某“科学性”或“进步性”结论？？ 我不是专问你黄新卫 一个人，是你自己在那里答非所问！答非所问也要我爱听？真的是“找错人了”，早知如此还不如径直去问其它老朋友们，或许可以免去那些无谓口水… |
| 显然就是因为反谬（反相）的原因，过去，彭德怀横刀立马，我们这一辈差远了，黄新卫类就别提了… |
|
to[5楼] 联谊会成立之初的目标是继承卢鹤绂院士的遗志，致力于推翻相对论… 现在，一个个大鼻子人物，都不提“反相”，都爱提“研相”，好像相对论还是那么科学，一个个都要重新去研究一番，以充实他们空虚的知识肚皮似的，真是会风日下！！“卢院士的子女们也不怎么参加会议了”不知是不是意味着存在某种特别的日下会风？… |