| 我一直对李子丰的燕山会议决议的内容有看法，也不赞成“决议”这种没有约束能力的“决议”，但是对他们开会搞共识的做法是赞成的。不像现在的许多讨论会不过各自宣读一下论文，只有百花齐放，没有推陈出新。一团和气，皆大欢喜。只有把现有的能够确定的成果确定下来，才能避免重复劳动，才会有凝聚力和进一步努力的目标。 |
| 我一直对李子丰的燕山会议决议的内容有看法，也不赞成“决议”这种没有约束能力的“决议”，但是对他们开会搞共识的做法是赞成的。不像现在的许多讨论会不过各自宣读一下论文，只有百花齐放，没有推陈出新。一团和气，皆大欢喜。只有把现有的能够确定的成果确定下来，才能避免重复劳动，才会有凝聚力和进一步努力的目标。 |
|
挑战相对论，不仅要有激情，更要有知识和理性，换句话说，相对论错了不等于我们的思想就绝对正确。 ※※※※※※ 风流才子美甲男 真知灼见更超凡 彻底摧毁相对论 科学革命圣火燃 |
|
“北京相对论研究联谊会”（关键词“研究”），看似繁荣，实则已经变味了，不过“拉‘研究相对论’的大旗来当虎皮”的“杂烩会”而已！！如果问：“究竟有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类‘科学性’或‘进步性’了？” 专家教授等等一个个大鼻子人物哑口无言，只有黄新卫这类半桶子水出来答非所问地敷衍几句… |
|
联谊会也好、反相会也好，谁也不是权威机构、谁也不是反动组织，都是讨论自然科学的民间团体，加入任何一个团体都应当是为了探讨科学的进步、而不是攻击对方而捍卫本方的“尊严”，缺点应当自我批评和相互批评，合理的应相互赞同，成果是谁的就是谁的、决不可“贪污”。
北相联谊会的五届年会仅是部分会员的年度工作汇报而已，虽然有些有头衔的学者参加，但在那里的地位也是和我们一样的民科，对相对论的认知也不见得比我们高，我前些时候说过：当事人和旁观者期望值都不要太高。所以不必要求与会者拿出诸多成果展现，相反，未参加这次年会的会员就未必没有成果——除非这次年会修改章程和更改协会实质，那有些人就会自动脱离了——那对研究者个体是无损的。 新卫说拖曳以太说得到了一些人的赞同，赞同二字是得体的——无论拖曳以太说是否合理，都不是这次与会者首先提出来的，在迈-莫实验前就有思托克斯等提出，也就是说思托克斯早就预言了迈-莫实验的结果，迈克耳逊在他的实验之后也是认同拖曳以太的。是洛仑兹坚持静止以太说，是爱因斯坦先是否定以太，才造就了相对论，可以后爱因斯坦又说空间是赋予物理性质的、以太是存在的——复活拖曳以太确实是推翻相对论的关键，复活拖曳以太不是这次年会的与会者提出来的，其中有没参加这次年会的会员，有从来不是联谊会会员的人士，我虽然没说拖曳以太，但说的是拖曳传播光的载体，我的这一观点也不是在入会之后形成的（有上世纪的投稿存底）。 总之，对这次年会中提出的观点可以严格分析或批评，但不要攻击年会的合法性。 曾云海 |
|
对【32楼】说： 不管有没有相对论，人的思想永远不可能绝对正确。但是自己对自己关于相对论的观点应该有个评估： 1.自己的观点有没有逻辑性。自己的解释是否符合常识。 2.能不能解释狭义相对论的主要争议问题，即不但否定相对论的解释，还要做出解决的方法。 3.在讨论中有没有被人问到词穷理屈的时候。 我认为狭义相对论并不是一个很复杂的问题，不过是对洛伦兹变换的x、x'、t、t'作一些理解，对光速不变是绝对的还是相对的做一个判断，对质能关系、质速关系、钟慢做出合理的推导，对长度收缩予以否定，重新理解为光通过的距离变换。 我坚持我的观点是正确的。我的观点很少有人驳，更别说是驳倒了。 |
| 北相是一个民间科学组织，但不是一个科学研究机构（当然以后的发展可能成为一个科研机构），只有个体的成果，没有集体的成果，没有人会对别人的成果负责。当然会员中包括了很多维相人士，联谊会有被维相者劫持的可能，这样的话，联谊会就会改变它的初衷。联谊会的旗帜不很鲜明，是由国情决定的。联谊会大量吸纳维相会员，是由经济决定的，我们无可指摘。因为我们这些穷会员既不能在政治上给予支持，又不能在经济上给予支持，毕竟联谊会要生存。 |
|
对【35楼】说： 呵﹕这么说来陈诚对我也是大为不满只是牢骚无处可发，就是因为我没有参加他的“反相会”了，还有上次的“集体举报”，虽然上了我的名但毕竞没通过我的同意。要怪就怪吧，把我当“汉奸”也没关系，我现在决定走“曲线救国”的道路，联谊会同样不是我的选择范围。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【34楼】说： 我是业余人士，不是专门研究相对论的，半桶子水可能还不到。 不过西陆陈诚可能连半桶子水的1/2都不到。 从你的提问就可以看出。 曾老先生的这段话倒很在理。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
呵呵，一堆全是科盲！
哪来的科学性啊？！ 呵呵，并不危言耸听：他们都不能定义科学。 |
| to[37楼] 我讲的哪一样不是事实？而是不顾事实的“攻击‘北相’”？… |
| to[39楼] 岳泉多虑了，老朋友了，还不了解我吗？… |
| to[40楼]说你半桶子水，不单是指你的学术，主要是指你的为人。我的提问不是指名道姓要你回答，你不想解答或者解答不了，何必答非所问？是想横生枝节考我吗？居然看科普书、到百度相对论吧去找灌输都要你提醒？… |
|
to[38楼]lovemoon1： 据说，“‘联谊会’成立之初的目标是继承卢鹤绂院士的遗志，致力于推翻相对论”。现在好像将要更名为“北京相对论研究学会”了，改来改去，实则就是要去“研究相对论”，研究几年了，要改会名了，就不该问一问：究竟有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类“科学性”或“进步性”了？所以，还要继续去“研究相对论”？… 究竟要研究到什么时候，才可以研究出相对论在某领域存在“科学性”或“进步性”这类结论？该不会还要十年八年才研究得出来吧？… |
| 对【31楼】说： “一团和气，皆大欢喜”之说有理，你好我好大家好，感觉“北相五届年会”有点像某种“好好先生会”(也许没有时间讨论)… |
|
to[48楼]会 “争论是很激烈的”：可能是！！ 据童先生说：“包括据说是权威教授，想否定我（指x=ct ； x'=ct'… ），我也希望能否定我的说法，可是说了半天不得要领，更无逻辑”… |
|
to [35楼]：据说，‘联谊会’可能将要更名为“北京相对论研究学会”了，可见，改来改去，实则就是要去“研究相对论”，研究几年了，要改会名了，就不应该问一问吗：究竟‘北相’有谁研究出相对论在哪个领域存在哪一类“科学性”或“进步性”了？所以，还要继续去“研究相对论”？… 这种问，应该不算是“攻击对方而捍卫本方的‘尊严’”一类问题吧… |
|
41楼的话就盲目了吧，从参加本届年会者来说，别人我不甚了解，至少季灏先生和童正荣先生不完全算科盲吧？从联谊会的整体看，有三百多会员，你认为都是科盲吗？李子封也是会员之一，你推举他为你们的会长，你是想组成科盲学会吗？
曾云海 |
|
对【23楼】说： 80年代我读过华纺和华东师大两个夜大学，教普通物理时用的就是程守洙的教材。教到相对论时都跳了过去，不教的。相对论老师也搞不清楚，所以他们不教。 |
|
对【52楼】说：我们学校新分来个专业物理老师，我找他的新物理书看，谈到相对论部分，据他说：“在校时老师只是略讲（粗略提一下），好像老师有所顾虑，不敢往深处讲，估计是讲不清楚…” 可见相对论在当前院校中已经开始走下坡路了… |
|
北京相对论研究联谊会没有按照陈诚和李子丰的意思明确表态反对相对论，所以招来陈诚和李子丰等人不满和攻击，这表明了你们的短视。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
黄新卫错了
陈诚和李子丰都有想当反相老大的野心，所以才想拆北京相对论研究联谊会的台 |
|
不过凭陈诚学识、威望、气量，乃致经济能力，
注定“反相会”在陈诚当帮 主情况下，不会有很多人投靠而壮大的。 所以陈诚想通过拆“北相”等其它反相组织的台而达到壮大“反相会”的目的，注定是一场损人不利己的瞎忙 |
| to[54楼] 五届年会结束，是不是大家都当顺民一言不发才称你们的心？提个问题你黄新卫解答不了就说我陈诚对“联谊会”不满？什么逻辑？？ |
| to[55-56楼]“上网看热闹”也耐不住寂寞呀，那你还看什么“热闹”？你[55楼] [56楼]的真理都把大家讲动心了，把身份亮出来吧，免得大家去谢你的指点的时候张冠李戴，那不暴殄天物吗? |
|
to[59楼]“反相会帮主”? 真会想象，还是别看热闹了，把身份亮出来吧。 “反相会帮主”? 你封的吗? 谁承认我是“反相会帮主”了? |