| to[29楼] 魏先生，“坚决抵制”的东西，应该是爱相对的东西及其派生的唯心思想和其它唯心思想等，这类北戴河燕大的相关会议，都存在不同程度的反相思想（2007燕大会议便几乎是尽人皆知的典型反相会），不宜“坚决抵制”。因为“坚决抵制”至少对大局不利！关于诚信，或许魏先生有点误解… |
| to[29楼] 魏先生，“坚决抵制”的东西，应该是爱相对的东西及其派生的唯心思想和其它唯心思想等，这类北戴河燕大的相关会议，都存在不同程度的反相思想（2007燕大会议便几乎是尽人皆知的典型反相会），不宜“坚决抵制”。因为“坚决抵制”至少对大局不利！关于诚信，或许魏先生有点误解… |
|
这次在北京开会期间，李子丰带着他的一名学生于7日参加了晚宴。他们散发了一些宣传资料。我与李子丰之间没有互动，因为不在一个包房，但与他的学生交谈了。后来李子丰到我们包房来敬酒，我仍然没有与他互动。 ※※※※※※ 风流才子美甲男 真知灼见更超凡 彻底摧毁相对论 科学革命圣火燃 |
| 是有很多人害怕反对唯心主义。李三清一个人就把理论物理所搞得很难堪。 |
| “就<物理学中的唯心主义问题>燕大会议的召开，分析存在的问题”，标题改得好，赞同，我的[21楼]只是粗浅分析 … |
| 加了一个战略研讨会，没有按计划的产生新班子，还严重冲击了我们的会议。 |
|
其实这次会议没开成更好，我是真的担心反唯心论会反到他自己头上去。我才不担心有人假借反唯心论来反我的以太论呢，我的以太论是完整的唯物论而由不着他们来说三道四！ 07年的会议我是坚持要把光速可变写入“决议”，结果有两个拒绝签名，魏恩庆是妥协后才签字的，其实我的妥协比谁都大，我很不满意当时那样对时-空-物定义的，后来还专题写了一重新定义的文章。尽管我的观点还难以获得共识，但是我是不会违背我的意愿再参与任何签名活动的！反唯心论这个议题本来就相当沉重，这是一个政治议题，不是我们所能左右的，如果反得不好自己就成了唯心主义。 在科学探索问题上，我们根本就无权去指责别人搞唯心主义，例如所谓的“弦论”、“夸克”等等，它们没有任何物质作用而只靠所谓的“数学”堆砌而成，你说不是唯心论？你最多只能说搞“永动机”的人物理基础太差属于唯心论，别人基础比你强的反而会嘲笑你无知！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
to[37楼]：唯心，的确很难界定，且不说“以太问题、场问题、宇宙起源问题”等，仅仅“时、空、物”关系就够烦一阵子，要想比较切实理想地解决这类问题，没有几个月的网络讨论，我看是难。 本来网络讨论就不充分，因为时间太短，假设燕大会议讨论不下去了，倘若会议主持人头脑一发热，弄出个“以太说是唯心说”，要签字表决，那问题就大了，我猜想这类决议的签字人员大概就是张崇安、崔国伟等几个人… |
|
to[39楼]反相没错，2007年，31勇士之所以汇聚北戴河，基本上都是冲着反相来的，关于“弘牛”，我当时是不太赞同的（牛顿理论应“修”而不应“弘”，我当时的心情也就有点类似魏先生的“签字是因为提出了反相对论的口号”），但是，不赞同就不能签字，为了“反相”这个大局，所以只好赞同、签字！！ 事后，我总是怀疑“弘牛”的提法存在某问题，经过琢磨，写出了《论时空的物质属性》一文，贴在西陆，希望能引起对“弘牛”提法存在问题的关注（点击查看《论时空的物质属性》），我相信历史总有公正面，自信“修牛”观点即使被划为“唯心”观点，至多不过是暂时性的错划… |
| 李子丰的一句“"光力传递"属于科学假说，不属于唯心主义范畴。”就把魏恩庆收买了，主贴的“抵制”就去掉了，魏恩庆卖的也太贱点了吧？ |
|
加了一个战略研讨会，没有按计划的产生新班子，还严重冲击了我们的会议。
========= 什么叫“冲击”？混蛋逻辑！ |
|
[41楼] 作者:x2009 发表时间: 2009/08/13 08:58 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
李子丰的一句“"光力传递"属于科学假说，不属于唯心主义范畴。”就把魏恩庆收买了，主贴的“抵制”就去掉了，魏恩庆卖的也太贱点了吧？ ============================================================================ 你好,不是我卖的贱,是科学太贱了,原先我曾地价卖一搭一再送一的时候.不过白送给李子丰,人家也没看上一眼,就唯心的评价了,看来反对主观唯心主义还没有彻底. 42楼由李子丰教授回答. |
| 如此的标题，实在是太空泛。唯心主义与唯物主义是哲学里的三大板块（本体论；方法论；认识论）中的一个属于认识论的方面。所以，这个标题的讨论会，是不会有结果的。如果专门是“反相对论”角度，有太狭窄。而实际上，许多的反相人士，都是以反相为由，在表达或“宣扬”自己对物理学方面的看法或什么自己的所谓的“新理论”。所以，应该是以讨论“物理学的变革”为论题好些。 |
|
对【43楼】说： 光力驱动有一定道理。洛伦兹变换体现了能量子的传播速度是c。但是物体吸附的使其运动的能量子是不是光子，目前没有确切的证据。 科学探索中总要提出假说，不能认为就是造假。 |
|
to[44楼]我的观点，“唯心主义”是相对所有领域去说的，在物理学中去“反唯心主义（‘概念错误’可以划为唯心范围）”，这个范围相对就缩小了，因此，相关会议应该是有结果的。 这次会议的失策，是出在会前的酝酿问题上（北相时间冲突是次要因素）！因为没有充分的酝酿，大家心头没有底，一个明显例子，“以太说”会不会在这次会议中被划为“唯心说”？原反相骨干刘久明、刘岳泉可能就存在这类疑虑（我也有类似疑虑），参会也不好不参会也不好，所以人心不齐，劲没往一处使，大致估计，就整体而言，基本还是“散沙一盘”。 应该说，“时、空、物”问题本来就复杂，有认为真空存在的（李子丰、张崇安、崔国伟等），也有认为“真空不空”的，有认为时间是物质属性的（QSTT），也有认为时间独立的，还有认为“时、空、物”互不相干的（牛顿观点）等等。具体东西：以太问题、场问题、宇宙起源问题、变了相的爱相对问题、修相问题、牛顿理论不足面问题，还有新观点，光力传递问题、物质无限可分性、质子最小且不可分割（思林观点）及其它时、空、物问题，都有待在网络中进一步澄清（我跟崔国伟之间的战争都打红了眼），诸多问题不经过网络讨论，贸然拿到北戴河燕大去搞“决议”，那不笑话吗？… |
|
对【46楼】说： 我根本就没有精力与时间组织如此的会议。实际上，北京的相对论研究会，也是在反相对论的名义下，到会的大多都是想发表自己的物理的见解与文章（他们的见解与文章基本上不被主流所承认），而单纯的针对相对论的文章很少。不能不承认，相对论是现代物理的一个蹩脚的理论，尤其是理论物理的出现，它的存在是说明我们物理世界的人们的观念与认知有重大的缺陷，不仅是唯心主义方面。如果，以“物理学的变革”为题的讨论会，我想，会有一些人参加的。 |
|
参与者寥寥无几，有各种各样的原因，也许是一种巧合。
我是坚决支持并参加各种反相会议和组织。我坚信星星之火，可以燎原。 谢谢子丰的不懈努力，坚持就是胜利。 谢谢恩庆把我送到火车站，我在山海关火车站一上火车就碰巧在秦皇岛有一位下车的，弄到了坐位。 同志们，再加一把油！千万别泄气！ |
|
赞同［49楼］“参与者寥寥无几，有各种各样的原因，也许是一种巧合”。 叶老精神可嘉：坚决支持并参加各种反相会议和组织。 我也坚信星星之火，可以燎原。 李子丰教授的不懈努力值得称道，希望继续… 大家别泄气，总结经验，磨砺以须，静待天时… |
|
本来网络讨论就不充分，因为时间太短，假设燕大会议讨论不下去了，倘若会议主持人头脑一发热，弄出个“以太说是唯心说”，要签字表决，那问题就大了，我猜想这类决议的签字人员大概就是张崇安、崔国伟等几个人… ====================== 陈诚的担心多余了！我不会给以太下“唯心主义”结论，因为以太是个物理概念。 |
|
对【51楼】说： 他的这种担心的确是多余的，我的观点已在【37楼】表明，如果真到那一步难看的肯定不会是我。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【40楼】说： 绝对时空是正确的，而绝对时空下的、摒弃了相对论唯心主义的洛伦兹变换，就是绝对时空的新发展。当然，我不反对有更上一层楼的新发展。 |