| 感谢贾洞先生的指导! 邯郸高松山 |
| 感谢贾洞先生的指导! 邯郸高松山 |
| 物理学理论的统一性表明, 光速不变是正确的, 统一性是内敛性, 宇宙只有一种速度-----光速. 这是人们对宇宙的认识的一个过程. 一切相对速度中都将包含光速. |
|
[5楼] 作者:李子丰 发表时间: 2009/07/10 09:23 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
如果你不嫌委屈，请把稿投到这里：http://www.physicsessays.com/ 也可以上美国物理学会的网： http://scitation.aip.org/vsearch/servlet/VerityServlet?KEY=FREESR&smode=results&sort=chron&maxdisp=25&possible1=Zifeng+Li&possible1zone=article&OUTLOG=NO&viewabs=PHESEM&key=DISPLAY&docID=1&page=0&chapter=0 请李教授详细介绍一下这两个组织，我看了一下http://www.physicsessays.com，其编委会委员来自欧美各国，其中还有剑桥大学的，似乎是一个正规、有影响力的物理组织，而且审稿也很正规，要经过同行评议。如果这个组织影响力大，我倒愿意向其投稿。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
我刚搜索到，http://www.physicsessays.com的主编是加拿大的，1974年在PRL发表过一篇有关激光的论文，还有其他著作，他应该是一位老教授。
就是不知道该组织的影响力如何？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
我是znk123456
你的论文的遭遇让我感到气愤,在中国,像杨传生("锅炉博士")这样不学无术的人也能受到中国医学会的邀请做演讲,而他的理论却漏洞百出,任何东西都是"我想该是怎么样的就是怎么样的",而你,我知道你是真正把证据和实验放在第一的人,可是却永远得不到重视,只能说这个世界是个颠倒黑白的地方. 在气愤之余,我也感觉到,你的理论总有一天能够得到很多人的认可,相信我,我已经没有太多的机会涉足物理方面了,但我仍然希望你能走下去,拥有足够的勇气,既然选择了做科学,不被人重视是许多人的宿命,但不代表你就错了,我曾经用爱因斯坦的火车实验来证伪了同时的相对性(而爱因斯坦同样使用了火车实验错误证明同时的相对性,他的证明实际上推翻了光速绝对的前提),和你的地球环型光纤有很多相同的地方.同样是没有人解释,没有人回答,我的回帖一片空白. 走下去,我们支持你,以后,如果有机会,我一定大力宣传你的理论. |
|
谢谢znk123456 的支持！过去那位支持我的物理系大学生也说过，学生是希望。能得到你们这些在校生的支持，我信心不减，我相信真理比将战胜谬论。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
而爱因斯坦同样使用了火车实验错误证明同时的相对性,他的证明实际上推翻了光速绝对的前提),
=========================================================================================== 此言很对。爱因斯坦所谓同时性的相对性，就是光速不变的相对性。爱因斯坦在“浅说”中举这个例子，实际上是想纠正相对论者对光速不变的歪曲。 |
| 疯子们，尽情的宣泄吧，这是国家给你们的福利，这是上帝对你们的仁慈！ |
| 周宪，人家谭署生、沈致远等教授不愿意搭理你，你想如果是一团屎，谁愿意踩上去？你的研究犯了低级错误，洛仑兹变换属狭义相对论范围，重力波属广义相对论范围，而狭义相对论是广义相对论的特殊情况，你将二者结合属于学术上的“乱伦”研究，你搞不清楚这些逻辑关系，可以找个任何身边懂行的专家咨询一下看是不是这样。大家不愿搭理你，是因为都有正事要做。你的那个读者来信原来是找关系发表的（你自己说是找吴水清托曹丙利的），这已属于典型的学术腐败，《前沿科学》发表这样未经专家审稿而是托关系的读者来信，只能降低刊物的水准。当然，这样的托关系发表的读者来信谁也不会在意，只能当个笑话来看。你的胡搅蛮缠，已大大降低了这个论坛水准，希望你学学黄德民、黄新卫、季灏、刘岳权、陆道渊、熊正武等人，脚踏实地的搞研究，而不是把你在社会上的歪门邪道拉关系的本事用在学术研究上，这样文章尽管发出来，大家也只会当笑话来看。 |
|
周宪，论坛因为你的胡搅蛮缠，黑明连夜的重力波做功，列宁、毛泽东等反对相对论等言论，已大大降低了水准，本来我不想说，但为了官科不把我们看成疯子，我写了上面的话，希望你好自为之，专心养你的小动物吧。
|
|
你想如果是一团屎，谁愿意踩上去？
=========================================== 前沿科学是茅坑还是抽水马桶？ |
|
你的那个读者来信原来是找关系发表的（你自己说是找吴水清托曹丙利的），这已属于典型的学术腐败，《前沿科学》发表这样未经专家审稿而是托关系的读者来信，只能降低刊物的水准。当然，这样的托关系发表的读者来信谁也不会在意，只能当个笑话来看。 =============================================================================================== 我与吴老师没有任何特殊关系，我不过托他推荐一下。因为前沿科学要求有人推荐。其实我对这个规定也很恼火。譬如董靖峰，水平一塌糊涂，因为有人推荐，相同的洛伦兹变换是观察效应文章发了两遍。另外一篇王平的，也是谈观察效应的相对论老调。 我们生活在社会上，必要的努力和公关还是需要的，水至清则无鱼。我也没有使用任何不正当的手段。 对于文章，大家都见仁见智。对有的人来说登出来就是目的，可以评职称。我的文章您尽管当笑话，看不看随你的便。前沿科学这本杂志您当作笑话杂志也不会有人与您争吵。人民出版社列宁的“唯物主义和经验批判主义”有谁当一回事？商务印书馆出版的爱因斯坦文集，有几个维相者老老实实看过，并按照爱因斯坦静系、动体的观点解释洛伦兹变换？季灏的文章总是正式文章吧？也没有见他引起轩然大波。我的文章如露水在太阳下根本就不足为奇。这也是我多年来懒得写稿的原因。力挺相对论是唯心主义反对唯物主义的政治需要，你的文章再有道理也不会让他们缴械投降。你说你的，我说我的；只骂人，只反对，不说理由；不让你发表，删你的贴。对这些维相者、反洛者手法我已经领教得如数家珍了。就像有神论、无神论，现在也是各说各的，谁还来辩论。 |