|
请看我在物理吧和南澳洲（东方abc）老师讨论问题 http://tieba.baidu.com/f?kz=609508067> 是接着去年的问题 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
请看我在物理吧和南澳洲（东方abc）老师讨论问题 http://tieba.baidu.com/f?kz=609508067> 是接着去年的问题 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 物理吧、相对论吧的南澳洲（东方abc）不过是背死书而缺乏逻辑思维能力的那类人之一！那类人最不顾道德而打死也不会承认你驳斥倒了他！ |
|
跟教书匠讨论，不如去看教材。
老马写 |
|
对【2楼】说： 我觉得他是专门与唯物主义做对的人。凡是书上反对唯物主义的相对论谰言，他如数家珍。而书上对相对论不利的实验和科学家质疑相对论的言论，他都只当没看见。 |
|
懂物理的人如相对论吧吧主、大学教师南澳洲（东方abc）以及Schrodinger、fishwoodok都知道无法回答、哑口无言，不懂物理的纷纷指出我错了、其实是他们不懂、不知道自己错在哪里。
※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【5楼】说： 你比刘武青强不到那里去，至少刘武青没有像你这样意淫，你整天就这样自慰、意淫，有意思吗？ |
|
对【6楼】说：你的IP是北京网通的，你不是北京某大学物理系的，就是中科院某物理研究所的。你总是躲在阴暗角落放冷箭，又没有什么真才实学，又偏偏吃物理这碗饭，你的阴暗心理我们都很清楚。
※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【7楼】说： 我是干什么的就不用你费心了，你的行为实在是太让人恶心了！ |
|
对【8楼】说：
我理解你的心情，兔死狐悲。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
你辩赢他们毫无意义，他们算什么呀？如果时间精力去作弄一下他们开开玩笑还差不多，何必这么认真，他们能给你到主流重要刊物发表论文吗？ 关键是我好不容易才找到你的原话﹕“但是在不随星球转动的惯性系，看这两束光，速度不同。如果在这个惯性系看两束光仍然速度相同，那么由于sagnac效应，两束光将不同时回到起点”，你还在坚持你原来的错误观点？你根本就没弄明白Sagnac效应原理，也就不可能证明“两束光将不同时回到起点”！有这一句话就可以证明你解释的迈-莫实验这篇论文将会错误百出，这话虽难听但良药苦口呀。 还好，你这次年会提交的论文就不会把我论文中的方法变成你的“研究成果”了，我也就有充足时间完成这篇论文以后再去推介上篇论文。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【10楼】说： 你还期望主流刊物发表你的论文？那你就试试看吧。 我驳倒他们是给学生看的，我要做的是让学生认识到相对论的错误，学生才是希望，这是那个支持我的物理系大学生说的。 至于究竟是谁没有弄清楚Sagnac效应原理，这个没有必要争论。Sagnac效应根本不能称为效应，不过是速度的加减。 你论文中的什么方法？我没有注意。即使注意到，我也要思考有没有道理。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【11楼】说： “如果在这个惯性系看两束光仍然速度相同”，你拿什么去“不过是速度的加减”？也由此可见你那篇论文根本就没有数学公式推导，你凭什么要人家世界顶级物理学刊物发表你的“哲学文章”？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【12楼】说： 算了，我们总归是自己人。黄新卫在批判光速不变上做了不少工作，是最有影响的。 |
|
对【13楼】说： 在我的[10楼]引入他的那句话，是他刚好把关系弄反了，原来我们讨论了那么多他都没听进去，反而用他的错误观点解释迈-莫实验并写成论文，他不知道在我的论文中为什么根本就不需要解释这个实验。 我强调的是对任何物理现象都必须通过严格的数学证明进行定量解释，所以我有70%以上的精力都是花在那些数学公式的证明上，如果有哪一个公式证明过程中出了问题，就首先怀疑这个理论不成立而是否要全部推到重来。我最近遇到的最大数学难题是天文学上“引力作用球”的定量证明，光线从太阳引力场进入地球引力场就跟着地球跑，在两个不同引力场之间有一个明确的分界面，我现在无法用理论推寻这个分界面新的计算公式出来。 我的论文整体构架已经完成，还有两个公式没证明，最后一部份是写以太物质的输运全过程和宇宙红移的物质大循环。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
【在两个不同引力场之间有一个明确的分界面】
猜测的成分太大，后面的数学无意义。你一直太过重视数学是个为问题，也是当代物理的问题，不过也许在这点上你更容易被主流接受。 我一向只关注物理的哲学意义，数学工作表面复杂，其实很多专家可助后续完成。我看不出【不同引力场之间有一个明确的分界面】，无认为其中有个过度是合理的，就像风，你见过风的【明确的分界面】吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【15楼】说： 我的目标就是要把自己的哲学思维变成定量的数学公式，这就叫哲学与数学的完美给合。“明确的分界面”问题就好比一条河流分为两个支流，一个漂浮物在关键的分岔口处只能选择其一，我已经明确知道进入两支流前各自横向与纵向的水势压力梯度，却不能提前预知这漂浮物将流向何处。现在已经有一个现成的经验公式，我相信一定有办法证明这公式是否绝对准确。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【15楼】说:
问题是光不是【漂浮物】，不能以其运动方向来决定以太系的分野，这里主要有个速度变化梯度问题，中间以太与地球及太阳速度都不同步，光速必须依照以太，而暂时无法照顾地球与太阳的感受了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【14楼】说： 我最近遇到的最大数学难题是天文学上“引力作用球”的定量证明，光线从太阳引力场进入地球引力场就跟着地球跑，在两个不同引力场之间有一个明确的分界面，我现在无法用理论推寻这个分界面新的计算公式出来。 =================================================== 这个观点是正确的。光速就是通过变化达到相对不变的。我想分界面在引力相等处。实际上光从太阳发出时一直受到太阳和地球两者的吸引做变速运动。只是变化小，难以测出来而已。但是重力红移就是这个道理。当然光速最主要还是受c=1/√(εμ)的制约。 |
|
对【12楼】说：
“如果在这个惯性系看两束光仍然速度相同”，你拿什么去“不过是速度的加减”？也由此可见你那篇论文根本就没有数学公式推导，你凭什么要人家世界顶级物理学刊物发表你的“哲学文章”？ 显然，你没有看明白，或者你思考错了。 在不随星球自转的惯性系看两束光仍然速度相同，但是星球在自转，光相对于星球表面的速度就是光速和自转速度的加减。 如果我犯这么低级的错误，PRA主编和俄罗斯审稿人还看不出来，那么你太低估他们的能力了。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【14楼】说：
在我的[10楼]引入他的那句话，是他刚好把关系弄反了，原来我们讨论了那么多他都没听进去，反而用他的错误观点解释迈-莫实验并写成论文，他不知道在我的论文中为什么根本就不需要解释这个实验。 原来你始终没有意识到，是你自己错了。 你也不想想，如果是我错了，那么相对论吧的那几个吧主能看不出来吗？他们懂物理，所以知道无法解答。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【20楼】说： 我是不相信你会在论文中犯这种低级错误才会无条件支持你的，而主编和审稿人那里我可以怀疑他们根本就没有具体看你的论文，所以我丝毫不会低估他们的能力。但是在后来你们的通信中发现你的确有很多的不成熟，所以才会相信第[10楼]所引述你的话是你的本意。至于相对论吧的那几个吧主的水平你就不要太高估了，我可以随时作弄他们一翻，不过他们的确很聪明，遇到真正的难题他们绝对是回避，而不是象你这个帖子一样总能找上一些无关话题与你扯，在那句话中你用Sagnac效应迷惑他们使他们根本就不知道是怎么回事，你看厉风>在63楼的回复就知道你这其实是在证明相对论的“光速不变原理”！ 另外，我不知道那些编辑们的心态如和，我看所有物理学方面的论文，首先必然是花几分钟留览全文的公式和图表，只要觉得有价值才会继续看文字内容。我现在所收集的全部英文资料，没有一篇是脱离公式或图表的，因为只有这些资料才能使你仅花几分钟就能判断一个长篇大论是否有参考价值的。如果要看哲学文章那我会选择去看哲学名著，而不是看这些哲学“物理论文”，现在给我力量与勇气的就是这些哲学思想而把相对论视为一堆垃圾，你可以查一下我的博客专页中保存了多少专题哲学书库>。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【21楼】说： 想不到您倒是一个哲学研究者。别看我马列主义、哲学讲得多，我只有浏览过毛主席的“辩证唯物主义提纲”（为正式发表），刘少奇的“人为什么会犯错误”，艾思奇关于一分为二的内部报告、“唯物主义和经验批判主义”、“自然辩证法”、“反杜林论”等少量的书，而且都是浏览。但是我学一个观点，就会反复联系实际思考几十年。尤其是相对论，列宁的书使我一下子击中了要害。我劝您最主要的是学好矛盾论、实践论和唯物主义和经验批判主义。其他西方哲学，大都是故弄玄虚的东西。在古代，哲学与自然科学没有明确的界限，哲学家大多是自然科学家。所以从实用主义出发，重点学几本毛主席的小册子就行了，是个事半功倍的方法。 |
|
对【21楼】说：
显然，你现在才意识到你在10楼说的话是错误的。 而你认为“主编和审稿人那里我可以怀疑他们根本就没有具体看你的论文”，这显然又是错误的。如果他们想敷衍我，根本就不会理睬我，就像PRL编辑一样。 [10楼] 作者:刘岳泉 发表时间: 2009/07/15 19:50 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 你辩赢他们毫无意义，他们算什么呀？如果时间精力去作弄一下他们开开玩笑还差不多，何必这么认真，他们能给你到主流重要刊物发表论文吗？ 关键是我好不容易才找到你的原话﹕“但是在不随星球转动的惯性系，看这两束光，速度不同。如果在这个惯性系看两束光仍然速度相同，那么由于sagnac效应，两束光将不同时回到起点”，你还在坚持你原来的错误观点？你根本就没弄明白Sagnac效应原理，也就不可能证明“两束光将不同时回到起点”！有这一句话就可以证明你解释的迈-莫实验这篇论文将会错误百出，这话虽难听但良药苦口呀。 还好，你这次年会提交的论文就不会把我论文中的方法变成你的“研究成果”了，我也就有充足时间完成这篇论文以后再去推介上篇论文。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
但是在不随星球转动的惯性系，看这两束光，速度不同。如果在这个惯性系看两束光仍然速度相同，那么由于sagnac效应，两束光将不同时回到起点
=============================================================================================== 任何两个物体的速度是否相同，是客观存在的，与观察者无关。您要注意相对论错误观点的影响。 |
|
对【24楼】说：
人家说的是方向不同的两束光，当然不同运动的观察者会有不同的结论，除非你是相对论者，哪你反什么相？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【23楼】说： “但是在不随星球转动的惯性系，看这两束光，速度不同”，这纯属是一种哲学思辩而不是真实的物理观测，相对论者们正是对这种提法很反感，他们只认定这时的速度相同，而物理编辑们是不可能与你争这种哲学话题的。 “如果在这个惯性系看两束光仍然速度相同，那么由于sagnac效应，两束光将不同时回到起点”，这就是相对论者们所要的“光速不变”的结果，因为只有“在这个惯性系看”才是实实在在的物理观测，如果你是用“哲学话题”来“证明”光速可变，而物理观测结果却是“光速不变”，你说这样的文章有价值吗？你现在还没弄明白这些关系我能指望你原来的论文中弄清了？ Sagnac效应本来是证明光速可变的，你倒正好钻进他们的圈套，反而变成了“两束光仍然速度相同”，“不同时回到起点”是因为Sagnac效应而不是光速可变的结果，你怎么自圆其说呀！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【27楼】说：我钻进他们的圈套了？我怎么自圆其说？
看来到现在为止，你还是没有看懂我的文章。 现在是那些懂相对论的人钻进了我的圈套、没法为相对论自圆其说。聪明人、懂物理的知道没法回答，不聪明的试图论证相对论没有问题，大多数人认为两光束不能同时回到起点。 你到现在还没看明白！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【28楼】说： 是你先用光速不变引他们进圈套承认两光束不能同时回到起点，再用光速可变去解释Sagnac效应？那你就应该以假设为前提而不是“我认为”，你用心良苦地对付他们造成大家误会最后还要来个自我否定。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
你到现在都没有理解，我这个问题对相对论的挑战是如此尖锐！可以说这个问题超越了过去100年所有的质疑相对论的问题。
我的这个问题是检验一个人智商的好问题。 认为能同时到达起点的，智商应该在130以上。 认为不能用相对论解答的，智商120以上。 认为不能同时到达起点的，智商110左右。 扯上广义相对论、同时相对性的，智商只有100。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |