你听他胡说八道。现在还有多少人用信件投稿？我在出版社干过。一篇稿子排版后要反复修改多次。许多校样日子长了当然要处理掉。现在投稿的人不多，但是不录用的稿子总归有，但里面讨论相对论的稿子基本上是没有的。编辑部处理稿件关批判相对论什么事？

这些人相对论辩不过你，就总是提出什么民科、垃圾之类的话题。但是讨论民科他们也辩不过我。你以为我批判方舟子，方舟子不知道吗？他根本被我骂得屁也不敢放。

黄新卫：

这种人也被你看得太高了吧？我在出版社也从来不知道他们怎样处理废纸、卖不掉的书。因为我不是出版社的清洁工。上海现在蛇皮袋也许还有，麻袋就是稀有物品了。

我回答了您的问题，您没有指出我的错误，又不作肯定，却再提出新的问题。您的问题都是含混不清的。要不要考虑船航行时与空气相对速度造成的风力？如果高速行驶，又不考虑空气，那么在正方向与反方向要用洛伦兹速度变换求出向前、向后的水速。不可能是对称的。

我不是答题专家，希望您不要再问新的问题。我只对相对论有一些可以确认的观点，其他方面应该是我请教您。

国外编辑究竟是敷衍了事，还是认真审查了我的论文，发现无懈可击，我相信看了上面通信记录的人心知肚明。

你那阴暗心理我很理解，你害怕我们难倒相对论支持者。

林子大了什么鸟都有，厚颜无耻的也不只老兄你一个，针对你一人也实在有点不好意思，你们继续吹，俺就不打扰了。另外好心劝一句，若是你有儿孙辈的在上学，你最好离他们远点，学术有学术的规范，政界有政界的规则，想来你也不愿看到你的子孙象你一样拿着千把块工资躲到网上天天自我意淫.

    人家的确是有理有据，要你拿个超越相对论的系统理论替代相对论，结果你却拿了个“五维”给他们看，这里还说“都是洛伦兹理论和其他理论可以解释的”，如果没有更好的理论取代，你凭什么要人家公开承认相对论的错而登你的文章？况且你的标题是指迈-莫实验，编缉当然知道它不能证明光速不变，但谁也不能说它否定了光速不变，如果你用直接否定了光速不变作标题效果就不同了，可是你是怎么证明的？

    更重要的是，人家说你是一篇哲学文章，一定是因为你的数学公式推导太少。物理学是严格讲究定量的数理逻辑推理的一门科学，我们论坛上90%的都还只停留在哲学层面上。你那质增公式证明不要以为就是数学证明，因为你那没有任何物理内含而只是公式拼凑，你的拼凑技巧超越不了相对论和量了力学是没有谁会接受的。我相信你的这篇文章最多是提供了一些计算公式，并没有形成你的一套严密理论体现，所以别人才说你是一篇哲学章，这从方方面面都有充足的理由拒稿。

我向美国投稿的这篇文章，你如果不认为它的水平很高，那只说明，你自己没有眼力。

你没看见南澳洲、PRA主编等人是如何面对我的质疑吗？

如果不是我的问题把PRA主编难倒，他会有耐心仔细阅读我的论文吗？

我认为，物理学必须用大家都能够理解的东西来描述。很多人以为堆砌大量数学公式就是好的物理论文，他们不明白，物理研究类似瞎子摸象，作为摸的人要告诉没摸的人，大象是像一堵墙，还是一把扇子，而不是什么也不像，告诉他们一大堆数学公式让他们自己猜。