| 在中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn>及中国预印本服务系统http://prep.istic.ac.cn>上可以找到他的文章。 |
| 在中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn>及中国预印本服务系统http://prep.istic.ac.cn>上可以找到他的文章。 |
|
别给咱们西安人丢脸啊，,要加油！！ ※※※※※※ 哈哈哈！我终于把生化4爆机了，看这最终BOSS被我一个火箭筒爆死，可真是爽啊！ |
| 在波粒二象性上将对立统一,不用看,就知其必错.他跳不出传统观点的圈子.来这里的网友也是同样的,都在白花精力. |
|
很好，黄秀清用简洁的推导证明了“惯性系并不平权”，这给了狭义相对论有力的一击！
某些人还没看文章就发表意见，这是治学的正确观念吗？！ |
|
黄秀清的论文：
1。电子双缝干涉实验的非量子概率统计诠释 2。能量守恒与转换：通往“大统一理论”之路 3。波函数坍缩与薛定谔佯谬 4。走向决定性量子力学之一：光子的本性 5。时间之谜与爱因思坦质能方程的物理实质 6。海森伯不确定原理科学性的探究 7。波粒二象性与二能量周期交换性 8。能量守恒、动量守恒与惯性参照系的关系 9。利用二能量交换理论解释单缝衍射实验 |
|
在中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn及中国预印本服务系统http://prep.istic.ac.cn上可以找到他的文章。
=============================================================================== 这两个网站进去都很不方便。不知道能不能贴过来。 |
| 这都是反对相对论的生力军，向楼主致意。 |
|
极有可能获得诺贝尔物理奖，但我想阻力也将是空前之大，因为黄秀清几乎是完全颠倒了量子力学的基础，如测不准原理，薛定谔方程……，物理学将再次回归决定论的怀抱：）
值得一读啊，周宪先生，你的电脑里应该有Word，进入主贴的两个链接之后，输入黄秀清搜索，就可以进去阅读了，下载很快，不到一分钟就可下载完毕。贴到论坛的工作量实在太大，而且不一定清晰。 |
|
对【9楼】说： 我无法进入，因为我注册过，但是密码忘记了，又无法重新注册（用户名必须是伊妹儿地址）。 |
| 我已发email邀请黄秀清先生到本论坛,不知他是否有时间过来看看. |
|
对【10楼】说：
无需注册也能找到黄的文章. 黄的文章值得一读,如果我们科班的学子都能像黄秀清一样,诺奖真的离我们不远了. |
|
建中：
我按你提供的地址，怎么没有看到黄先生的文章啊，你能不能转帖出！ |
| 点击http://prep.istic.ac.cn 进入中国预印本服务系统,点击全文检索,请输入检索词 条件一：作者 黄秀清 自然科学 点击检索. |
|
希望黄秀清早日来本吧做客：）
想问黄先生一个问题： 您的理论和隐变量有什么区别，Bill不等式以及Bill的理论您涉猎过没有？他也是主张决定论的，和您的观点很接近。 |
|
预印本网址：http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/listauth.jsp?d=fileinfo&auth=黄秀清>
|
|
对【4楼】说：
黄秀清用简洁的推导证明了"惯性系并不平权"，这给了狭义相对论有力的一击！ ………………………………………………………………………………………… 惯性系的概念本身就是个"模糊"概念，何来平权与不平权。惯性系或非惯性系的概念是个应该取消的概念。就是说，没有没有必要还用数学推导证明“平权或不平权”问题。 |
|
对【18楼】说： 若是你可以用三言两语把维相者给说服了，那确实没有必去证明。 |
|
对【19楼】说： 若是你可以用三言两语把维相者给说服了，那确实没有必去证明 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我在此方面已经在许多的地方说过了。所以，确实没有必要证明。动不动就证明，以为是科学的标志，但是，概念是理解物理意义的前提，数学仅是工具。必须有清晰的概念前提下，才能解释数学含义，这是不能颠倒的。否则，我说过，没有清晰的概念前提，数学都可以证明上帝的存在。这个动不动就用数学证明，就是现代新的玄学的潮流做体现的东西。如此的从数学出发，我们的科学已经导出了与证明了多少世界不存在的东西，比如黑洞等。 老马写。 |
| 现在的科学界动不动就说什么发现的许多天体与天体现象，是什么黑洞等，我认为已经超出了科学的范畴。把宇宙中的“黑”的东西，就当做“黑洞”，本身就是不严格的态度与结果。因为，我说过，把夜晚坟堆里的飘忽的“萤火”当做鬼火，也是“鬼理论”的证明。同理，“黑洞”也是如此思维的结果。我比较欣赏“郭汉英”的最近的言论：我们对宇宙所知道的东西仅是其中的百分之几。就是因为如此，人们以后还会以科学的名义，不知道还会创造出多少的“神话”。 |
|
对【21楼】说： 黑洞是指这样一种天体： 它的万有引力很大，使作初速度为c的光在自由落体加速度g的影响下跑不出它引力场的范围。 天体中确实有高密度的天体，如中子星。但是它的密度也远低于理论上的黑洞。 黑洞理论不懂吸引与排斥的辩证关系，不懂吸引到一定程度会转化为排斥，吧吸引看作越吸引距离越近，越近吸引力越大，如此不断恶性循环，最后使天体成为一奇点。
|
|
从宏观看来，具有质量的惯性系是不平权的。譬如多普勒效应。 但是从微观看来，在某些方面又存在着平权的情况。譬如光的初速度是c与光源速的叠加。 这是一个辩证关系。 黄秀清老师的文章有许多值得学习的地方。但是他否定薛定谔方程的观点我不能接受。物体在向心力和离心力作用下发生转动、振动，是客观规律，薛定谔方程就是描述这个规律的。波动并不意味着测不准、不确定。 他对测不准关系（或不确定原理）的批判也没有击中要害。 |
|
对【23楼】说： 你给我的感觉，就像刚毕业的硕士或博士。一说就是满篇的学习到的知识，而没有自我的认识。研究科学，我赞赏“思林”先生的话：研究科学，必须回到科学开始的地方。就是说回到知识的产生根源的地方。其中一个就是原著，另一个就是经验事实。而你就没有。遗憾。 |
|
黄家人士在相对论领域甚是了得！又见一位黄鹏辉，以下转录这位黄先生在李淼博客的留言，大家可以看其功力：
黄鹏辉 2009年6月19日 18:08:47 回复Feynman小同学，你好 感谢你给我认真回复，很羡慕你这么年轻。我在大三的时候在学习《原子物理》是就发现康普顿效应中吴有训的实验结果中有三个峰，但是康普顿的公式却只能解释一个峰，然后我写了论文来深入研究这个问题，至少目前有三个人有正面评价，一个是我们大学的原子物理教授，她是原来清华大学核物理系教研室主任，后调到同济大学，她直接推荐我的论文在学校获奖，一个是杨振宁，一个是某印度教授。我很高兴在上大学时能够做出这种发现，我也相信就物理理论方面来讲，至今国内还没有一个基础发现比我这个发现更重要，那是1990年的事了。其实失望地说，国内之前就没有一项原创的物理基础理论新发现，我这个发现绝对是第一项。 中国的物理官方研究机构从来就没有任何一个重要的物理理论或实验创新，没有成绩怎么办？就把小的说大，我记得有一年中国物理界宣传的一个最大成就是把某个粒子的质量说是精确到了小数点后多少位吧，我还记得有个有名的院士直夸这个有多重要。 你说你要争取进入科学家的圈子，这是好事，就是要估计到这有多难。这种难度只有普朗克这样的大家说出来才最深刻（大意）：一个新的科学真理不能依靠说服对手来获得认可。恰恰相反，只有等到对手们渐渐死亡，使得新的一代一开始就熟悉这个真理时才行。你要是有我这样的经历，就能够体会到这种大家说出来的话有多么深刻。 我其实是很佩服你们李淼老师的，他能够搭起这么好的一个平台让大家来讨论，我感觉他有搞起一个“物理超女”平台的能耐。李淼老师可以称为“物理学术超男”了，快赶得上易中天了。 我希望的是李淼老师既然带着这么多学生，那就要对学生的创新方面负责，我不知道Feynman小同学的回复是不是经过李淼老师授意这么做的，是不是要试探我的底细。但Feynman小同学的回复有些地方显然还太“嫩”了点，我希望不要伤害你，因为你还年轻，这不能怪你，但是道理我必须要和你说明白： 1、“简洁”不是物理定律的本性。这个你错了，“简洁”就是物理学的本性。我希望这不是李淼老师教给你的。为什么说“简洁”就是物理学的本性？因为一门物理分支学科成熟和完善的标志是什么？就是完成公理化，公理化是干什么？就是最简化。物理学中目前已经完成公理化的有牛顿力学、热力学、电磁学、两个相对论。其他好象还没有完成。没有完成公理化，那就说明还是中间理论，什么量子力学、量子电动力学、弦论、场论都应该是中间理论。李淼老师对弦论研究这么深入，那就应该思考弦论的公理化问题，这才是走自己的路。否则，那就是跟着美国人在跑。不过以我对美国物理学界的了解，美国实验物理研究令人尊敬，美国理论物理研究一直不怎么样，我一直怀疑弦论在把物理学引入歧路，为什么这么说？一个是其数学越来越复杂，那应该是数学家干的事，不是物理学家干的事，物理学家应该沿公理化这条方向走。另一个是物理应该研究物理实在，而弦论似乎偏离了这个方向。当然也可能我是错的。不过有一个事应该引起我们警觉，那就是美国这些年在经济上显然是把世界经济引入了歧路。 2、你看我说的内容有哪一点是“哲学”上的概括？我反对把任何哲学思想掺入科研中。你却把“哲学”帽子扣到我头上，这从何说起？ 3、科学史那是过去的东西了。这点你也错了，科学研究最重要的是什么？是继承性，牛顿说站在巨人的肩膀上，并不仅仅是谦虚，而是真实地说出了科学研究的继承性。你看科学上哪一项重大发现不是继承性的创新？那怎么继承创新？那就是研究科学史。历史界有句名言：一切历史都是现代史。什么意思？就是我们研究历史是为我现在的研究服务的，我研究牛顿不只是为了了解牛顿，更是在为中国现在的物理研究寻找方向。原来胡适和钱穆在北大一直是提倡做通史而不是断代史，可是中国物理方面从来没有人做过通史，因此我也想填补这项空白，这也是一项创新。当然在做通史的时候，我得加入自己的东西，那就是自己的点评，这也是另一方面的创造性。你得多看看我的博客，这对你的理想有价值。 我不是批评你，这些也都是我个人的观点，希望对你有启发作用。也希望你能够在大学就作出你自己的发现。 黄鹏辉 http://blog.ifeng.com/1292308.html |
|
我反对把任何哲学思想掺入科研中 譬如量子力学的测不准关系（或不确定原理）、薛定谔的猫；迈克尔逊实验，争论不休、至今未决的原因不过是简单的偷换逻辑概念的问题。可是我们的科学家先生却总是埋头于复杂的物理公式和数学计算中，不对物理的基本原理作认真的思考。其结果是相对简单的基本原理至今搞不清，物理理论中至今存在着小学、初中的低级错误。而且当别人用简单的推理解决问题时，他们更是看都不看。
|
|
重视哲学，就是重视对客观世界的基本规律的研究、思考。它们是科学的基础。但是在现代科学家看来，它们太简单：欧几里德几何公理、牛顿三大定律，谁想不出来？现在也不需要多加研究。
所以这些问题就留给了我这个低水平的民科来解决。我用了一句话，证明了欧几里德第五公设：小角里放不下大角。 由于欧几里德第五公设——即平行公理在平面上是正确的，所以也很容易推得三度空间的正确，不可能过一点作四条互相垂直的直线，于是也明白了四维空间、n维空间都是从三维空间派生出来的，必须通过坐标系的旋转或坐标轴的弯曲才得以正确表示各坐标值。非欧几何存在于三维空间中。那些空间弯曲之类的谬论也就不攻自破了。 所以认真思考一些哲学问题，是科研的捷径，是有益无害的。 |
|
我在大三的时候在学习《原子物理》是就发现康普顿效应中吴有训的实验结果中有三个峰，但是康普顿的公式却只能解释一个峰， =========== 这位黄同学还好意思教训别人啊？看看下面的图 |