财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:氢分子在物质形态变化过程中其电... 下一主题:相对论在电动力学中一处重大篡改...
回思林:化学元素周期律为什么不从比质子更小的粒子开始?
[楼主] 作者:西陆陈诚  发表时间:2009/06/14 13:37
点击:2789次

回思林:化学元素周期律为什么不从比质子更小的粒子开始?

  思林的问题:【质子若可分的话,化学元素周期律为什么不从比质子更小的粒子开始?】

  粗糙回复:“分子”应该是“物体中能够保持该物体相关化学性质的‘最小微粒’”吧,这里也出现了“最小微粒”,显然,这种“最小微粒”,是由原子组成的吧!!
  也就是说,物质微粒只能在某尺度范围保持某种物质属性!!
  比如鸡蛋,它有孵化小鸡的物质属性,把鸡蛋分割后,鸡蛋便失去了孵化小鸡的物质属性。换句话说,鸡蛋也是一种“最小微粒”,这种“最小”是跟某种“物质属性”关联着的。
  结论:不包含任何物质属性的“最小微粒”是不存在的!!
  质子若可分的话,化学元素周期律为什么不从比质子更小的粒子开始?
  我的观点,质子,这是保持“原子核”在某物质属性范围最稳定的“最小微粒”,比如,某数量的质子,可以使某元素性质稳定,多一个质子或者少一个质子的某元素性质将要变化,如:氢多一个质子后,将可能变成氦。
  当质子分解成更细微物质微粒x(x取细的意思)后,这种更细微物质微粒x便将会呈现新的未知物质属性,如x无法使“原子核”在某物质属性范围稳定(类似情况:分割后的部分鸡蛋已经无法“孵化小鸡”);反之,当一定数量的x在某条件下构成质子时,这些x便共同呈现出了质子的物质属性:使某元素的化学属性稳定!…
  一个鸡蛋少了一点点蛋壳,还可能继续保持“孵化小鸡”的这种物质属性,但是,减少的蛋壳数量大到某范围后,该鸡蛋便可能无法“孵化小鸡”;
  一个质子少了一点点x,还可能继续保持使某元素的化学性质稳定的这种物质属性,如果减少的x数量达到某范围后,相应元素的化学性质就可能开始不稳定…
  换句话说,由一定数量的x在某条件下构成的质子,才能呈现“化学元素周期律”的物质属性,少于某数量范围的x构成的“质子”将无法呈现“化学元素周期律”!!
  这就是“化学元素周期律为什么不从比质子更小的粒子开始”的原因!…
  粗糙观点仅作参考,思林勿见笑!!
  总之我相信质子是由更细微的东西构成的…

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-192001.html[复制地址]
上一主题:氢分子在物质形态变化过程中其电... 下一主题:相对论在电动力学中一处重大篡改...
 [2楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/14 13:49 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [3楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/14 13:57 

读帖时,帖子不存在
 [4楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/14 14:11 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [5楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/14 14:20 

   之所以叫做“粗糙回复”,这里叙述的是大致的趋势(多一个质子或者少一个质子的某元素性质将要变化),思林有必要在“氢多一个质子后一定成同位素氘!两个氘才有可能变成氦”上面下功夫吗?
 [6楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/14 14:27 

读帖时,帖子不存在
 [7楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/14 14:37 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [8楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/14 14:39 

 之所以叫做“粗糙回复”,这里叙述的是大致的趋势(多一个质子或者少一个质子的某元素性质将要变化),假设要在某错别字或者氢、氦的局部小问题上下功夫,那就没必要再往下讨论了,就这样留给大家看我的笑话吧…
 [9楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/14 14:44 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [10楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/14 15:26 

读帖时,帖子不存在
 [11楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/14 15:35 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [12楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/14 15:49 

   …思林可以把那些称呼都叫做“科学”胡(涂)话,这没错!
   为什么没错??因为思林的“基本粒子”指的是不可以再分割的粒子“质子、中子、氕核”!!    既然不可以再分割,那还不是“基本粒子”吗?不就是“最小的微粒”吗?怎么会错呢??
 [13楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/14 15:50 

读帖时,帖子不存在
 [14楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/06/14 22:04 

陈诚先生:
劝你别再费力和他说那些,什么问题都会被他搅得污七八糟,你反复说他也是那样,无聊得很。

你看他13楼说明什么东西了?说了多少遍了!
[楼主]  [15楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/14 23:10 

读帖时,帖子不存在
 [16楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 05:32 

读帖时,帖子不存在
 [17楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 05:50 

回复[15楼] 之一:
to14楼:请看思林的“‘原子可分’是‘科学’胡话”!
------------------------------------------
[主楼] 作者:silin007 发表时间:2009/06/08
"基本粒子不基本"与"原子分可"都是"科学"胡话!
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-191076.html

[64楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/06/10 12:59
"基本粒子不基本"与"原子分可"都是"科学"胡(涂)话!
基本粒子若不基本就不能叫基本粒子!(对不对?)原子若可分不能叫原子(对不对?)!名不正......

[65楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/10 13:34
“基本粒子若不基本就不能叫基本粒子”“原子若可分不能叫原子”都对!
---------------------------------------------
此问题是明摆着的:将(可分的)元素叫(不可分的)原子是科学胡涂话!
 [18楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 06:02 

读帖时,帖子不存在
 [19楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 06:14 

读帖时,帖子不存在
 [20楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 06:47 

回复[15楼]小结:
椐据陈诚先生此前就屡屡以“没时间、害怕伤感情”回避问题,
一认为有机可乘就““闭着眼睛、张着嘴巴、不走脑子”瞎说:

请看思林的“‘原子可分’是‘科学’胡话”!
你问他,究竟历史上哪一种原子不可分了?
他答不出来,因为他思林找不到任何不可分割的大家公认的那种原子。
他只能这样横扯:
因为“质子、中子、氕核是同一种不可分的基本粒子(也就是最小的微粒)”!
所以“原子”不可分(【思林的原子】=【质子、中子、氕核】)!!
也就是说,【思林的“原子”=质子=中子=氕核】!!
因为我思林把【质子、中子、氕核】叫做原子,
所以,原子不可分割!!  
所以,“‘原子可分’是‘科学’胡话”!
这便是思林的逻辑…
-------------------------------------
第一、陈诚先生已认可了思林的“原子可分是科学胡话”的说法!
第二、思林找到任何了不可分割的、但大家还没公认的那种原子!
第三、思林发现并能证实“质子等是同一种不可分的基本粒子”!
第四、思林没因为把【质子等】叫做原子,所以,原子不可分割!
第五、事实是因为原子不可分,所以原子可分的科学胡(涂)话!
第六:陈诚先生将如此简单的问题搞复杂了是弱智还是诚心捣乱?

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
[楼主]  [21楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/15 07:27 

读帖时,帖子不存在
 [22楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 07:32 

读帖时,帖子不存在
 [23楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 07:54 

回复[21楼] 之一:

一个人降生后,就会有人给他起个名字,叫A叫B叫思林,都没有错吧。
历史上,已经有人把被发现的某粒子A叫做原子(类似于A降生),
科学发展到后来,人们公认的定义是:
--------------------------------------
历史事实是:
近代人认为刚发现的化学元素都是不可分,所以把元素都叫原子!
现代人发现元素可分,就错误的认为“不可分的东西也可分了”?
 [24楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 07:59 

读帖时,帖子不存在
 [25楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 08:09 

读帖时,帖子不存在
 [26楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 08:13 

回复[21楼] 之四:
  
如果把大家公认的可分的原子叫‘科学’胡(涂)话!这本身不就是胡(涂)话吗?
---------------------------------------------------------------------
作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/10 13:34
“基本粒子若不基本就不能叫基本粒子”“原子若可分不能叫原子”都对!
 [27楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 13:00 

读帖时,帖子不存在
 [28楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 13:09 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [29楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/15 19:36 

  质子是否可以衰变,实际上当前仍旧存在着争议,并没有任何实验或者任何理论表明:质子是永恒的;质子是一成不变的;质子是不可分割的;质子是构成物质的终极微粒(或最小微粒)!
  据说,由印度和日本科学家组成的实验小组利用印度柯拉金矿的废矿井作实验测定质子的衰变。此实验装置重140吨,由1.2厘米厚的铁板组成,铁板间安装了34层探测器,用以探测粒子的能量。整个装置在地下2300米的深处,等效于7600米深的水,该装置于1980年安装完毕。那么为什么要钻到地下深处去做实验呢?这是因为宇宙射线中有大量的中微子和 m 子,这样做的目的,是想利用几千米厚的地层,把干扰检测的宇宙射线中的中微子和m子“过滤”掉。经过两年观察共发现六个被认为是质子衰变的事例,其中三个据说是比较可靠的。按这样的观测数据计算,质子的平均寿命大约为l030年。
 [30楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/06/15 19:58 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23020696640015