什么叫做“‘科学’胡(涂)话” 历史上大家都把某些动物叫做猫,黑猫白猫大猫小猫都叫做猫; |
什么叫做“‘科学’胡(涂)话” 历史上大家都把某些动物叫做猫,黑猫白猫大猫小猫都叫做猫; |
跑题了!
[楼主] 作者:西陆陈诚 发表时间:2009/06/14 13:37 回思林:化学元素周期律为什么不从比质子更小的粒子开始? 粗糙回复: “分子”应该是“物体中能够保持该物体相关化学性质的‘最小微粒’”吧, 这里也出现了“最小微粒”,显然,这种“最小微粒”,是由原子组成的吧! 也就是说,物质微粒只能在某尺度范围保持某种物质属性! 比如鸡蛋,它有孵化小鸡的物质属性,把鸡蛋分割后,鸡蛋便失去了孵化小鸡的物质属性。 换句话说,鸡蛋也是一种“最小微粒”,这种“最小”是跟某种“物质属性”关联着的。 结论:不包含任何物质属性的“最小微粒”是不存在的! --------------------------------------------------- 鸡蛋可分割成蛋壳、蛋清、蛋黄!水分子分可割成氢和氧! 氢分割成了质子与电子吗?质子分割成了夸克吗?都没有! 至于《什么叫做“‘科学’胡(涂)话”》你早就认可过! "基本粒子不基本"与"原子分可"都是"科学"胡话! [楼主] 作者:silin007 发表时间:2009/06/08 08:38 基本粒子若不基本就不能叫基本粒子!原子若可分不能叫原子!名不正...... 本帖地址:http://club.xilu.com/chinasilin/msgview-135857-51895-1.html [64楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/06/10 12:59 "基本粒子不基本"与"原子分可"都是"科学"胡(涂)话! 基本粒子若不基本就不能叫基本粒子!(对不对?)原子若可分不能叫原子(对不对?)!名不正...... [65楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/10 13:34 “基本粒子若不基本就不能叫基本粒子”“原子若可分不能叫原子”都对! |
回复“跑题了”:我是在为“‘原子可分’是‘科学’胡话”一说伸冤!… |
[65楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/10 13:34
“基本粒子若不基本就不能叫基本粒子”“原子若可分不能叫原子”都对! “基本粒子若不基本就不能叫基本粒子”“原子若可分不能叫原子”又都不对了! |
“原子若可分不能叫原子”都对!是按定义去判断的:可分的东西不能叫做原子。 “原子若可分不能叫原子”又都不对了! 是按客观情况去判断的:不可分的东西不存在。实践中找不到不可分的任何东西,质子不可分一说有待证实,当前简单例子,质子衰变一说不能说全无道理。 |
[35楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/15 22:04
“原子若可分不能叫原子”都对!是按定义去判断的:可分的东西不能叫做原子。【所以原子可分是胡话!】 “原子若可分不能叫原子”又不对!是按客观情况去判断的:不可分的东西不存在。【也就是原子不存吧?】 实践中找不到不可分的任何东西,质子不可分一说有待证实,质子衰变一说不能说全无道理。【又跑题了!】 |
怎么“又跑题了”? 大家熟知的客观世界中,实践中找不到不可分的任何东西吧!!质子不可分一说有待证实吧!!你说“质子不可分”,那就不可分了呀?? 质子衰变一说不能说全无道理吧!!你说“质子不存在衰变问题”,那就不存在衰变问题了呀??怎么【又跑题了!】? |
对【4楼】说: 比氢多一个质子的元素就是氦!怎么可能是氢同位素氘呢?! |
【同位素释义】:具有相同的质子数和不同的中子数的同一元素的原子互称为同位素。思林在这问题上可能有点糊涂,但我不想在这类局部问题上去争胜负,所以,我对思林给出了让步的回答: “ 之所以叫做“粗糙回复”,这里叙述的是大致的趋势(多一个质子或者少一个质子的某元素性质将要变化),思林有必要在“氢多一个质子后一定成同位素氘!两个氘才有可能变成氦”上面下功夫吗?” |
“原子若可分不能叫原子”又不对!是按客观情况去判断的:不可分的东西不存在。【也就是原子不存吧?】 |
什么叫做“‘科学’胡(涂)话”
[35楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/15 22:04 “原子若可分不能叫原子”都对!是按定义去判断的:可分的东西不能叫做原子。【原子可分是科学胡话!】 “原子若可分不能叫原子”又不对!是按客观情况去判断的:不可分的东西不存在。【也就是原子不存吧?】 实践中找不到不可分的任何东西,质子不可分一说有待证实,质子衰变一说不能说全无道理。【又跑题了!】 |
【原子可分是科学胡话!】 ;
【也就是原子不存吧?】 。 以你的观点,只有两种可能:1.原子不存在,是你的定论。2.如果承认原子由质子(或绝大多数应加中子,绝大多数不加中子的话,中子如何处置?你的观点无电子)构成,那么由你重新给它命名。 【【实践中找不到不可分的任何东西,质子不可分一说有待证实,质子衰变一说不能说全无道理。【又跑题发现了!】 】】。 质子不可分一说有待证实,而且实验发现正、反质子及其相互作用湮灭就是质子被分解---就是证实!让你拿出那些发现者的造假证据,叫跑题吗? |
to[40楼41楼]: “此原子非彼原子” ①此原子:我所说的原子,是指科技界约定俗成的由“元素周期表”去定义的原子!! 什么叫做“‘科学’胡(涂)话” 历史上大家都把某些动物叫做猫,黑猫白猫大猫小猫都叫做猫; |
思林为什么要把那个“不可分的质子”叫做原子呢?
因思林认为只有不可分割的东西才有资格叫做原子! 事实是只有不可分割的东西才有资格叫做原子! 思林并没有把那个“不可分的质子”叫做原子! |
to[44楼]:思林的“事实是只有不可分割的东西才有资格叫做原子”一说,实际上就是承认“只有不可分割的东西才有资格叫做原子” ,同时,因为思林认为“质子、中子、氕核是同一种不可分的基本粒子(也就是最小的微粒)”所以,事实上思林已经把“质子、中子、氕核”叫做原子!! 也就是说,思林的观点就是:“原子=质子=中子=氕核”!! 所以,“思林并没有把那个‘不可分的质子’叫做原子”一说,基本等于是对自己观点“质子、中子、氕核是同一种不可分的基本粒子(也就是最小的微粒)”的否认!! |
思林的观点是质子、中子、氕核是同一种不可分的基本粒子!
思林并没有把那个“不可分的质子”叫做科学都胡涂的原子! |
对【46楼】说: 当然,思林并没有直接把那个“不可分的质子”叫做原子,但“只有不可分割的东西才有资格叫做原子”一说,便已经间接认为:原子=质子!因为思林的质子是不可分割的。 |
这就是思林强调“‘原子可分’是‘科学’胡(涂)话”的原因:名不正,言不顺!言不顺,事不成!
即:百年来反相事业不成功就是因“科学胡话”太多,而使大家争论不休,才让相对谬论活过百年的! 思林 |
对【48楼】说: 思林,有些东西不必讲得太明了,意会即可,人说“距离产生美”!! 我没有其它意思,我的目标是要为我的观点《物质无限细微性》辩护!! 我比较看重友情,希望我们的相关辩论不会影响我们的友谊… |
思林,有些东西不必讲得太明了,意会即可,人说“距离产生美”!......名不正,言不顺!言不顺,事不成!
我没有其它意思,我的目标是要为我的观点《物质无限细微性》辩护!....别坚信自己学的!要相信客观事实! 我比较看重友情,希望我们的相关辩论不会影响我们的友谊…............思林也非常重友情但更重科学真理! |
关于“别坚信自己学的!要相信客观事实”的一则小故事: 有一天,某先生M到商场去买东西,售货员B说他的五十元是假币。 M先生说,这五十元就是前天在你们这商场找的。 M先生跟售货员B找到了该商场的另一售货员A。 售货员A说,每天人这么多,五十元钱有问题你为什么不当时验清楚? 就这样,最后五十元假币,成了M先生的一次“自费学习”教训。 五十元冤枉钱找谁去?这就是“客观事实”!! 怎样防止五十元假币“客观事实”的历史再现?? “别坚信自己学的”??该坚信什么去??… 曾记得,有人自称实验验证了相对论的什么什么,殊不知,所谓的实验验证,几乎都要包含猜想成分!! 讨论较深层次的物理问题,限于实验条件等的限制,绝大部分东西都只能用逻辑去推理。如果“别坚信自己学的”,那么该坚信什么去??… |
那么该相信什么 ※※※※※※ 即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实 |
过去凭着相信自己学的东西,我考上了高等学校,今天我天天在教学生,如果自己学的东西都信不过,那么,学生们还学什么?终身学习,这是我对学生的要求,也是对我的要求,“别坚信自己学的”,那还学什么? 那么该相信什么?相信“质子=中子”?相信“质子不可分割”?一百个西陆反相朋友,至多大概就几个人相信“质子=中子”、“质子不可分割”吧! |
[53楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/18 00:17
过去凭着相信自己学的东西,我考上了高等学校, 今天我天天在教学生,如果自己学的东西都信不过, 那么,学生们还学什么? 【过去伱学过相对论吧!今天高校教相对论!伱信相对论?】 终身学习,这是我对学生的要求,也是对我的要求, “别坚信自己学的”,那还学什么? 【终身学习没错!但别“坚”信自己学的!伱没学相对论?】 那么该相信什么?相信“质子=中子”?相信“质子不可分割”? 【别“轻”信别人说的!但质子不可分割的亊实必须信相?】 一百个西陆反相朋友,至多大概就几个人相信“质子=中子”、“质子不可分割”吧! 【别“迷”信教材上写的!但迷信教材的能成为反相者吗?】 |
to[54楼]我是学数学的,过去,物理教材是《普通物理学》,其中包含有“相对论”的内容。不过,包含有“相对论”内容,这就表示该教材完全不可信吗?你知不知道“相对论”在《普通物理学》中所占的比例是很小的?《普通物理学》中还讲了大量著名科学家(牛顿等)的定理定律等,除了声、光、热、力、电外,原子物理方面也包含了“元素周期律”,该不会声、光、热、力、电和“元素周期律”也不可信吧。 【别“轻”信别人说的!但“质子不可分割”的亊实必须信相?】 那你思林还不如直接说,别轻信别人说的,但思林的“原子论”必须相信,思林的“质子不可分割”是亊实,必须信相,思林的“质子=中子”结论必须信相,否则,就不能成为反相者了… |
可分与不可分是一个辩证关系。可分是绝对的,不可分是相对的,有条件、范围的。 |
【别“迷”信教材上写的!但迷信教材的能成为反相者吗?】
我是学数学的,过去,物理教材是《普通物理学》,其中包含有“相对论”的内容。不过,包含有“相对论”内容,这就表示该教材完全不可信吗?你知不知道“相对论”在《普通物理学》中所占的比例是很小的?《普通物理学》中还讲了大量著名科学家(牛顿等)的定理定律等,除了声、光、热、力、电外,原子物理方面也包含了“元素周期律”,该不会声、光、热、力、电和“元素周期律”也不可信吧。 ----------------------------------------- 陈诚连什么叫“迷信”都不知道了? 【别“轻”信别人说的!但“质子不可分割”的亊实必须信相?】 那你思林还不如直接说,别轻信别人说的,但思林的“原子论”必须相信,思林的“质子不可分割”是亊实,必须信相,思林的“质子=中子”结论必须信相,否则,就不能成为反相者了… ------------------------------------------- 陈诚连什么叫“轻信”都不知道了? ※※※※※※ 即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实 |
[56楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/06/18 09:38
可分与不可分是一个辩证关系。可分是绝对的,不可分是相对的,有条件、范围的。 [57楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/18 09:47 在可分与不可分问题上,思林不如周宪有远见… ??????????????? 建 议 书 ——至挑战爱因斯坦的阵营 自然和自然律在黑夜中隐藏, 上帝说:让牛顿降生! 于是一切都豁然开朗。 好景不长,魔鬼喊了一声:嘿!让爱因斯坦降生!结果又恢复了往常的情况。 ——英国 罗素 黑夜更短,科学讲:“ 好了! 返朴归真吧!”自然的曙光自然出现在东方。 ——本文 作者 当代科学所面临的不仅是一场势不可挡的知识革命,而且是面临着一场势如破竹的文明浪潮(参考:中兴宣言)。因为,根据早在牛顿时代,就众所周知的向心力与万有引力之间,在行星结构上的恒等关系,只用中学的物理知识就能证明如下实事: A、引力恒量不是宇宙之中普遍的关系常数; B、万有引力是是宇宙中唯一的相互作用力; C、质子中子氢核等是同一种最基本的粒子。 由此,依据行星之间存在周期性相互摄动的事实,我们就会发现:光的本质是高速高频旋转的质子之间相互作用的引力摄动;而光速则必然是万有引力所固有的作用速度;至于时空自然的应该是所有质子之间相互作用的引力关系。 所以,笔者建议:将挑战相对论的阵营,改成统一物理学的联盟。以便聚集广大的不迷信权威又勇于探索的中华学子,用最基本的物理常识,来粉碎爱因斯坦等创造的科学神话。从而及时完成人类知识的统一大业,进而早日实现中华文明的伟大复兴。 作者:思林 2000年11月22日于哈尔滨 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
[58楼] 我脑子有点灌水,“轻信”、“迷信”都不太分得清楚了: 假设我陈诚相信,①“质子不可分割”是亊实;②“质子=中子”结论正确 请问思林,这种“相信”算不算“轻信”或“迷信”? |