什么叫做“‘科学’胡（涂）话”

　　历史上大家都把某些动物叫做猫，黑猫白猫大猫小猫都叫做猫；
　　历史上大家都把某些动物叫做狗，黑狗白狗大狗小狗都叫做狗；
　　这些都是大家已经约定俗成了的特别称谓！！
　　如果某先生不顾及相应的特殊称谓，把猫叫做牛，把狗叫做马，则不难判断该先生就是胡（涂）先生！
　　类似情况：
　　历史上科技界都把某些物质微粒叫做原子，氦原子氖原子都叫做原子；
　　历史上科技界都把质子数相同的原子叫做元素，氢元素氧元素都叫做元素；
　　这些都是科技界已经约定俗成了的特别称谓！！
　　应该说，过去之所以有人把某微粒X叫做原子，那是因为当时科技不发达而误以为该微粒X不可分割！之后不久，人们发现了大量所谓的“基本粒子”。人们之所以不把那些“基本粒子”称为“原子”，就是为了避免“把猫叫做牛，把狗叫做马”一类“胡（涂）称谓”！！
　　如果某先生不顾及相应的特别称谓，要把“原子”叫做“质子”，或者把“原子”叫作中子，则不难判断该先生就是“‘科学’胡（涂）先生”！
　　现在，且不说“质子不可分割”、“质子=中子”结论是否已经有实验严格验证，就算是实验已经严格验证“质子不可分割”、“质子=中子”，那就应该把科技界早已经约定俗成的特别称谓“原子”叫做“质子”或“中子”吗？
　　思林不也崇拜“元素周期律”吗？如果不超出“元素周期表”去作答的话，请问在“元素周期表”对应的原子中，究竟哪一种原子是不可分割的？
　　当然思林可以说“‘原子’只能是质子、中子、氕核”（因为可分的东西不能叫做‘原子’），但“此原子非彼原子”的答非所问就没不“胡（涂）”吗？

   怎么“又跑题了”？

   大家熟知的客观世界中，实践中找不到不可分的任何东西吧！！质子不可分一说有待证实吧！！你说“质子不可分”，那就不可分了呀？？

    质子衰变一说不能说全无道理吧！！你说“质子不存在衰变问题”，那就不存在衰变问题了呀？？怎么【又跑题了！】？

   【同位素释义】：具有相同的质子数和不同的中子数的同一元素的原子互称为同位素。思林在这问题上可能有点糊涂，但我不想在这类局部问题上去争胜负，所以，我对思林给出了让步的回答：

  “ 之所以叫做“粗糙回复”，这里叙述的是大致的趋势（多一个质子或者少一个质子的某元素性质将要变化），思林有必要在“氢多一个质子后一定成同位素氘！两个氘才有可能变成氦”上面下功夫吗？”

to[40楼41楼]：

“此原子非彼原子”

  思林，有些东西不必讲得太明了，意会即可，人说“距离产生美”！！

  我没有其它意思，我的目标是要为我的观点《物质无限细微性》辩护！！

  我比较看重友情，希望我们的相关辩论不会影响我们的友谊…

  过去凭着相信自己学的东西，我考上了高等学校，今天我天天在教学生，如果自己学的东西都信不过，那么，学生们还学什么？终身学习，这是我对学生的要求，也是对我的要求，“别坚信自己学的”，那还学什么？

  那么该相信什么？相信“质子=中子”？相信“质子不可分割”？一百个西陆反相朋友，至多大概就几个人相信“质子=中子”、“质子不可分割”吧！