| 读帖时，帖子不存在 |
|
跑题了！
[楼主] 作者:西陆陈诚 发表时间:2009/06/14 13:37 回思林：化学元素周期律为什么不从比质子更小的粒子开始？ 粗糙回复： “分子”应该是“物体中能够保持该物体相关化学性质的‘最小微粒’”吧， 这里也出现了“最小微粒”，显然，这种“最小微粒”，是由原子组成的吧！ 也就是说，物质微粒只能在某尺度范围保持某种物质属性！ 比如鸡蛋，它有孵化小鸡的物质属性，把鸡蛋分割后，鸡蛋便失去了孵化小鸡的物质属性。 换句话说，鸡蛋也是一种“最小微粒”，这种“最小”是跟某种“物质属性”关联着的。 结论：不包含任何物质属性的“最小微粒”是不存在的！ --------------------------------------------------- 鸡蛋可分割成蛋壳、蛋清、蛋黄！水分子分可割成氢和氧！ 氢分割成了质子与电子吗？质子分割成了夸克吗？都没有！ 至于《什么叫做“‘科学’胡（涂）话”》你早就认可过！ "基本粒子不基本"与"原子分可"都是"科学"胡话！ [楼主] 作者:silin007 发表时间:2009/06/08 08:38 基本粒子若不基本就不能叫基本粒子！原子若可分不能叫原子！名不正...... 本帖地址：http://club.xilu.com/chinasilin/msgview-135857-51895-1.html [64楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/06/10 12:59 "基本粒子不基本"与"原子分可"都是"科学"胡（涂）话！ 基本粒子若不基本就不能叫基本粒子！（对不对？）原子若可分不能叫原子（对不对？）！名不正...... [65楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/10 13:34 “基本粒子若不基本就不能叫基本粒子”“原子若可分不能叫原子”都对！ |
|
“原子若可分不能叫原子”都对！是按定义去判断的：可分的东西不能叫做原子。 “原子若可分不能叫原子”又都不对了！ 是按客观情况去判断的：不可分的东西不存在。实践中找不到不可分的任何东西，质子不可分一说有待证实，当前简单例子，质子衰变一说不能说全无道理。 |
|
怎么“又跑题了”？ 大家熟知的客观世界中，实践中找不到不可分的任何东西吧！！质子不可分一说有待证实吧！！你说“质子不可分”，那就不可分了呀？？ 质子衰变一说不能说全无道理吧！！你说“质子不存在衰变问题”，那就不存在衰变问题了呀？？怎么【又跑题了！】？ |
| “原子若可分不能叫原子”又不对！是按客观情况去判断的：不可分的东西不存在。【也就是原子不存吧？】 |
|
【原子可分是科学胡话！】 ；
【也就是原子不存吧？】 。 以你的观点，只有两种可能：1.原子不存在，是你的定论。2.如果承认原子由质子（或绝大多数应加中子，绝大多数不加中子的话，中子如何处置？你的观点无电子）构成，那么由你重新给它命名。 【【实践中找不到不可分的任何东西，质子不可分一说有待证实，质子衰变一说不能说全无道理。【又跑题发现了！】 】】。 质子不可分一说有待证实，而且实验发现正、反质子及其相互作用湮灭就是质子被分解---就是证实!让你拿出那些发现者的造假证据，叫跑题吗？ |
|
思林为什么要把那个“不可分的质子”叫做原子呢？
因思林认为只有不可分割的东西才有资格叫做原子！ 事实是只有不可分割的东西才有资格叫做原子！ 思林并没有把那个“不可分的质子”叫做原子！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[53楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/18 00:17
过去凭着相信自己学的东西，我考上了高等学校， 今天我天天在教学生，如果自己学的东西都信不过， 那么，学生们还学什么？ 【过去伱学过相对论吧！今天高校教相对论！伱信相对论？】 终身学习，这是我对学生的要求，也是对我的要求， “别坚信自己学的”，那还学什么？ 【终身学习没错！但别“坚”信自己学的！伱没学相对论？】 那么该相信什么？相信“质子=中子”？相信“质子不可分割”？ 【别“轻”信别人说的！但质子不可分割的亊实必须信相？】 一百个西陆反相朋友，至多大概就几个人相信“质子=中子”、“质子不可分割”吧！ 【别“迷”信教材上写的！但迷信教材的能成为反相者吗？】 |
|
to[54楼]我是学数学的，过去，物理教材是《普通物理学》，其中包含有“相对论”的内容。不过，包含有“相对论”内容，这就表示该教材完全不可信吗？你知不知道“相对论”在《普通物理学》中所占的比例是很小的？《普通物理学》中还讲了大量著名科学家（牛顿等）的定理定律等，除了声、光、热、力、电外，原子物理方面也包含了“元素周期律”，该不会声、光、热、力、电和“元素周期律”也不可信吧。 【别“轻”信别人说的！但“质子不可分割”的亊实必须信相？】 那你思林还不如直接说，别轻信别人说的，但思林的“原子论”必须相信，思林的“质子不可分割”是亊实，必须信相，思林的“质子=中子”结论必须信相，否则，就不能成为反相者了… |
| 可分与不可分是一个辩证关系。可分是绝对的，不可分是相对的，有条件、范围的。 |
|
【别“迷”信教材上写的！但迷信教材的能成为反相者吗？】
我是学数学的，过去，物理教材是《普通物理学》，其中包含有“相对论”的内容。不过，包含有“相对论”内容，这就表示该教材完全不可信吗？你知不知道“相对论”在《普通物理学》中所占的比例是很小的？《普通物理学》中还讲了大量著名科学家（牛顿等）的定理定律等，除了声、光、热、力、电外，原子物理方面也包含了“元素周期律”，该不会声、光、热、力、电和“元素周期律”也不可信吧。 ----------------------------------------- 陈诚连什么叫“迷信”都不知道了？ 【别“轻”信别人说的！但“质子不可分割”的亊实必须信相？】 那你思林还不如直接说，别轻信别人说的，但思林的“原子论”必须相信，思林的“质子不可分割”是亊实，必须信相，思林的“质子=中子”结论必须信相，否则，就不能成为反相者了… ------------------------------------------- 陈诚连什么叫“轻信”都不知道了？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
[56楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/06/18 09:38
可分与不可分是一个辩证关系。可分是绝对的，不可分是相对的，有条件、范围的。 [57楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/18 09:47 在可分与不可分问题上，思林不如周宪有远见… ？？？？？？？？？？？？？？？ 建 议 书 ——至挑战爱因斯坦的阵营 自然和自然律在黑夜中隐藏， 上帝说：让牛顿降生！ 于是一切都豁然开朗。 好景不长，魔鬼喊了一声：嘿！让爱因斯坦降生！结果又恢复了往常的情况。 ——英国 罗素 黑夜更短，科学讲：“ 好了！ 返朴归真吧！”自然的曙光自然出现在东方。 ——本文 作者 当代科学所面临的不仅是一场势不可挡的知识革命，而且是面临着一场势如破竹的文明浪潮（参考：中兴宣言）。因为，根据早在牛顿时代，就众所周知的向心力与万有引力之间，在行星结构上的恒等关系，只用中学的物理知识就能证明如下实事： A、引力恒量不是宇宙之中普遍的关系常数； B、万有引力是是宇宙中唯一的相互作用力； C、质子中子氢核等是同一种最基本的粒子。 由此，依据行星之间存在周期性相互摄动的事实，我们就会发现：光的本质是高速高频旋转的质子之间相互作用的引力摄动；而光速则必然是万有引力所固有的作用速度；至于时空自然的应该是所有质子之间相互作用的引力关系。 所以，笔者建议：将挑战相对论的阵营，改成统一物理学的联盟。以便聚集广大的不迷信权威又勇于探索的中华学子，用最基本的物理常识，来粉碎爱因斯坦等创造的科学神话。从而及时完成人类知识的统一大业，进而早日实现中华文明的伟大复兴。 作者：思林 2000年11月22日于哈尔滨 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[58楼] 我脑子有点灌水，“轻信”、“迷信”都不太分得清楚了： 假设我陈诚相信，①“质子不可分割”是亊实；②“质子=中子”结论正确 请问思林，这种“相信”算不算“轻信”或“迷信”？ |