| 读帖时，帖子不存在 |
|
[30楼] 作者:qstt 发表时间: 2009/06/13 18:36 看了几次也未看清楚，一句话，你说不存在电子。 你所谓的“电子云”的实质是质子在化学元素中高速转动的轨迹图？ 【你把问号去了！】 多少质子？如何相对高速转动？ 围绕什么或谁围绕谁高速转动？ 形成了什么样轨迹图的机制？ 尤其是这两个问题： 为何高速转动有时相对吸引？ 为何高速转动有时相对排斥？ 【发难可以！请另发帖！】 对你说了几次【质子不仅从未被实验分开过】的话错误！正、反质子相遇湮灭---解体！你认为是假吗？ 【正、反质子相遇湮灭是“科学”鬼活！当然是假的了！】 |
|
[28楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/13 13:44
既然思林认为“质子、中子、氕核是同一种不可分的基本粒子（也就是最小的微粒）”，起码，这就表明，“电子”应该要比“质子”大！！ 现在要确认的是：①“电子”这种东西究竟存在不存在呢？？②假设确认“电子”是存在的，那么，究竟是“电子”大，还是“质子”大？？ [22楼] 作者:qstt 发表时间: 2009/06/13 09:06 【“质子、中子、氕核是同一种不可分的基本粒子（也就是最小的微粒）”这是思林的观点！】 以上面观点推理：电子也该是由最小的微粒---质子、中子、氕核构成了？真够终极理论了！ [23楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/06/13 09:26 说你们都“闭着眼睛、张着嘴巴”反驳还不服！更是“有脑不用”的瞎推理！ 以上面[21楼]观点推理：所谓“（比质子小1860倍的）电子”并不是微粒（实物粒子）！ |
|
作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/10
据说，北京正负电子对撞机（简称:BEPC）是世界八大高能加速器之一，1988年10月16日，中国首台正负电子对撞机在北京建成并首次对撞成功。这项高科技工程的竣工和投入使用，使中国高能加速器技术，一步跨越了20世纪的50、60、70年代，直接进入了20世纪80年代国际先进水平。 不太相信“北京正负电子对撞机”中的正负电子并不存在！！… 作者:silin007 发表时间: 2009/06/10 当年很多科学家也不太相信“蒸气机”中的热素、热质、热微粒并不存在！！… |
|
中国参与发现可知最小微粒 2006年11月15日 新闻晚报 （记者 徐瑞哲 实习生 欧阳龙武） 本报讯，昨天，国内首次主办的第19届超相对论“核-核碰撞”（夸克物质）国际会议在沪开幕。会议透露，目前中国参与的世界最大高能重离子加速实验已提供重要证据证明，在极端高能核-核碰撞中存在目前人类可知的最小物质单元——夸克物质。 |
| to31楼：“（比质子小1860倍的）电子”并不是微粒（实物粒子）之说，不知道有何根据？ |
|
[74楼] 作者:123.97.158.* 发表时间: 2009/06/10 22:36
对【37楼】说：谁会说质子不能再分？质子还有半衰期呢，只是半衰期很长！ [75楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/10 23:47 对【74楼】说：赞同“质子有半衰期”之说，我也曾经看见过相关资料，只是时间久忘记了… [76楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/06/11 04:50 “质子有半衰期”之说与“宇宙会大爆炸”之说一样都是“科学”幻想出的“科学”胡涂说！ 质子衰变，在粒子物理学上，是一个假设的放射性衰变，这假设预言了质子在衰变的时候，会变成更轻的次原子粒子，通常是中性π介子和正电子。质子衰变从未被证实，至今仍没有证据显示质子衰变的可能。 [79楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/06/11 06:44 “质子有半衰期”不能与“宇宙会大爆炸”之说相提并论！ “在爱相对谬论之后建立的现代物理识”并非全都是“误理”， 假设全都是“误理”的话，思林今天的物理理论也是“在爱相对谬论之后”建立的，那不等于自我否定吗？ [80楼] 作者:silin007 发表时间: 2009/06/11 06:59 “质子有半衰期”不能与“宇宙会大爆炸”之说相提并论！ 【理由？】 “在爱氏相对谬论之后建立的现代物理识”并非全都是“误理”，【举例？】 假设全都是“误理”的话，思林今天的物理理论也是“在爱氏相对谬论之后”建立的，那不等于自我否定吗？ 【思林今天的物理理论是牛顿的“在爱氏相对谬论之前”建立的！】 |
|
to[46楼]回复【看来陈诚先生不仅是“闭着眼睛、张着嘴巴”还是有脑不往正地方用】： 我的41楼问：【“（比质子小1860倍的）电子”并不是微粒（实物粒子）之说，不知道有何根据？】 你的43楼答：【“质子、中子、氕核是同一种不可分的基本粒子（也就是最小的微粒）”这是思林的观点！】 这不是把观点当依据吗？如果观点可以当依据，那还有必要往下辩论吗？ 怪不得思林先生“张着眼睛、闭着嘴巴、有脑总往正地方用”：只要给出观点即可，不必管什么依据！… |
|
思林，我不想回帖了，主要是害怕伤感情， 我们保留各自的观点让朋友们去评说吧！！ 你的观点：质子中子氕核是同一种不可分的基本粒子（最小的微粒）！ 我的观点：不存在最小物质微粒，即：物质是无限可分的！！ |
|
西陆陈诚此帖是否应再改一下吧？ 思林，你的下述观点是（不）存在部分问题的（6月13日修改）… [楼主] 作者:西陆陈诚 发表时间:2009/06/11 07:13 质子、中子、氕核是同一种不可分的基本粒子（也就是最小的微粒）！这个结论是（没）有问题的… |
|
思林有足够事实证明这两种结果：
①质子是永恒的、质子是一成不变的、质子是不可分割的、质子是构成物质的终极微粒（或最小微粒）！ ②宇宙中不存在第二种不可分粒子X！ 可惜在爱因斯坦统治的科学世界里：人们只信假说性的科幻！不信真理性的事实！ |
|
应该说，思林的不少观点都是有问题的，较典型的观点就是：①质子不可分割；②不存在电子。 宇宙无限大应该是大家的共识吧，所以，微观、宏观、宇观等划分都是粗糙的、相对的！！ 乒乓球跟地球相比是宏观物质，但跟银河系相比就是微观物质了！ 太阳系跟人相比算得上宇观物质，但跟宇宙相比可能连微观物质都算不上！ 因此，实际上在微观、宏观、宇观范围都存在相同的物理规律！ 既然“微观、宏观、宇观范围都存在相同的物理规律”，那就不难推理，宏观世界找不到“不可分物质”时，微观范围同样找不到“不可分物质”！ 因此，实际上“质子不可分割”观点是有问题的！！… |