是这样的，我本来不知道PRL、PRA，是我在相对论吧把南澳洲等吧主问得无话可说，相对论吧驱逐了我。后来反相吧有人（应该是搞物理的）说，你的文章如果能在PRL或者PRD发表，我就支持你。还有人说，他在PRL发表过文章，他认为我不可能在上面发表文章。

于是我这才首次听说PRL、PRD，进而知道它们在物理学界的地位。于是我决心向PRL、PRD投稿。

科学界的规则不就是必须首先在权威刊物投稿吗？我向PRL、PRD投稿难道有什么不对？

你认为我纠缠PRA编辑，这就没有道理了。我的文章明明有理，他们给不出理由就拒稿，还说我纠缠不对？

我的理论不仅可以解释相对论可以解释的实验，还可以解释相对论无法解释的实验，所以我有理由挑战相对论。审稿人抨击我的理论是带有个人情绪的，前年北京相对论研究会组织向美国出版书籍的时候，是付老师联系免费出版的。据付老师说，审稿人对我的文章评价是good，完全没有要求我修改，而其他人就不同，有的要求大改，有的没通过。

当然，那家出版社的影响有多大我不清楚，审稿人的意见不一定能代表大多数人的意见。

但是我要说的是，我能用自己的理解解释相对论能够解释的现象，那位俄罗斯审稿人能够做到吗？

相对论中，任何物理过程，只要有着能量传输，必然伴随着质量的传输，所以加速粒子使得粒子质量增加，必然是其他场能（力场，也是物质场之一种）向该粒子提供了质量（自然界共有四种基本相互作用，任何物理过程，都对应着这几种相互作用。譬如，风吹树叶、绳子拉车，本质上都属于电磁相互作用，树叶与小车增加的质量来自电磁场质量）。所以，运动并未产生物质，只是转移了物质而已。

==============================

建其，你这样解释，似乎不是在支持相对论而是在支持我的解释啊！！

如果从动力学的角度看，你的解释或许支持相对论，但从运动学的角度来说，如何支持相对论呢？？要知道，相对论认为，若观察者运动，也会导致被观察物体的质量增加的！！！

另外，此论坛来了黄秀清，也是物理学博士，希望你与他多交流！！

秀清，

jqsphy即沈建其，也是物理学博士，学识不错，是这儿的另一版主，但他是认同相对论的。希望你与他多交流。

    所以我认为编缉是在论资排辈﹕如果新卫的已经发表的B稿件水平相当高，或者他已经是一位物理学权威人士，那么他的A稿件就有发表的可能，至少会走认真审稿的正常程序，现在是他们连正常程序也不给。

如果我是物理学权威人士，A稿应该能发，因为他们指不出任何错误，会心悦诚服。

而B稿件在他们眼里水平不可能高。伽利略用实验否定了亚里斯多德的理论，亚里斯多德的支持者目瞪口呆，但是也不承认伽利略是对的。在他们眼里，伽利略的论文再好，也不如亚里斯多德的理论。

我赞成jqsphy的观点。

我想我与他的分歧在于他认为洛伦兹变换属于相对论，而我认为相对论剽窃了洛伦兹变换的许多正确的东西，用来粉饰其时空观的错误。

我不承认相对性原理，它是错误的，我已经写过帖子批驳。所谓协变，也是一种含糊的说法。

相对性原理只在光速的叠加上有所体现。光速遵循简单的叠加法，而低于光速的速度在合成（不同于不对问题产生作用的观察者与问题速度的合成）却要用洛伦兹速度变换。

我对您的研究成果表示钦佩；我也承认世界上许多相对论权威对相对论研究的深度。但是我不同意相对论权威对相对论的全盘肯定；同样也不同意您对洛伦兹变换的否定态度。对于洛伦兹变换的推导我进行了几十年的反复思考、斟酌，我认为是不可能有问题的。您既没有指出我的推导错在什么地方，也没有逐个把证明洛伦兹变换的实验否定光。

小黄：

我看不懂您的意思，愿闻其详。

洛伦兹变换是一个在理想的最简单的情况下的变换：

一个占压倒性主导地位的重力系——静系，和在其中做平动的物体——动体。

您的环球光纤问题已经涉及到重力系的自转和光在光纤中的环球运动，如果得出洛伦兹变换不能得到的精确的结果是很正常的。

    正因为质量增加是运动绝对性物质及其能量的转移结果，这类问题不仅是你不会算，而且所有坚持“相对性原理”的人都得靠边站！这种力学规律的质增公式只能允许在这个参考系使用，“变换”到其它参考系的表达形式就完全不一样了，物理规律怎能随意变出来？既然不允许你变还能允许洛伦兹变换成立有吗？

    托马斯进动本来是描述电子的自旋进动效应的，但是用相对论方法的计算公式是假设“A+B=4”，而量子力学则是用“1+2=4”拼凑出来的！因为这里的“4”是实验观测结果，这一类的数学问题你当然就更不会算了，他们简直就是在胡闹！