你说的没错，我现在才发现，Physical Review 的编辑一开始就没有打算发表反对相对论的论文，所以一看我的论文就拒稿。

我先投的是PRL，7天后说不适合发表。去信问理由，没有答复。

只好改投PRD，PRD的编辑很负责，提醒我要先签版权转让协议，并把我的论文转到PRA。

过去卢鹤绂院士质疑相对论的文章投PRL，辩论1年后被拒。他说：一般编辑部不敢发这样的文章，他们迷信爱因斯坦，怕人家说他们不懂物理学。

据美籍华人学者王汝涌教授说，反相对论的文章很难发表，他的论文态度不能太鲜明。

还有英国反相人士也说，主流刊物根本不考虑发表反相对论的文章。

所以我说，哥白尼、伽利略的文章如果投稿，也根本不能发表。

现在就是无理可讲。我可以让那些老教授无话可说，但是没法让他们承认相对论是错误的。在国内如此，在国外仍然如此。

我已经经过多年研究，已经足以颠覆相对论，并提出代替理论，可以说该做的已经做了。

但是，教授相对论几十年的老教授，能承认他们错了吗？

百度相对论吧吧主南澳洲，70多岁的老教授，被我的问题问得无话可说。其他两个吧主，一个复旦大学教师、一个北大在读博士、北航教师，同样无法面对我的质疑。

国外的加拿大、俄罗斯、美国知名教授，不也一样吗？我反复问他们两束光能不能同时回到起点，他们都避而不答。但是PRA主编还是明白人，知道我的论文非同一般，一旦发表，将终结相对论，所以请总编裁决。

但是总编教授几十年相对论，现在要他承认他过去没能看出相对论是错误的，这可能吗？

我后来批评他们，说我想起一个丹麦童话：皇帝有一件漂亮的新衣，据说只有聪明人才能够看见。大臣们纷纷夸奖这件新衣是多么漂亮，而不敢承认自己看不件这件新衣。最后有人大声说，天哪，皇帝什么也没有穿。大臣们谁也不敢赞同他，而是说，这个人不够聪明。

著名物理学家，不但在物理研究上有重大贡献，而且还总结出了事物发展变化的著名的"普朗克原理"。

普朗克原理："科学的重大革新很少通过说服反对者并使他们改变立场来实现，索耳是难以变成保耳的。事实上倒是，反对者逐渐死去，新生的一代一开始就熟悉新思想。"

普朗克原理，看起来非常冷酷，但却是千真万确的必然：真理的长河汹涌向前，不可阻挡。不管你有多大的名头，不管你是多大的权威，只要你的思想已经落伍，尽管你可以凭借以往的威名给貌似弱小的新生事物以泰山压顶以压制，但新生事物终归是压制不住的，因为发展是前进的原动力。现实的结果必然是：任何权威的生命都是有限的，权威躯体死亡了，但真理发展壮大了。

也许，相对论退出历史舞台也要符合这个原理。

    你能这样理解就对了，也更增强了我的信心。不过，要是你这篇文章即使是遇到我，我同样也不会让它进入审稿程序而直接拒登，一个堂堂《物理评论A》就发这个？历史上对M-M实验的解释本来就很多版本，它证明不了所谓“光速不变原理”又能怎样？你不能说只有你这篇文章是关于M-M实验历史上水平最高并且又发现了什么新大陆的论文吧？起码就违背了《物理评论A》有关的基本规则，反相的问题还在其次之，你应该重点放在你提出的“代替理论”上。

    我计划完成手上的论文后将直接投稿《物理评论D》，再把上篇论文重写也投过去，不过其中的反相字眼我将全部删除，根本就不让别人感觉到我这是反相文章，必须站在全新的高度来看待这一切。

     颠覆相对论不是问题，因为所有明白人都知道这个肌体己经腐烂透顶，关键是推翻一个旧世界如何建立一个新世界，而且你这个新世界对人们的吸引力究竟有多大，要让所有的人都主动加入你这个世界，不过最终我们可能还是得作出妥协，就好比让溥仪弄个政协位子一样。

如果你的文章反相气氛不是很浓，他们没觉察出来，那么有可能发表。否则，编辑在收到稿件的时候，就盘算着怎么拒稿，根本不管你有理无理。

至于我的论文意义大不大、价值高不高，我相信PRA主编心里有数。据中科院研究员张志东（他也是PR审稿人）讲，PR常用的拒稿理由是：1.不够新颖；2.不重要；3.错误。而PRA主编和其它审稿人却没有以不重要、不新颖、有错误拒稿，而借口我过去的论文有问题，这说明我的这篇论文无懈可击。

再说，PR一年收到3万篇稿件，只有1万篇能发表，还有2万篇被拒，那些被拒的作者他们都能上诉到总编那里吗？显然不能。只有当主编认为你的文章非同一般，他才会让你上诉。自己上诉没有用的，不受理。我先给总编去过两次信，都没有回音。后来问了张志东老师，他说以一般论文上诉不够格，但是他看了主编给我的话，说可以上诉，以投稿方式上诉就行。

我上诉后，稿件状态马上由Not under active consideration变为with editor，十几天后提交总编。这说明，主编已经等待我上诉，提交总编裁决。如果我的文章意义价值不大，他能给我这个待遇吗？何况，他还替我发起了第二次上诉。

PRA主编是加拿大温莎大学物理系主任，他用这个问题来应对反相对论者：你说相对论是错误的，那么氢原子精细光谱该如何解释？
这是牛顿力学无法解释的，因为涉及运动时钟变慢。

他为什么不问：你怎么解释高能粒子质量增大？我想他可能知道，这个问题牛顿理论容易解释一些。

这说明他早就准备了怎么应对反相对论者。
如果你不能回答这个问题，那么他就不给你机会。

※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog

    是吗？我的论文就是直接用牛顿力学来回答这类问题的，更重要的是数理证明过程变得那么简洁。要是他们能如此这般地问倒我，就证明我的理论还不够完善，而我决不会用“我的方法比相对论强”来搪塞，我会继续修改让他们满意为止。如果我不能回答这个问题而他们就不给我机会也很正常，因为在资历上我们本身就不够，必须要靠非凡水平使他们信服。

我计划完成手上的论文后将直接投稿《物理评论D》，再把上篇论文重写也投过去，

---------------------------------------------------------

你以前向PRD投过稿吗？其实有关狭义相对论的论文应该投PRA，PRD是研究广义相对论的，很多人不知道，都说我的文章应该向PRD投稿。后来我的论文被PRD转到PRA，我才注意到，PRA是研究基础理论的，狭义相对论应该属于基础理论吧？

    PRD是研究广义相对论的？应该是指有关力学方面的问题吧，都属于研究基础理论方面性质的，不过我上一篇是指运动学方面的，还真能与“广义”“狭义”挂勾，这似乎并不是主要划分方法，到时候查一下就行。

氢原子精细光谱该如何解释？怎么解释高能粒子质量增大？

相对论都能解释,所以相对论羸了。

洛伦兹的理论率先解释的，你为什么不说洛伦兹赢了？

托勒密的理论也能解释太阳从东方升起、往西方落下，在你看来，托勒密的理论赢了。