|
对【60楼】说： 那仅是一个科普例子 搞粒子实验要用洛伦滋变换，计算出静止时该粒子质量、寿命，才能比较对照是否是新粒子；不然电子也能测出上千成万个质量或寿命，那岂不是新发现了好多新粒子? |
| 我由衷告知黄兴卫，须知‘破立并行’，你纵有百万个正确，也破不了相对论，因为你没有可取代它的理论。 |
|
对【61楼】说： 洛伦兹变换？你坐上一个高速电子去变换出另一个高速电子的质量看看？我才懒得与你说“科普”呢！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【60楼】说： 假使你理论对吧，那么与相对论相比，那个计算最简单? 放你的理论公式出来骝骝比下，别老吹。 |
|
对【64楼】说： 我的论文还没写完，其他不再与你争了，就请你先去看看相对论相关于原子精细光谱能级分裂的那种臭方法是如何“计算最简单”的吧！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【62楼】说： 哈哈，取代相对论的理论我早就提出了。这次PRA拒稿的理由就是我的取代相对论的理论不适合在任何期刊杂志发表。而实际上已经在美国某出版社出版，审稿人意见是good。http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog>这是其中部分。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【64楼】说： 哈哈，我的理论推导质量——速度关系式、时间——速度关系式、质能公式只需要2-3步，而不是相对论的2-3页。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【66楼】说： 不和你们玩了，怕吵架。 |
|
对【44楼】说： 有一点必须指出，否则容易闹笑话。投过PR杂志的作者几乎都有申述的经历（而不是一年也不会有几篇，只发现中科院张志东研究员有一次这样的经历，你的想象力有点丰富。），申述并不是给你的优待或说明你的文章很重要、很有意义（重要的文章，投稿第二天就会送审，而不是不审稿直接通过所谓的上诉），申述是PR给每个作者的权利，只要作者觉得不公平（比如被编辑直接拒稿，审稿人误解了论文的内容等等）就可以提出申请，这个过程就必须进行下去，这是APS的政策，业内人士都知道所谓的申述都是走过场，成功率几乎是零，基本上是浪费时间，所以现在很多人都不爱玩申诉了。另外，过度使用申诉权会给编辑留下不好的印象，既然编辑明显不想发表你的文章，还是尽快撤稿吧。 |
|
对【69楼】说： 我也有这种直觉，不应与他们争。前年我的论文在《中国科技论文在线》不登，我就来个阿Q精神，“不登我还不给你登呢”，其实的确是有点锋芒太露，好事多磨嘛。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对67楼：
你的东西是相对论的近亲，比相对论还多悖，怎能反相？但我非常欣赏你的坚韧的精神。 |
|
对【69楼】说： 不清楚你作为专业学者，为何要和一些业余民科鬼混？这位黄**不仅在这里自慰，在其它论坛也如此。请看： http://forum.home.news.cn/detail/68446726/1.html>
| |||||||
|
对【69楼】说： 是这样的，之前我没有向PR投过稿，于是我想看看别人的投稿经历。我发现有一个小木虫--论文投稿论坛http://emuch.net/html/f125.html>，搜索过，很多人有向PR投稿的经历，但是我没有发现上诉到总编的。还有科学网论文投稿论坛http://www.sciencenet.cn/bbs/showforum.aspx?forumid=79>，也没有发现。 只是搜索到张志东研究员有这个经历，所以我向他请教过如何上诉到总编，他说“不排除因为你的论文的内容不够条件而不转的”。我把主编的回信给他看，他说你可以上诉。 PRA主编多次拒稿，可是开始都没有说你可以上诉。当我回答了他所有的问题，并按照他的要求提交了我过去发表的代替相对论的论文后，论文状态首次由Not under active consideration变为with editor。但是十几天后，再次回到Not under active consideration，他回信说，你的文章被拒了，按照政策，你可以上诉。 是的，他不愿意接受我的文章，但是他没有给出任何理由。于是我在上诉信中说，这是不公平的。 总编经过70天研究，也没有答复我。而是指定审稿人：他不是要拒稿理由吗？给他个理由。然后再以已经公平、负责任审稿而拒稿。
※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【71楼】说： 你看过我的文章没有？我的文章与相对论没有共同点，不承认相对性原理和不同惯性系光速不变原理，只认为同一惯性系光速相同。 我不需要洛伦兹变换，洛伦兹变换本身就是错误的。我提出自己的假说的时候，并不知道明可夫斯基已经提出类似的东西，只是我的假设是他的推论。 我的理论哪里有什么悖论？显然你没有看过。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
你们知道为什么PRA主编开始拒稿，后来又仔细阅读我的论文、并提出一些问题吗？他完全可以像PRL编辑一样，拒稿后再也不理睬我。
因为我问他，我的论文中两光束环球一周后，能不能同时回到起点？如果你不能回答，为什么不肯听听不同意见？ 这个问题我向审稿人、总编都提出过，他们都避而不答，拒绝对我的论文作任何评价，甚至达到“只字不提”地步！ 在相对论吧，70岁的南澳洲教授也是被我用这个问题追问得无话可说。 我对美国编辑说，这么一个小小得简单问题都不能回答，相对论有什么用？如果以后你们有人问你们这个问题，你们该如何回答？ 他们不再答复，劝我改投其他刊物。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【73楼】说： 别说黄教授了，你作为李淼的得意门生身为“官科”不同样也在这“鬼混”吗？ 想问一个题外话﹕你的导师是不是特别勤劳啊，是不是他每年冬天天天都要自己亲自洗车、而且还因为怕“温水一沾到车厢便会马上结冰”而一直不敢用热水洗？ 这不得不使我又想到另一个问题，爱因斯坦因为和美女坐一起发现时间过得太快，那些山盟海誓的情侣们是不是太傻呀？天天在一起的时间过得太快，如果两人长期分离不就可以达到长生不老的目的了吗？例如牛朗织女隔河遥对天各一方现在还没死就是最好的证明嘛，这正是因为相对论才使牛朗织女长生不老了！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
为什么他们抨击我过去发表的论文，而不肯抨击这篇论文、甚至只字不提？因为它是无懈可击的，足以终结相对论。
虽然我的论文最终被拒，但是它经历了3位国际知名学者之手，而无法被指出任何问题，最终以滑稽的理由拒稿。这也足以证明我的论文的价值所在！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
黄新卫先生，
像你这样的论文，美国物理学会每天总要收到几篇。你就没有必要抱怨了。 我倒奇怪，你投了A稿件，怎么他们评阅的却是已经发表的B稿件？ |
|
对【80楼】说： 毫无疑问，过去100年来不知有多少人向他们投过反对相对论的论文，都被他们拒了。所以，PRA在收到我的论文的当天，看都没看就拒稿。反相对论稿件一律不收，大概是不成文的规则。 至于为什么他们抨击我过去发的论文，而只字不提现在投稿的论文，原因只有一个：他们没法指出这篇论文有任何问题。 已经发表的B稿件是应PRA主编要求提供的，他说，除非你能解释相对论能够解释的现象，否则不接受A稿件。 即使我的B稿件水平不行，抨击B稿件有道理，那么A稿件呢？为什么不发表任何评价、抨击A稿件不适合在任何刊物发表？ 这说明A稿件无懈可击，他们找不出拒稿理由，只有借抨击B而拒绝A。 但是很滑稽的是，审稿人只说B不适合发表，那么A呢？他没有说A不适合发表，怎么连A都拒了？ |
|
关于黄新卫的“运动产生物质”的诘难： 黄新卫在一篇文章中，提到质量是物质的属性，不应该因为运动而质量增加，认为相对论的解释不合理。其实，我的看法如下： 相对论中，任何物理过程，只要有着能量传输，必然伴随着质量的传输，所以加速粒子使得粒子质量增加，必然是其他场能（力场，也是物质场之一种）向该粒子提供了质量（自然界共有四种基本相互作用，任何物理过程，都对应着这几种相互作用。譬如，风吹树叶、绳子拉车，本质上都属于电磁相互作用，树叶与小车增加的质量来自电磁场质量）。所以，运动并未产生物质，只是转移了物质而已。 |
| “已经发表的B稿件是应PRA主编要求提供的”，那么是审稿人把两篇稿件的关系弄错了。不过也难为审稿人看了文章，又要写出了这么长的意见。也许他没有搞错两篇稿件的关系，但看到你的B论文属于“不适合任何其他期刊”性质（这属于是不客气的评语了），所以相关的A论文他也不愿意评了。 |
|
对【82楼】说： 这个问题扯远了，与我要发表的论文无关。 我给APS总编的上诉信说：人们担心没有狭义相对论将无法解释过去的实验，这种担心是多余的。如果没有狭义相对论，那些实验会被认为是洛伦兹的理论的实验证据。即使没有洛伦兹的理论，其他人也能提出代替理论。我就曾经按照PRA的编辑的要求，提交了我以前在美国发表的论文《Analyse and Remould the Special Theory of Relativity》。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【83楼】说： 我也觉得审稿人可能搞错了，于是提醒主编，于是主编第二次appeal到总编那里，结果11天后，总编意见出来了，说已经发给我，可是我没有收到。两次询问，答复是，不久给你。过两天收到了，就是前面帖子总编的那封信。 总编竟然说审稿是公平和负责任的，因此他必须维持审稿人的决定。 我又两次写信，说你们是不是搞错了？你们对我的论文没有作任何评价，这不滑稽吗？ 总编办公室特别助理回信说：6月9日总编的回信就是最后裁决，你改投其他刊物吧。 这就是我遭遇的公平和负责任的美国物理学会总编。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
关于黄新卫的用五维时空解释质速关系：
我想起来，这个工作我以前似乎论说过。现在再说两句： 1）的确，从一定意义上，我同意“黄新卫的用五维时空解释质速关系”，但又不完全认同，因为不那么自然。但这种解释可以被人接受，而且这种解释其核心仍旧属于相对论的。我从相对论角度来说明“黄新卫的用五维时空解释质速关系”： 从Minkowski时空距离出发： s^2=cct^2-（x^2+y^2+z^2）。 在这个式子中，变量是（x,y,z,t）。 s不是变量。 但如果把s看做变量，那么上式可以写成： x^2+y^2+z^2+s^2=cct^2。 从这个式子可以得到黄新卫的“五”维速度平方关系：两边都除以t^2, 就得到黄新卫自己的速度平方关系 v^2+v_^2=cc。 所以，在该理论中，所谓第四维实际上是s（四维短程线），不是黄新卫所说的时间t. 时间t倒成为了第“五”维，因为只有时间t上的“速度”永远是c. 所以，这一点上，黄新卫需要修正他的观点。 关于将s看做一个维度，这样的论文我以前看到过，那个人从这个角度来推导Maxwell方程。这种做法，我也很感兴趣。 不过，黄新卫还要纠正他的学说的名称，他的理论不是5维理论，而是四维理论。因为五个变量x,y,z,t，s其实并不完全独立，由于受到约束方程x^2+y^2+z^2+s^2=cct^2制约，所以独立变量只有四个，是四维理论。 总之，五个变量x,y,z,t，s中，我们可以任意拎出一个，剩下四个作为四个维度，得到一个新的解释。 |
|
这方面问题我不想多谈了，其实，谈论再多也没有意义。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 100年前，闵可夫斯基就这么干了，但相对论还是爱因斯坦的相对论，而不是闵可夫斯基的相对论 |
|
对【88楼】说： 而我的理论，即不是爱因斯坦的相对论，也不是闵可夫斯基的相对论，而是与闵可夫斯基的理论有一点类似的地方。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【81楼】说： 本不想对你的问题再发表任何看法，其实你纠缠这个问题，或多或少有个人功利思想，很想一炮打响，一夜走红。其实全世界很多人都和你一样，都梦想着通过打到爱因斯坦而成名（本人并不觉得爱因斯坦有多伟大。），就像jqsphy朋友所说，PR杂志每天都可能收到和你有相同梦想的作者寄来的反相论文，这种稿件没有审稿人愿意审，编辑该怎么办？一律枪毙，这是没有办法的办法，否则类似的论文会像潮水一样涌进来，这个杂志就要关门了。你也不能说他们没有给出理由，从编辑的角度，他们的理由还是非常充分的：一个有着百年历史的理论，你要颠覆它，不能简单靠对一个实验的质疑，你要有自己的一整套替代理论，而且你的理论不仅要解释相对论可以解释的实验，还要解释相对论无法解释的实验。这个门槛的确非常高，非常苛刻，这完全可以理解，其实每个反相者都得有这样的一种思想准备，你要做的事情还有很多很多。个人以为，对相对论和量子力学等基础性理论的质疑，还是用玩的心态比较好，千万不要把一切希望都寄托到上面，就像写博客一样，把自己对自然规律的不同理解写出来，与他人分享交流，能否发表，发表在什么地方，都不是你刻意追求的目标，更没有必要要求别人接受你的思想，如果你还认为自己就是那个改变历史的伟大人物，我劝你还是不要再玩下去了，否则容易走火入魔。 |
>