|
对【60楼】说： 那仅是一个科普例子 搞粒子实验要用洛伦滋变换，计算出静止时该粒子质量、寿命，才能比较对照是否是新粒子；不然电子也能测出上千成万个质量或寿命，那岂不是新发现了好多新粒子? |
|
对【60楼】说： 那仅是一个科普例子 搞粒子实验要用洛伦滋变换，计算出静止时该粒子质量、寿命，才能比较对照是否是新粒子；不然电子也能测出上千成万个质量或寿命，那岂不是新发现了好多新粒子? |
|
对【61楼】说： 洛伦兹变换？你坐上一个高速电子去变换出另一个高速电子的质量看看？我才懒得与你说“科普”呢！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【64楼】说： 我的论文还没写完，其他不再与你争了，就请你先去看看相对论相关于原子精细光谱能级分裂的那种臭方法是如何“计算最简单”的吧！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【64楼】说： 哈哈，我的理论推导质量——速度关系式、时间——速度关系式、质能公式只需要2-3步，而不是相对论的2-3页。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【69楼】说： 我也有这种直觉，不应与他们争。前年我的论文在《中国科技论文在线》不登，我就来个阿Q精神，“不登我还不给你登呢”，其实的确是有点锋芒太露，好事多磨嘛。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【69楼】说： 是这样的，之前我没有向PR投过稿，于是我想看看别人的投稿经历。我发现有一个小木虫--论文投稿论坛http://emuch.net/html/f125.html>，搜索过，很多人有向PR投稿的经历，但是我没有发现上诉到总编的。还有科学网论文投稿论坛http://www.sciencenet.cn/bbs/showforum.aspx?forumid=79>，也没有发现。 只是搜索到张志东研究员有这个经历，所以我向他请教过如何上诉到总编，他说“不排除因为你的论文的内容不够条件而不转的”。我把主编的回信给他看，他说你可以上诉。 PRA主编多次拒稿，可是开始都没有说你可以上诉。当我回答了他所有的问题，并按照他的要求提交了我过去发表的代替相对论的论文后，论文状态首次由Not under active consideration变为with editor。但是十几天后，再次回到Not under active consideration，他回信说，你的文章被拒了，按照政策，你可以上诉。 是的，他不愿意接受我的文章，但是他没有给出任何理由。于是我在上诉信中说，这是不公平的。 总编经过70天研究，也没有答复我。而是指定审稿人：他不是要拒稿理由吗？给他个理由。然后再以已经公平、负责任审稿而拒稿。
※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【73楼】说： 别说黄教授了，你作为李淼的得意门生身为“官科”不同样也在这“鬼混”吗？ 想问一个题外话﹕你的导师是不是特别勤劳啊，是不是他每年冬天天天都要自己亲自洗车、而且还因为怕“温水一沾到车厢便会马上结冰”而一直不敢用热水洗？ 这不得不使我又想到另一个问题，爱因斯坦因为和美女坐一起发现时间过得太快，那些山盟海誓的情侣们是不是太傻呀？天天在一起的时间过得太快，如果两人长期分离不就可以达到长生不老的目的了吗？例如牛朗织女隔河遥对天各一方现在还没死就是最好的证明嘛，这正是因为相对论才使牛朗织女长生不老了！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【80楼】说： 毫无疑问，过去100年来不知有多少人向他们投过反对相对论的论文，都被他们拒了。所以，PRA在收到我的论文的当天，看都没看就拒稿。反相对论稿件一律不收，大概是不成文的规则。 至于为什么他们抨击我过去发的论文，而只字不提现在投稿的论文，原因只有一个：他们没法指出这篇论文有任何问题。 已经发表的B稿件是应PRA主编要求提供的，他说，除非你能解释相对论能够解释的现象，否则不接受A稿件。 即使我的B稿件水平不行，抨击B稿件有道理，那么A稿件呢？为什么不发表任何评价、抨击A稿件不适合在任何刊物发表？ 这说明A稿件无懈可击，他们找不出拒稿理由，只有借抨击B而拒绝A。 但是很滑稽的是，审稿人只说B不适合发表，那么A呢？他没有说A不适合发表，怎么连A都拒了？ |
|
对【82楼】说： 这个问题扯远了，与我要发表的论文无关。 我给APS总编的上诉信说：人们担心没有狭义相对论将无法解释过去的实验，这种担心是多余的。如果没有狭义相对论，那些实验会被认为是洛伦兹的理论的实验证据。即使没有洛伦兹的理论，其他人也能提出代替理论。我就曾经按照PRA的编辑的要求，提交了我以前在美国发表的论文《Analyse and Remould the Special Theory of Relativity》。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
关于黄新卫的用五维时空解释质速关系：
我想起来，这个工作我以前似乎论说过。现在再说两句： 1）的确，从一定意义上，我同意“黄新卫的用五维时空解释质速关系”，但又不完全认同，因为不那么自然。但这种解释可以被人接受，而且这种解释其核心仍旧属于相对论的。我从相对论角度来说明“黄新卫的用五维时空解释质速关系”： 从Minkowski时空距离出发： s^2=cct^2-（x^2+y^2+z^2）。 在这个式子中，变量是（x,y,z,t）。 s不是变量。 但如果把s看做变量，那么上式可以写成： x^2+y^2+z^2+s^2=cct^2。 从这个式子可以得到黄新卫的“五”维速度平方关系：两边都除以t^2, 就得到黄新卫自己的速度平方关系 v^2+v_^2=cc。 所以，在该理论中，所谓第四维实际上是s（四维短程线），不是黄新卫所说的时间t. 时间t倒成为了第“五”维，因为只有时间t上的“速度”永远是c. 所以，这一点上，黄新卫需要修正他的观点。 关于将s看做一个维度，这样的论文我以前看到过，那个人从这个角度来推导Maxwell方程。这种做法，我也很感兴趣。 不过，黄新卫还要纠正他的学说的名称，他的理论不是5维理论，而是四维理论。因为五个变量x,y,z,t，s其实并不完全独立，由于受到约束方程x^2+y^2+z^2+s^2=cct^2制约，所以独立变量只有四个，是四维理论。 总之，五个变量x,y,z,t，s中，我们可以任意拎出一个，剩下四个作为四个维度，得到一个新的解释。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【88楼】说： 而我的理论，即不是爱因斯坦的相对论，也不是闵可夫斯基的相对论，而是与闵可夫斯基的理论有一点类似的地方。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |