财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请关注十月一日科技日报! 下一主题:朋友的结论:能挑战宇宙大爆炸理...
[楼主]  [91楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/08 07:01 

你真的该外出旅游清醒清醒一下头脑了,相对论那一套的“光速不变”原理是根本错误的!谁要你还“给证明出来了”干什么???以太漂移与“以太对频率特高的光的传播是固体”水火不相容!!你是不是想证明钢铁对声音呈固体而人却可以在钢铁内穿行无阻???即使你可以在钢铁内穿行无阻,这声音对你仍然是C+V!!!
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
岳泉;别急

1、这不是钻一条死胡同,而是探索一片新天地。
2、相对论那一套的是根本错误的!同意,我都能证明呢!
3、谁要你还“给证明出来了”,我是无意中推导出来的,又不是有意的。
4、仔细想了一下,我那不是“光速不变”原理,而是“光波无漂移原理”。也就是说光不能在以太中漂移。它和相对论中的“光速不变”原理是完全不同的概念。
5、以太漂移与“以太对频率特高的光的传播是固体”不是水火不相容,以太漂移是对天体、地球和各种粒子而言的,以太对频率特高的光的传播是固体是专门对光而言的,我们必须承认,光波无漂移!
6、钢铁对声音呈固体只能和以太对光的传播呈固体相比较,怎么扯到人的身上?为什么不用水对超声波的传播呈固体来比较?人可不可以在水中穿行无阻???
7、如果我们能把以太密封起来一起带动,其中的光对你也是C+V!!!

[楼主]  [92楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/08 08:55 

读帖时,帖子不存在
 [93楼]  作者:hudemi  发表时间: 2009/06/08 10:01 

对【89楼】说:

特别请黄德民、刘岳泉、王飞和曾云海指教!

===========================

叶老先生,指教谈不上,既然您点名,我就还说几句。

1、您承不承认波速相对于传播波的介质是各向同性的,如果承认这一点,还可以谈,如果不承认这一点,我就不多说了。

2、先假设传播波的介质是流体,波相对于该介质的速度为U1;现在假设传播波的介质变为固体,则波相对于该介质的速度变为U2;除此以外,没有其它根本区别,对不对?

3、假设传播波的介质相对于观察者有运动,速度为V,波在介质中的传播传播传播速度为U,按伽利略速度合成法则,则该波相对于观察者的速度为U+V(矢量和),对不对?

4、你承不承认地球周围的以太相对于地面是运动的?如果不承认,那是另外一个问题,如果承认,继续往下。

5、现在将1、2、3、4结合,假设介质相对于观察者运动,如果传播波的介质是流体,则在观察者观察到的波速为U1+V;如果传播波的介质是固体,则在观察者观察到的波速为U2+V;

说了这些,如果你认同,再考虑您自己的说法是否成立吧!如果不认同,就算了!

 

[楼主]  [94楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/08 18:50 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [95楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/08 21:09 

以太问题自问自答
  
1、以太的假设事实上代表了传统的观点:电磁波的传播需要一个“绝对静止”的参照系,这个“绝对静止”系就是“以太系”。其他惯性系的观察者所测量到的光速,应该是“以太系”的光速,与这个观察者在“以太系”上的速度v之矢量和。
  假设太阳静止在“以太系”中,由于地球在围绕太阳公转,相对于以太具有一个速度v,因此如果在地球上测量光速,在不同的方向上测得的数值应该是不同的,最大为c+v,最小为c-v。如果太阳在以太系上不是静止的,地球上测量不同方向的光速,也应该有所不同。
  然而根据麦克斯韦方程组,电磁波的传播不需要一个“绝对静止”的参照系,因这方程 C=1/ SQRT (ε0μ0)其中ε0是真空介电常数,μ0 是真空磁导率。方程中的两个参数都是无方向的标量,所以在任何参照系里光速都是不变的。
这个矛盾如何解决?
   答:其他惯性系的观察者所测量到的光速,应该是“以太系”的光速c,与这个观察者在“以太系”上的速度V之矢量和c+V。这一观点是不对的。因为以太对光的传播呈固体,以太和光波整体之间没有相对运动,观察者在“以太系”上的速度V与以太和光波整体之间没有任何关系,所以其他惯性系的观察者所测量到的光速,应该是“以太系”的光速c,而与惯性系的速度V没有关系。

根据麦克斯韦方程组,电磁波的传播不需要一个“绝对静止”的参照系,为什么是这样的呢?  

因为c=1/ SQRT (ε0μ0)是由电磁波方程与波动方程中V=1/ SQRT (N/ρ)相比较而得来的。由于电磁波是横波,横波只能在固体中传播,所以麦克斯韦方程组已经暗含了以太对电磁波是固体。同样地,以太和电磁波整体之间没有相对运动,观察者的速度V与以太和电磁波整体之间没有任何关系,故c也是“以太系”上的电磁波的速度,而与惯性系的速度V没有关系。所以电磁波的传播不需要一个“绝对静止”的参照系                                 

[楼主]  [96楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/09 06:10 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [97楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/09 11:05 

3、弹性媒质中除横波外一般还应有纵波,但实验却表明没有纵光波,如何消除以太的纵波,以及如何得出推导反射强度公式所需要的边界条件是各种以太模型长期争论的难题。你如何去何解释这一难题?
答:麦克斯韦设想用以太的力学运动来解释电磁现象,他在1855年的论文中,把磁感应强度比做以太的速度。后来他接受了汤姆孙(即开尔文)的看法,改成磁场代表转动而电场代表平动。
  他认为,以太绕磁力线转动形成一个个涡元,在相邻的涡元之间有一层电荷粒子。他并假定,当这些粒子偏离它们的平衡位置即有一位移时,就会对涡元内物质产生一作用力引起涡元的变形,这就代表静电现象。
   我把这种涡元叫做以太量子涡旋。
   如果光是交变的以太量子涡旋在以太中的传播就能解决这一问题。由弹性力学可知,纵波是一种无旋波,传播纵波的物质分子仅仅作往复直线运动——平动。而空间中的以太是无散的,只能作涡旋运动而不能作丝毫的平动(发散),也就是说,以太不能作任何的往复直线运动,因此空间的以太自然就不可能产生纵波了。这就是光不是纵波的原因所在。

  4、为了适应光学的需要,人们对以太假设了一些非常的属性。例如,由于对不同的光频率,折射率也不同,于是曳引系数对于不同频率亦将不同。这样,每种频率的光将不得不有自己的以太等等。是这样的吗?
答:科技日报2006年12月18日《发表了超声波水中高速传播理论分歧终有定论》一文。文章中说:
通常情况下,声音在水中的传播速度为1450米/秒,但20年前人们惊奇地发现,当声波频率达到几个T(1T=10^12)赫兹时,这一频率下的超声波在水中的传播速度竟是上述的2倍多。多年来,科研人员试图通过建立各种模型来揭示这一问题的本质,但都未获得成功。不久前,意大利物理学家通过实验最终以高弹性介质理论成功地解释了这一现象,解决了困扰物理学20年的难题。该项研究成果发表在近期的《物理学评论快报》上。
目前,科学家用两种理论来解释超声波在水中的高速传播。其中一种是高弹性介质理论。该理论认为,超声波的频率越高,水的弹性越高并更难移动,成为一种高弹性介质,超声波在这种介质中的扩散就像在固体中传播一样,而声音在固体中的传播要比在液体中快得多。
实验准确表明,在逐渐增大频率(或者降低温度)的情况下,声音的传播速度也逐渐偏离“正常”速度,开始增大。
光正好是一种波,同样的道理,频率特高的光在以太中的传播就象在固体中传播一样。而且不难想象,在逐渐增大光的频率的情况下,光的速度也会增大。因此,因为紫光的频率大于红光,紫光的速度也应大于红光的速度。对不同的光频率,折射率也不同,于是曳引系数对于不同频率亦将不同。这是紫光和红光的不同频率和不同速度造成的,不必要每种频率的光都有自己的以太。以太还是那种唯一的以太。
[楼主]  [98楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/09 16:24 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [99楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/10 11:50 

6、从十九世纪末到二十世纪初,人们深刻地研究了“以太”和物体运动的关系后得出这样的结论:从光行差现象的观测结果来看,地球是从“以太”中穿行而丝毫不带动“以太”;而从斐索流水试验的结果来看,物体是部分带动“以太”;但是从人们精心设计的迈克尔逊——莫雷试验的结果来看,则地球又完全带动“以太”和它一起运动。于是迈克尔逊——莫雷试验的零结果无情地否定了“以太风”。又因为人们认为,既然没有“以太风”,那当然也就没有“以太”了。虽经当时杰出的物理大师们绞尽脑汁,仍然无法解决这一矛盾。最后只好依依不舍而又无可奈何地抛弃了“以太”。真的是这样的吗?
答:1、光行差现象
上面已经说过,以太对地球等宏观物体是超流体,它们之间没有摩擦阻力和粘滞阻力,物体在“以太”中运动就丝毫不受阻力。同时以太也不为地球所带动,以太对太阳系保持静止,地球在以太中穿行。这正好是光行差现象。
2、斐索实验
请注意,上面所说的以太是指自由以太。水、玻璃等介质中可以吸附一些以太,它是被束缚的以太,它可以被介质所带动。斐索实验中被束缚的以太也能被流水带动。由于被束缚的以太中是一部分,所以从斐索流水试验的结果来看,物体只是部分带动“以太”;
3、迈克尔逊——莫雷试验
迈克尔逊认为:站在地球上,逆着地球运动的光的速度是c+V,反方向的光则是c-V。这一观点是错的。不能把光看成是太阳、小船、光子这样的粒子,光是一种波。以太对粒子永远是流体,但以太对频率特高的光的传播是固体,从而以太和光之间的流动速度V=0。也就是说逆着地球运动的光的速度就是c,反方向的光则也是c。在迈克尔逊——莫雷试验中,光在通过同样距离的水平臂和垂直臂上所用的时间是相同的,干涉条纹不会有任何变化。于是迈克尔逊——莫雷试验的零结果是这一试验的原理错了,不是试验的零结果否定了“以太风”。而是这一试验根本就测不出“以太风”。
于是这三者之间也没有什么矛盾!
[楼主]  [100楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/11 10:04 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [101楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/12 08:04 

读帖时,帖子不存在
 [102楼]  作者:116.24.77.*  发表时间: 2009/06/12 12:02 

冷静一下!
 [103楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/06/12 15:26 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [104楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/12 15:59 

叶先生:
你是以太论者,至于以太如何如何是各有各的说法。
我现在反而不知道你的以太是何状态。你抛开别的只简单地说说以太是何状态。
我的真空(或以太即真空)是一种物质,它必然相对运动和静止,就这么简单。至于真空(或以太即真空)相对可看得见外形之物质如何运动或静止,则较复杂些了,不是一个既往实验就可概括所有状态!
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
qstt友:
一言难尽,我在100楼简略地说过;
以太除了荷载电磁振动之外,不再有任何其他的运动和变化,它除了作为某种抽象的标志,例如作为电磁波的荷载物和绝对参照系,它已失去所有其他具体生动的物理性质。实际上完全不是这样。造成这一状况是人们对以太的性质了解和研究不够。本人通过多年研究发现以太有许多生动的物理性质。例如:以太是超流体;以太对光的传播象固体一样;以太也有温度;电是以太和正负电子的表面现象;磁是以太的量子涡旋;光是变化以太的量子涡旋等等;
 [105楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/06/12 17:00 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [106楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/12 20:40 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [107楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/23 15:12 

9、MM试验原理新释

MM试验是用光比作船,用以太风比作河流;用船来回横渡比作光在垂直臂上来回传播,用船上下往返比作光在水平臂上往返传播。

船来回横渡和上下往返的距离相等;对应的垂直臂和水平臂的距离相等。

由于有水流,船来回横渡和上下往返的时间不相等,对应有以太风,光在垂直臂和水平臂传播的时间不相等。从而有时间差,干涉条纹应有移动。

MM试验中是由于有水流,船来回横渡和上下往返的时间才不相等;同样的道理,只有真实的以太风存在,光在垂直臂和水平臂传播的时间也才不相等。

但水流是真实的,水有摩擦阻力和粘滞阻力,能真实地带动船一起流动;以太风是虚拟的,因为我假设以太是超流体,它没有摩擦阻力和粘滞阻力,不能被其他东西带动,从而不能形成真实的以太风(被介质吸附的部分以太能被运动介质带动),也不会带着光一起流动。既无真实的以太风,光在垂直臂和水平臂传播的时间相等,从而没有时间差,干涉条纹不会移动,这是第一种解释。
以太对光的传播呈固体,光和以太间也没有流动,根本不存在以太风,光在垂直臂和水平臂传播的时间相等,从而没有时间差,干涉条纹不会移动,这是第二种解释。
[楼主]  [108楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/06/26 06:28 

读帖时,帖子不存在
 [109楼]  作者:混天下第一  发表时间: 2009/09/24 08:30 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19050717353821