|
迈克尔逊-莫雷实验的设计想法完全错误，犯得是小学路程计算题的错误，照这种想法根本测不出以太相对地球运动。 《近年来又有一些学者提出"双程光速不变"，假设干涉仪的一臂与干涉仪对以太运动的方向一致，因为光作的是往复运动，去的时候臂的末端顺着光的方向运动了距离vt，使光程延长vt；回的时候臂的首端逆光的方向运动了距离vt，使光程缩短了vt。这样光通过的总路程仍然是2l。除以时间，就是光做往复运动的平均速度：2l/(1/(c-v)+l/(c+v) )=c-v^2/c。》呵呵 问题是根本不存在以太，测不测以太的速度理不理解小学的双光程往返本身就毫无意义。 |
|
对【31楼】说： 双程光速不变包容了光速不变。 而光速不变与往返速度为c+v、c-v的双程光速不变是矛盾的。 在本吧本来有一个爱德华特变换，就是指双程光速不变，把两个互相矛盾的东西凑在一起。 在本吧，我有一篇“双程光速不变与子虚乌有的洛伦兹变换”，驳斥了双程光速不变和洛伦兹收缩。 如果我们尊重实验，根本就不会相信这两个观点。因为实验早就否定了光速不变。既然光速可变，双程光速不变与光速不变也就不可能存在： “1925年，迈克尔逊-盖尔(Michelson-Gale)就己经通过地面环形闭合回路测得光线逆地球自转方向的地面以太漂移速度﹔更是在最近二十多年内开始应用的地球同步轨道卫星双向时间比对的国际时钟同步技术，早已精确测得从地面到36000公里高空范围内均匀的以太逆地球自转方向的漂移速度，还有在四十年前开始发展起来的光纤陀螺仪技术，所应用的Sagnac效应原理的实质，都是在地面参照系中的光速随地球引力场背景漂移直接所致！”（摘自刘岳泉文章）
|
|
你的以太是固体也好、液体也好、气体也好，谁否认了光对以太的速度为c，我2题问的是光对干涉仪的速度为多少，你是真听不明白、还是故意做嚼不烂的牛皮糖！我可没兴趣打那么多的字。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 迈克尔逊试验的原理是光在以太中流动速度,不是光在干涉仪中的速度。因为光在干涉臂中的传播，实际上是光在以太中的传播！干涉仪中与光发生作用的只有镜片上的几个点而已，这几个点不构成光程！ 以太是固体、和流体与光在以太中流动速度密切相关！这是你没有搞懂，不是我故意做嚼不烂的牛皮糖！ |
|
对【27楼】说：
叶老先生，有两点我觉得有必要说清： 1、我质疑您的观点时，决没有一丝一毫用到我自己的假设，完全是在您的假说基本上应用逻辑质疑您； 2、不要老是以为别人没有理解您的思想。我们再愚笨，也不至于您能创新发现的东西，我们连基本思想都理解不了。至少到目前为上，在网上与别人交流时，对一些基本思想，还没有出现过别人说的东西，我连听都听不懂的，大多是在理解了之后，仍不能认同罢了。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 德民：我很欣赏你的“物质作用论”的思想，也很赞赏你的负责任的精神。我们之间有不同的观点，这很正常。 你不同意我的观点，在人意料之中。因为你是粒子说，我是波动说。我的回复也完全是按照MM试验的原理，它错在那里，为什么错，我也说得清清楚楚。 我们永远是朋友！ |
|
对【35楼】说： 迈克尔逊试验的原理是光在以太中流动速度,不是光在干涉仪中的速度。因为光在干涉臂中的传播，实际上是光在以太中的传播！干涉仪中与光发生作用的只有镜片上的几个点而已，这几个点不构成光程！ 叶先生啊,我本不想说了的,还真忍不住! 你说的不错，按以太的观点，“光在以太中流动速度,不是光在干涉仪中的速度”，但问题是，测量结果的是干涉仪而不是以太，所有的速度必须变换到干涉仪系，对不对？！这就是我关于此问题发第一发帖所说的意思，请你关注参考系！！！！ |
|
叶波，
看来，我出个考小学生的算题、你老先生是这辈子也算不出来了，你再想想，10分钟以后还算不出来，我就告诉你算了，免得被你误导的那两个糊涂蛋乱撞墙。 曾云海 |
|
叶先生啊,我本不想说了的,还真忍不住!
你说的不错，按以太的观点，“光在以太中流动速度,不是光在干涉仪中的速度”，但问题是，测量结果的是干涉仪而不是以太，所有的速度必须变换到干涉仪系，对不对？！这就是我关于此问题发第一发帖所说的意思，请你关注参考系！！！！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我认为可变换也可不变换。测量结果的本质是光和以太的流动关系，而不是光和干涉仪的流动关系。因为干涉臂是在以太中，不是在干涉仪中。屏幕上的干涉条纹的变化反映的是光和以太的流动关系，而不是光和干涉仪的流动关系。 速度必须变换到干涉仪系，当然可以。但有两种不同的观点。 1、干涉仪在以太中穿行，或者说干涉仪有以太风；以太对光的传播呈固体，以太和光之间没有流动。（叶波的观点） 2、干涉仪在以太中穿行，或者说干涉仪有以太风；以太对光的传播象以太对干涉仪一样，呈流体。以太和光之间有流动。（迈克尔逊的观点） 这两种变换的结果是完全不同的。 |
|
第二题标准答案，小学生自己对照——
1、光相对反光镜的速度是0.8c，从分光镜到反光镜需要1.25秒。 2、光相对分光镜的速度是1.2c，从反光镜到分光镜需要0.833秒（保留3位小数）。 3、往返共需要2.033秒。 4、如果以太是相对干涉仪静止的，则往返只需要2秒。叶波，你错了，非0结果是能够测量出来的。 在光或以太参考系看，无论你叶波的以太是固体、是液体、是气体、是离子体，光相对以太的速度都是c。你叶波同学会想不通了——分光镜与反光镜的距离是固定的30万公里，光速又都是c，为什么会出现1.25秒和0.833秒呢？别急，听我曾老师告诉你。 1、光以相对以太速度为c追反光镜，反光镜以相对以太速度为0.2c逃跑，光追的路程延长了，实际光程是37.5万公里。 2、光以相对以太速度为c反扑分光镜，分光镜以相对以太速度为0.2c迎上去，光反扑分光镜的路程缩短了，实际光程只有24.99万公里。 明白了吗！明白了就去向被你误导的那两个糊涂蛋作个检讨。 曾云海 |
|
我觉得最大的可能还是MM实验的原理错了。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 说得好！ 很多人认为38楼图中的L是在干涉仪中，实际上是在以太中。 |
|
叶老先生的“光在以太中传播就象在固体中的传播一样”的观点，有些道理，尽管我不完全赞同。
我认为：地球并没有拖曳以太系，它与光波一样都是以太的体系内惯性传输中的场能量，所以“迈莫试验”应该如此。 ※※※※※※ 《CZS时空论》网址： http://cuizhenshan99.blog.163.com/ ; http://hi.baidu.com/cuizhenshan99 ; |
|
好像在说自己（曾云海），哈哈。 ※※※※※※ 《CZS时空论》网址： http://cuizhenshan99.blog.163.com/ ; http://hi.baidu.com/cuizhenshan99 ; |
|
叶波先生：
你说: 【再说光行差现象不是证明了以太对太阳保持静止，地球在以太中穿行的吗？对我同意，地球在以太中的运动就象在流体中运动一样。】？ 不同意！以太对太阳保持静止，为什么就不能对地球保持静止？对银河系中心呢？对河外星系呢？ 你的新观点可作为一种技术性问题在别处使用，但是，地球在以太中的运动就象在流体中运动一样，就是说地表夜间应该有大于30km/s的以太风，迈-莫实验却观测不出，只能至少说明在实验仪器内无该速度的以太风，即未测出以太相对仪器腔壁的移动。 总之，既然说以太对太阳保持静止（太阳系内看法），则也应有一定厚度以太对地表保持静止。银河系内整体观以太是否旋转？都在需思考之列。 |
|
出个小学生算都做不出来，将结果告诉了你们还看不懂，还唠唠叨叨——这也好意思来研究科学基础理论，也来反相笑煞人了。
曾云海 |
|
“迈莫试验”应该证明了测量体系内纵横的两臂尺度发生了时空同步变化。就如一个的圆周运动，它的各个方向往复速度读数都是 2D/T，而圆中的人并不自知其已形变——不再是标准圆了，因此对于该圆中的观测者“D与T”读值恒定。 ※※※※※※ 《CZS时空论》网址： http://cuizhenshan99.blog.163.com/ ; http://hi.baidu.com/cuizhenshan99 ; |
|
陆友好象是美国的特务，总是误导我们的视线。 ※※※※※※ 《CZS时空论》网址： http://cuizhenshan99.blog.163.com/ ; http://hi.baidu.com/cuizhenshan99 ; |
|
以太对光的传播呈固态的又一证明
以太对光的传播呈固态并不只有MM试验一个例子，还有许多其它佐证。例如： 由弹性力学可知，振动可以在媒质中传播。在只能产生压缩形变的媒质（气体或液体）中，只能传播纵波；在既能产生压缩形变又能产生剪切形变的媒质（固体）中，则能传播纵波和横波。 众所周知，光是横波，这就要求能传播光的介质是固体。于是以太对光的传播呈固体。 |
|
对【48楼】说： 怎么变？ 很简单的地球上的光速对地球为c，对其他星系为光速和地球速的叠加，偏要故弄玄虚地说什么时空变化。弄了半天，又是什么尺缩时胀，相对论的老调。 关于迈克尔逊实验的分析，我在“洛伦兹收缩不存在的详细证明”一贴中已经详细说明了。如果你能够驳掉这篇帖子，再说时空变化不迟。 |
|
[54楼] 作者:121.76.31.* 发表时间: 2009/06/05 06:40 对【48楼】说： 怎么变？ 很简单的地球上的光速对地球为c，对其他星系为光速和地球速的叠加，偏要故弄玄虚地说什么时空变化。弄了半天，又是什么尺缩时胀，相对论的老调。 ==================================================================================================== 周宪， 这才是对的，不要像叶波那样责备迈-莫实验搞错了！ 在地球表面既没有以太风、又能看到因地球的公转速度的与太阳的相对光行差是很好解释的——这是打败相对论的光速不变假设的重要证据！也是证明地球拖曳了传播光的载体的重要证据。 不要以为在地球上看到的光行差角与地球公转速度相对应、就断定以太是相对太阳静止的，我们如果以银核为静止参考系，所能看到的光行差角就不是这个数值了，就是这样的——“对其他星系为光速和地球速的叠加，偏要故弄玄虚地说什么时空变化” 叶波先生在这个问题上太固执了——除了他在主楼所提到的曾、王、刘、黄耐心的指出他的错误外，还有很多人劝过他的，可他一概不听，他还将我们当成了朋友吗？——我所列出的这两个算题如此的说明问题、他就那么真的不懂吗？——所谓原理，是应当能从极普遍的规律证明的，算式简单，含义深刻——那两个新来的，还不是讨论学术的料，他们也根本不知我们讨论的是什么问题。 曾云海 |
|
叶波先生在这个问题上太固执了——除了他在主楼所提到的曾、王、刘、黄耐心的指出他的错误外，还有很多人劝过他的，可他一概不听，他还将我们当成了朋友吗？——我所列出的这两个算题如此的说明问题、他就那么真的不懂吗？——所谓原理，是应当能从极普遍的规律证明的，算式简单，含义深刻——那两个新来的，还不是讨论学术的料，他们也根本不知我们讨论的是什么问题。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 这么简单的问题竟然连曾、王、刘、黄也不明白，我确实有些奇怪与吃惊。硬要说我有错误，并苦口婆心地劝说我。我确实不知怎么办。总不能违心地承认“错误”吧？ 我的说法非常简单： 1、迈克尔逊试验是假设以太是流体，光在流体以太中既有漂移（30km/s）也有传播(300000km/s)。 2、 叶波假设以太对光的传播呈固体，光在“固体”以太中没有漂移（30km/s）但有传播(300000km/s)。 3、光在“固体”以太中没有漂移与迈克尔逊试验的假设相矛盾。 4、如果叶波假设以太对光的传播呈固体是成立的，迈克尔逊试验假设是错的。 可是很多网友不明事理，胡搅蛮缠，故弄玄虚，画蛇添足，总是不着边际。我觉得关键重点是讨论以太对光的传播呈固体是否正确。 |
|
楼主，我发现你有某个环节出问题了。
你说的那个超声波实验，现象是高频超声波速度变快了。 但是你说以太对光呈固体，并没有速度上的差异，光速还是光速，也不存在一个超频光比其它频率的光速度更快。 两者没有类比性。 MM实验，一个可能是光速与以太速度之间是一个平方函数的关系式，30万的平方与以太速度的平方之间的函数关系，足以使得这个实验的精度达不到要求；另外一个可能是这个关系式的取值就是零。 |
|
你所举的那个实验，里面的对象均为声波；而你类比的对象，一个是地球，一个是光。
地球在以太当中运行有频率吗？！ |
