| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【31楼】说： 双程光速不变包容了光速不变。 而光速不变与往返速度为c+v、c-v的双程光速不变是矛盾的。 在本吧本来有一个爱德华特变换，就是指双程光速不变，把两个互相矛盾的东西凑在一起。 在本吧，我有一篇“双程光速不变与子虚乌有的洛伦兹变换”，驳斥了双程光速不变和洛伦兹收缩。 如果我们尊重实验，根本就不会相信这两个观点。因为实验早就否定了光速不变。既然光速可变，双程光速不变与光速不变也就不可能存在： “1925年，迈克尔逊-盖尔(Michelson-Gale)就己经通过地面环形闭合回路测得光线逆地球自转方向的地面以太漂移速度﹔更是在最近二十多年内开始应用的地球同步轨道卫星双向时间比对的国际时钟同步技术，早已精确测得从地面到36000公里高空范围内均匀的以太逆地球自转方向的漂移速度，还有在四十年前开始发展起来的光纤陀螺仪技术，所应用的Sagnac效应原理的实质，都是在地面参照系中的光速随地球引力场背景漂移直接所致！”（摘自刘岳泉文章）
|
|
对【27楼】说：
叶老先生，有两点我觉得有必要说清： 1、我质疑您的观点时，决没有一丝一毫用到我自己的假设，完全是在您的假说基本上应用逻辑质疑您； 2、不要老是以为别人没有理解您的思想。我们再愚笨，也不至于您能创新发现的东西，我们连基本思想都理解不了。至少到目前为上，在网上与别人交流时，对一些基本思想，还没有出现过别人说的东西，我连听都听不懂的，大多是在理解了之后，仍不能认同罢了。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 德民：我很欣赏你的“物质作用论”的思想，也很赞赏你的负责任的精神。我们之间有不同的观点，这很正常。 你不同意我的观点，在人意料之中。因为你是粒子说，我是波动说。我的回复也完全是按照MM试验的原理，它错在那里，为什么错，我也说得清清楚楚。 我们永远是朋友！ |
|
叶波，
看来，我出个考小学生的算题、你老先生是这辈子也算不出来了，你再想想，10分钟以后还算不出来，我就告诉你算了，免得被你误导的那两个糊涂蛋乱撞墙。 曾云海 |
|
叶先生啊,我本不想说了的,还真忍不住!
你说的不错，按以太的观点，“光在以太中流动速度,不是光在干涉仪中的速度”，但问题是，测量结果的是干涉仪而不是以太，所有的速度必须变换到干涉仪系，对不对？！这就是我关于此问题发第一发帖所说的意思，请你关注参考系！！！！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我认为可变换也可不变换。测量结果的本质是光和以太的流动关系，而不是光和干涉仪的流动关系。因为干涉臂是在以太中，不是在干涉仪中。屏幕上的干涉条纹的变化反映的是光和以太的流动关系，而不是光和干涉仪的流动关系。 速度必须变换到干涉仪系，当然可以。但有两种不同的观点。 1、干涉仪在以太中穿行，或者说干涉仪有以太风；以太对光的传播呈固体，以太和光之间没有流动。（叶波的观点） 2、干涉仪在以太中穿行，或者说干涉仪有以太风；以太对光的传播象以太对干涉仪一样，呈流体。以太和光之间有流动。（迈克尔逊的观点） 这两种变换的结果是完全不同的。 |
|
我觉得最大的可能还是MM实验的原理错了。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 说得好！ 很多人认为38楼图中的L是在干涉仪中，实际上是在以太中。 |
|
好像在说自己（曾云海），哈哈。 ※※※※※※ 《CZS时空论》网址： http://cuizhenshan99.blog.163.com/ ; http://hi.baidu.com/cuizhenshan99 ; |
|
出个小学生算都做不出来，将结果告诉了你们还看不懂，还唠唠叨叨——这也好意思来研究科学基础理论，也来反相笑煞人了。
曾云海 |
|
对【48楼】说： 怎么变？ 很简单的地球上的光速对地球为c，对其他星系为光速和地球速的叠加，偏要故弄玄虚地说什么时空变化。弄了半天，又是什么尺缩时胀，相对论的老调。 关于迈克尔逊实验的分析，我在“洛伦兹收缩不存在的详细证明”一贴中已经详细说明了。如果你能够驳掉这篇帖子，再说时空变化不迟。 |
|
叶波先生在这个问题上太固执了——除了他在主楼所提到的曾、王、刘、黄耐心的指出他的错误外，还有很多人劝过他的，可他一概不听，他还将我们当成了朋友吗？——我所列出的这两个算题如此的说明问题、他就那么真的不懂吗？——所谓原理，是应当能从极普遍的规律证明的，算式简单，含义深刻——那两个新来的，还不是讨论学术的料，他们也根本不知我们讨论的是什么问题。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 这么简单的问题竟然连曾、王、刘、黄也不明白，我确实有些奇怪与吃惊。硬要说我有错误，并苦口婆心地劝说我。我确实不知怎么办。总不能违心地承认“错误”吧？ 我的说法非常简单： 1、迈克尔逊试验是假设以太是流体，光在流体以太中既有漂移（30km/s）也有传播(300000km/s)。 2、 叶波假设以太对光的传播呈固体，光在“固体”以太中没有漂移（30km/s）但有传播(300000km/s)。 3、光在“固体”以太中没有漂移与迈克尔逊试验的假设相矛盾。 4、如果叶波假设以太对光的传播呈固体是成立的，迈克尔逊试验假设是错的。 可是很多网友不明事理，胡搅蛮缠，故弄玄虚，画蛇添足，总是不着边际。我觉得关键重点是讨论以太对光的传播呈固体是否正确。 |