您真的相信宇宙大爆炸吗?
这是个职业权威近年乐于推广谈论的话题，也是稍有点科学哲学常识的人存疑的论题。使我们感到幸运的是，凭一些大学基础物理知识，稍加思索也可以发表一些属于自己理得清的见解。
从绝对空间到无限宇宙：
自16世纪哥白尼时代以来，很少有人再相信地球是宇宙中心，我们被告知太阳是宇宙中心，往外是几个行星绕太阳转，再外是静止不动的恒星天际，属于绝对空间。之后，随着望远镜水平提高，我们知道宇宙间有无数个“太阳”，太阳本身也在绕银河系中心运动，天空有千亿个银河系，于是有了无限宇宙之说。可19世纪末有一位西利格尔先生指出，万有引力观念和宇宙无限观念一定有一个谬误，因为无限宇宙有无限恒星，无限恒星会对地球产生无限大吸引力，地球应早被撕裂了，哪能悠然自得地绕太阳转？20世纪20年代又有一位奥伯斯先生指出，无限宇宙和光照理论一定有一个谬误，因为无限宇宙会有无限个“太阳”，都照到地球会使天空无限明亮，不应有白天和黑夜，而这与事实不符。
这的确是个问题，于是科学家们搬出各种各样的解释方法，什么脉动宇宙（一会收缩又一会膨胀）、有界无边宇宙（据说爱因斯坦一直为发表计算方程时没有加上膨胀项而后悔，因为后来出现了流行的膨胀宇宙论题。又有书籍说本来是有的，是爱氏怕宇宙不稳定而发表时去掉了，膨胀型宇宙爱氏早已在理论上预见）等等。
从发现红移到新地心说：
到了1929年，哈勃发现几乎所有天体光谱都存在红移（频谱分布向低频方向挪位），大多数科学家赞成是由天体运动的多普勒效应引起——光谱红移越大，表征天体背离我们运动的速度越大。这样一来问题就太大了，因为从地球观察，四面八方的天体都存在红移，地球岂不成了宇宙中心？历史的确有点轮回，从哥白尼开始转了四百年后，流行科学竟又螺旋证明地心说（至少离宇宙中心不远）。
职业科学家开始构想：天体光谱红移是观察事实，按多普勒效应反映了天体向四面八方膨胀，所以，很多年以前宇宙应该是一个点----由此构思出宇宙大爆炸图景。根据这一幅推测出来的图景，原始宇宙蛋离我们地球并不远，宇宙就是从那一点创生出来的，对爆炸开始那几分钟描述得尤其惊心动魄（反正谁也没看着！）。
对这样一幅图景，现代神学家当然赞许，因为它与创世说大意相合，但直至70年代前，大多数科学家还是不太赞同的。毕竟，从发现天体光谱红移到描述宇宙创生大爆炸的跨度太大，即使创作文艺作品，也显得题材不足。要证明宇宙的确起源于大爆炸，还需充实题材。因此宇宙大爆炸的说法从提出原始构想后，几十年并没有多少人认真看待之。
宇宙创生理论泛起：
70年代后大爆炸学说盛行，据说是由于前期大爆炸理论的一个预言得到证实。从30年代开始几十年间，不少大爆炸理论家开始试图计算宇宙爆炸后的残存温度，即宇宙创生爆炸的极高温度散布到今天宇宙后有多高温度。当然不同人有不同计算结果，爆炸时温度有多高的说法也不同，现在宇宙有多高温度也说不清，从几K到几十K都有，反正预言最低的现在宇宙温度为5K。好运气在于，1967年贝尔实验室的两位工程师在安装天线时发现总存在一种不可消除的噪音，分析认为是天空本身具有的，从噪音分析似与2.7K的低温辐射最为接近。
这可属喜出望外，只要有证据探测出天空背景低温辐射，就可以借用2.7K天空背景辐射作为最接近的5K预言验证，相差一倍左右只不过属于计算误差。于是乎，在一批职业推广学者的努力宣传鼓动下，公众被告知2.7K黑体辐射是宇宙的确发生过大爆炸的重大证据。伴随两位工程师获诺贝尔奖，大爆炸学说推广急剧升温——说实在的，2.7K黑体辐射发现获奖与证明大爆炸理论本来扯不到一块，但诺贝尔奖的荣誉很易引起世人瞩目，推广权威撰写的文稿总忘不了加上这些背景材料。
再往后，大爆炸学说继续被加上其它证据，即使不太充分。例如恒星某种物质分布的丰富范围，甚至卫星上天探测到远地空间背景能量均匀各向同性，也列为证明了大爆炸理论的证据，使人觉得有点牵强附会。广为公众所知的，主要还是天体光谱红移和2.7K宇宙背景温度的说法，在现代媒体的科普书籍、电影电视中被充分推广。
理论是人造的，重要的是真实依据：
读大学物理系时我是个“好学生”，除教科书外（当时教科书并不介绍宇宙大爆炸理论，多作参考书籍处理）我很少涉猎这些流行解释理论，只是知道几个名词而已。不过，我更容易接受宇宙无边无界、无始无终的无限观念，不愿意相信地球处于离宇宙中心不远那么特殊的地位，但我确实不知道应如何解释宇宙大爆炸理论列为基石的两大观察证据。
某天我购得一本《物理学观察》(国防工业出版社)，发现竟有我多年关心的论点论题，兴致之下专程到北京拜访了刘教授，据介绍观察结果也可以有不同解释。我赞同这两个研究观点，反正也算一种新看法，特转载观点与网友共同交流。
对测量结果的两种新解释：
1． 天体光谱红移：
并非必然反映多普勒效应引起，更具普遍性的是空间能量异向分布引起的光观察效应。在传统理论中，对光大尺度传播的空间理解，我们一般思维是作平展空间处理，对光路方向和频谱的影响忽略不计。但事实上，空间存在能量涨落（尤其大尺度看），局部空间更存在能量异向分布，因此不仅对光路发生屈折影响（这点好理解，爱氏空间弯曲理论也有不同角度的论述），同时影响其传播速度（这一观点与爱氏弯曲空间有异曲同工之妙，如果不考虑光的传播“实在”路径而将空间视作平展，则光速变慢，这只是一种相对理解），最容易被人忽略的是影响光频率向低端移动效应。从这种观点看来，光在大尺度传播中只要空间能量存在波动和局部空间异向（而我们明知这是事实），从遥远观察点看来必然有光谱红移，这只是一种光在大尺度传播的普遍性原理。（注：刘教授认为，去年5月美国宇航局公布的几艘宇航器速度变慢及航向微偏移，其实就是这种空间能量涨落及局部异向分布效应引起。因此对宇航器行为的解释，可以引入空间能量分布理论，对此本人不太理解，不宜妄评议。）
2．地球背景温度：
我们摆设的天线测量出周围背景空间温度为2.7K，是否就是原始宇宙大爆炸后散布于现整个宇宙的平均温度，似乎看不到两者之间有什么必然联系。细细思量，我们真实测量到的只是地月系统近地空间的背景温度，没有任何理由说这就是宇宙背景温度，与证明宇宙大爆炸理论根本扯不到一块。
根据物体运动的空间能量相互作用观点，地月系统以地球为参照系存在空间异向分布的自场能量，2.7K背景温度反映的，是地月系统背景空间物质运动动能的统计平均量度，表征着地球自场背景空间物质运动的剧烈程度，是地球自场背景物质运动的集体表现。有人曾提出反驳，美国曾在90年代曾发射过远地点一万多Km的“宇宙背景探索者”卫星，对宇宙背景温度早已有过判定。不错，测量数据是不容置疑的，但其反映的只是地月内空间温度背景，我们没有足够的理由认为这就是宇宙平均温度。
判决性测量：
1． 现代技术已有能力测定地球至其它行星的雷达回波延迟效应，由于波长太长尚不足以判定频谱关系。当技术上升到可以测量激光回波延迟效应时，精细测量其频率，笔者断言必然伴随红移。
2． 把测量背景温度的天线置放到月球表面或火星或其它行星，笔者打赌其噪音反映的空间背景温度与2.7K不同。理由：月球、火星或其它行星的背景空间物质运动状况不同，表征其集体运动剧烈程度的温度也就不同。
转换一些基础观念：
对空间作用的本性理解，需要我们转换一些基础观念，否则问题还未开始讨论已使我们理不清。例如，月球为什么绕地球转？起码可以有三种解释：
A. 牛顿：因为地球对月球有吸引力。
B. 爱氏：地球对月球并非存在“万有引力”，是因为地球使周围的空间畸变弯曲了，产生了由空间支配月球运动的力，使月球沿最佳线路运行。
C. 新观点：是因为地球存在空间异向环形分布的自场能量，与月球自场相互作用，使月球沿着与地球自场相互作用的最佳路线运行。
如何看待宇宙大爆炸理论：
理论之所以流行，自然有其道理，对于职业推广权威的钟爱理论，不妨先顺从一下，避免正面质疑。
“你说你的，我谈我的”，这是非大学者或非职业科学家的良好对策，毕竟我们已生活在21世纪，允许自己选择不同的科学见解。对科学的尊崇，常常会使人们不知不觉地误解，以为某种标准理论代表着科学，甚至以为某种标准理论等于自然规律原型。事实上，某时期的科学标准理论，只是从事该项职业的人群中的一种流行说法。在职业群体中，各种需求加上历史事件会形成我们称之为标准模型的历史性理论，物理学史上比比皆是，少见为怪。
重要的是，科学思想是一种无法泯灭的兴趣，严肃一点可称之为思想追求或信念。对于宇宙是否是在150亿年前由一个宇宙蛋爆炸形成，现实生活并不重要，它只是反映了时代流行的职业科学家的观念。 |