|
对【57楼】说： 看你介绍了那么多书本知识，还以为你知识基本功很扎实，没想到你的理解能力不太高，劝你不要研究了，那是需要极高的理解能力的，这还是最基本的。 |
|
对【57楼】说： 看你介绍了那么多书本知识，还以为你知识基本功很扎实，没想到你的理解能力不太高，劝你不要研究了，那是需要极高的理解能力的，这还是最基本的。 |
|
【1、迈克尔逊试验是假设以太是流体，光在流体以太中既有漂移（30km/s）也有传播(300000km/s)。 】
迈克尔逊什么时候这样假设过，迈克尔逊与所有以太论者都认为光在以太中传播(300000km/s)。迈克尔逊实验假设的是干涉仪在流体以太中既有漂移（30km/s），如果你认为以太对干涉仪是固体，那么就是干涉仪完全拖曳以太，与你的解释大相径庭。 【2、 叶波假设以太对光的传播呈固体，光在“固体”以太中没有漂移（30km/s）但有传播(300000km/s)。 】 传统波理论从不过问波媒体是液体还是固体，结果都是相对媒体为固定恒速，你能举例声音在水中与冰中有何不同？存在由于媒体运动导致波在水中（相对水速）变化的？ 这个问题非常简单，如果您认为大家都理解不了，通常是您自己糊涂了，还是先反思一下吧。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【1、迈克尔逊试验是假设以太是流体，光在流体以太中既有漂移（30km/s）也有传播(300000km/s)。 】
迈克尔逊什么时候这样假设过，迈克尔逊与所有以太论者都认为光在以太中传播(300000km/s)。迈克尔逊实验假设的是干涉仪在流体以太中既有漂移（30km/s），如果你认为以太对干涉仪是固体，那么就是干涉仪完全拖曳以太，与你的解释大相径庭。 【2、 叶波假设以太对光的传播呈固体，光在“固体”以太中没有漂移（30km/s）但有传播(300000km/s)。 】 传统波理论从不过问波媒体是液体还是固体，结果都是相对媒体为固定恒速，你能举例声音在水中与冰中有何不同？存在由于媒体运动导致波在水中（相对水速）变化的？ 这个问题非常简单，如果您认为大家都理解不了，通常是您自己糊涂了，还是先反思一下吧。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 迈克尔逊是这样类比假设的：小船=光 河流=以太风 河岸=干涉仪 船在静水中的速度V=光在静止以太中的速度c(300000km/s)。 水对岸的流速v=以太对干涉仪的漂移速度（30km/s）。 小船在流水中对岸的运动速度V+v=光在以太风中对干涉仪的漂移速度30km/s+300000km/s。水在河流中既有漂移v也有运动V=光在以太中风既有漂移（30km/s）也有传播(300000km/s)。 王飞友，以上关系比较复杂，有一个环节理解错了就会出问题，请问以上关系究竟那一个环节错了？ 传统波理论一定要过问波媒体是液体还是固体，因为波在固体中的速度比液体中的速度要快得多。液态中波的绝对速度是液体媒介本身的流动速度+波在液体中的传播速度，固体本身没有流动，波的绝对速度就是波在固体中的传播速度。声音在水中和空气一样，存在顺水流和逆水流或者顺风和逆风传播速度的不同。声音在静水中的速度是1450m/s。而在冰中则是3160m/s。其中主要原因是液体和固体的不同。存在由于水的运动导致波在水中（相对水速）的速度变化。 |
|
[40楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/06/04 21:58
第二题标准答案，小学生自己对照—— 1、光相对反光镜的速度是0.8c，从分光镜到反光镜需要1.25秒。 2、光相对分光镜的速度是1.2c，从反光镜到分光镜需要0.833秒（保留3位小数）。 3、往返共需要2.033秒。 4、如果以太是相对干涉仪静止的，则往返只需要2秒。叶波，你错了，非0结果是能够测量出来的。 在光或以太参考系看，无论你叶波的以太是固体、是液体、是气体、是离子体，光相对以太的速度都是c。你叶波同学会想不通了——分光镜与反光镜的距离是固定的30万公里，光速又都是c，为什么会出现1.25秒和0.833秒呢？别急，听我曾老师告诉你。 1、光以相对以太速度为c追反光镜，反光镜以相对以太速度为0.2c逃跑，光追的路程延长了，实际光程是37.5万公里。 2、光以相对以太速度为c反扑分光镜，分光镜以相对以太速度为0.2c迎上去，光反扑分光镜的路程缩短了，实际光程只有24.99万公里。 明白了吗！明白了就去向被你误导的那两个糊涂蛋作个检讨。 曾云海 |
|
一题也是一样的，船相对于水的行程：
1、12.5米（非10米）——划速10米/小时，需用时1.25小时； 2、8.33米（非10米）——划速10米/小时，需用时0.833小时。 曾云海 |
|
‘以太’是‘真空’的别名，而‘真空’实质即‘无’。认为‘以太’是物质粒子，会陷入悖论。我把菲涅耳系数重新组合的式子，能简洁、无悖诠释菲索实验，从而证明了‘运动介质能运载其中光速’；由这命题，进而能简洁、无悖诠释包括麦——莫实验的狭相有关一切实验。 认为‘以太’是物质粒子，是机械唯物论；而光是‘能’波，与粒子作用才被份量为量子。 |
|
1、光相对反光镜的速度是0.8c，从分光镜到反光镜需要1.25秒。 2、光相对分光镜的速度是1.2c，从反光镜到分光镜需要0.833秒（保留3位小数）。 3、往返共需要2.033秒。 4、如果以太是相对干涉仪静止的，则往返只需要2秒。叶波，你错了，非0结果是能够测量出来的。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 云海友啊，你怎么能死缠烂打？你这与MM试验原理基本相同。因为c-0.2c=0.8c c+0.2c=1.2c就表示光和以太之间有0.2c的流动，而我认为以太对光的传播呈固体，光和以太之间没有流动，你所假设的0.2c是错的，只能是0！c-0c=c c+0c=c！ 你为什么要把迈克尔逊的假设强加于我，不接受迈克尔逊的假设就说我不够朋友，怎能这样的横蛮不讲理呢？ |
|
1、光以相对以太速度为c追反光镜，反光镜以相对以太速度为0.2c逃跑，光追的路程延长了，实际光程是37.5万公里。
2、光以相对以太速度为c反扑分光镜，分光镜以相对以太速度为0.2c迎上去，光反扑分光镜的路程缩短了，实际光程只有24.99万公里。 明白了吗！明白了就去向被你误导的那两个糊涂蛋作个检讨。 =================================================================================================== 叶波，你就真的这么迟钝吗？“你这与MM试验原理基本相同”——我不与迈-莫实验原理相同、我会反对你的胡说八道吗？——你不要倚老卖老了，我的年纪和你差不多，你要别人尊重你，你也的学会尊重别人，我为了帮助你纠正错误，付出了多少辛劳，在那两篇帖子里没有像这样说明白、是想为你这老者留点面子，你不识好歹、还另起这篇帖子点名叫阵。 现在别的都不要说了，你只说我给你的（一题）、（二题）的标准答案你理解了没有？特别是上面这1与2的光程是不是那么一回事？ 你死缠烂打已经够浪费网上资源了，你69楼还故意留那么多空白干什么？明明没话回答了留出几百字空白在末尾打个加号。 曾云海 |
|
[61楼] 作者:218.2.54.* 发表时间: 2009/06/06 00:06
对【57楼】说： 看你介绍了那么多书本知识，还以为你知识基本功很扎实，没想到你的理解能力不太高，劝你不要研究了，那是需要极高的理解能力的，这还是最基本的。 =================================================================================================== 61楼这位网友说的好！ 曾云海 |
|
1、光以相对以太速度为c追反光镜，反光镜以相对以太速度为0.2c逃跑，光追的路程延长了，实际光程是37.5万公里。
2、光以相对以太速度为c反扑分光镜，分光镜以相对以太速度为0.2c迎上去，光反扑分光镜的路程缩短了，实际光程只有24.99万公里。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 现在别的都不要说了，你只说我给你的（一题）、（二题）的标准答案你理解了没有？特别是上面这1与2的光程是不是那么一回事？ 对不起，我实在老糊涂了，不能理解反光镜为什么会以相对以太速度为0.2c逃跑或迎上去？也不知你是用相对运动的观点呢还是用特殊变换参考系，按照常规，通常以河岸或干涉仪为参照系比较直观。 我还是老观点：因为c-0.2c=0.8c c+0.2c=1.2c就表示光和以太之间有0.2c的流动，而我认为以太对光的传播呈固体，光和以太之间没有流动，你所假设的0.2c是错的，只能是0！c-0c=c c+0c=c！ 云海，以太对光的传播呈固体是一个对以太说和波动说极其有利的证据，我决不会放弃，一句话说不清楚，你以后会慢慢知道。 |
|
[66楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/06/06 09:41
一题也是一样的，船相对于水的行程： 1、12.5米（非10米）——划速10米/小时，需用时1.25小时； 2、8.33米（非10米）——划速10米/小时，需用时0.833小时。 曾云海 =================================================================================================== 叶老糊涂， 你72楼说要说河岸才直观，我66楼早说了河岸，你看不明白哪？ 1与2的相对河岸静止的上游和下游的两个点是固定为10米，船相对水的行程就不是10米了——是你的脑子本来就迟钝、还是老年痴呆了。 曾云海 |
|
叶老先生：
我本不想参与这个讨论了，毫无意义！但对您可能有一点帮助，所以还是回复一下： 你说：【我还是老观点：因为c-0.2c=0.8c c+0.2c=1.2c就表示光和以太之间有0.2c的流动，而我认为以太对光的传播呈固体，光和以太之间没有流动，你所假设的0.2c是错的，只能是0！c-0c=c c+0c=c！ 】 我请问你声波在静止水中的速度是多少？水流动速度V时，声波相对于水的速度是多少（不是相对河岸）？答案其实人人皆知，就是一样，不存在【光和以太之间有0.2c的流动】这类东西，如果你坐过超音速飞机就更有体会，在飞机内声波各向同性，不管声波的煤质是什么体，只要你与媒体保持一致，波速在各向同性上都是一样的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
那你真是老糊涂了，连运动是相对的都不知道！——光相对以太的速度为c，干涉仪相对以太的速度为0.2c，光相对干涉仪的速度为多少？——总不是仍为c吧！光1秒钟在以太中走了30万公里，分光镜和反光镜（以0.2c的速度相对以太运动）在以太中走了多少公里——你这老糊涂总不会认为它们在以太中没有动吧。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 一、小船问题的答案 叶波的解答： 1、这小船从乙出发向上划需要多少小时才能到达甲？（10/10-2）=1.25小时 2、这小船从甲出发向下划需要多少小时才能到达乙？（10/10+2）=0.8333小时 曾云海的解答： 1、12.5米（非10米）——划速10米/小时，需用时1.25小时； 2、8.33米（非10米）——划速10米/小时，需用时0.833小时。 结果完全一样！ 二、MM试验问题的答案 1、光从分光镜到反光镜（逆以太流）需要多少秒？ 2、光从反光镜到分光镜（顺以太流）需要多少秒？ 迈克尔逊解答 1、30/（c-0.2c）=30/0.8c=1.25秒 2、30/（c+0.2c）=30/1.2c=0.833秒 曾云海的解答： 1、光相对反光镜的速度是0.8c，从分光镜到反光镜需要1.25秒。 2、光相对分光镜的速度是1.2c，从反光镜到分光镜需要0.833秒（保留3位小数）。 叶波的解答：（因为叶波认为以太对光的传播呈固体，光和以太之间没有流动，0.2 c的假设不符合叶波的0c的假设） 1、30/c-0=1秒 2、30/c+0=1秒 |
|
王飞友
我们的观点没有什么实质不同 王飞：声波相对于水的速度是多少？（不是相对河岸），1450m/s 叶波：声波相对于河岸的速度是多少？（不是相对水），1450m/s+V |
|
叶波，
不要自己糟蹋自己了，你这是进入痴呆期的征兆，好好休养调整一段时间吧。 曾云海 |
|
叶波，
不要自己糟蹋自己了，你这是进入痴呆期的征兆，好好休养调整一段时间吧。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我劝你别当老师了，免得误人子弟！明明在岸上和干涉仪为参照系很直观的事情，非得要弄到以船和光为参照系不可，算出来的时间又完全是一样的。云海，你说这是何苦来？ 云海，我告诉你，在不同的参照系，相对的距离和速度可能不同，但同样距离所花的时间一定相同！而MM试验中正是计算光在通过两干涉臂的时间差。 特别令人不能接受的是你硬是要把光和以太的流动速度强加于我，我反反复复申明我们的根本分歧是你认为光和以太有流动（例如0.2c），而我认为光和以太没有有流动（永远是0）。 谢谢你的参与！ |
|
不懂你们说的什么东西！你们认为你们说的好！我说都混乱！
为什么？请看： 【光和以太有流动还是没流动】？ 光在以太中传播！凭什么说光和以太有流动还是没流动？这种逻辑不严格的语言还是少说为好！可说了很久！如果要把光和以太之间的传播速度叫流动的话，有流动也只基本是个确定值！ 因此你们说的流动不流动根本不是光和以太之间的运动！ |
|
说流动是叶痴呆一个人说的！王飞没有说，我更不会说那种混帐话，请别用你们这个称谓。
曾云海 |
|
叶老先生：
您既然承认无论流水是否运动【声波相对于水的速度是多少？（不是相对河岸），1450m/s 】，也就是即便媒体是液体，声波在水中没有流动（例如0.2c），所以不要在作如下声明： 【我反反复复申明我们的根本分歧是你认为光和以太有流动（例如0.2c），而我认为光和以太没有有流动（永远是0）。 】 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
请不要再把自己囚禁在迈-莫实验“零结果”之中了，超声波在水中的传播速度增加一倍多的实验什么问题也说明不了(不是三言两语能解释清楚的)，杨红新曾经还用空气中的声速公式推算出“以太子”的质量呢，你就凭那实验断言以太对光呈固态？先锋号飞船离地球上百亿公里都是靠低频电磁波操作指挥没发现任何速度降低迹象，连我们几人的共同反对意见也听不进，还在这想当然到几时？他们还没用这“零结果”否定我们的以太呢，你却要将这“零结果”强加给以太论，一个“呈固体”与观测仪器的显示结果何处粘边？ 我也懒得参与这讨论了，要是再听不进去，你就权当我的理解能力太差罢了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
光在以太中传播！凭什么说光和以太有流动还是没流动？这种逻辑不严格的语言还是少说为好！可说了很久！如果要把光和以太之间的传播速度叫流动的话，有流动也只基本是个确定值！ 因此你们说的流动不流动根本不是光和以太之间的运动！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 流动和传播是两回事。流动是专门对流体而言的。类例如水流气流等等。传播是波在介质中的运动。注意此时波在静止和运动的介质中的速度是不同的。例如声音在流动的风中，顺风的速度就比逆风的速度快。 光和以太之间的传播速度叫流动的话，就有两种情况： 1、以太是静止参照系，例如太阳系。此时光在以太中在速度为c. 2、地球绕太阳公转速度为V，从相对运动的观点，假如地球不动，太阳系和对太阳系保持静止的以太便以-V对地球运动。站在地球上，逆着地球运动的光的速度就是c+V,反方向的光则是c-V。MM试验就是根据这一原理来测量以太的漂移速度V。这也是迈克尔逊、黄德民、曾云海和王飞等人的观点。 3、我的观点与以上不同。 （1）、地球绕太阳公转速度为V，从相对运动的观点，假如地球不动，太阳系和对太阳系保持静止的以太便以-V对地球运动。这一观点我同意。 （2）、站在地球上，逆着地球运动的光的速度就是c+V,反方向的光则是c-V。这一观点我不同意。我认为不能把光看成是太阳、小船、光子这样的粒子，光是一种波。以太对粒子永远是流体，但以太对频率特高的光的传播是固体。而速度V是以太和光之间的流动速度，于是V=0。也就是说逆着地球运动的光的速度就是c,反方向的光则也是c。 曾云海强迫要我承认速度V是以太和光之间的流动速度。 当然，把流动改为漂移更好一些。 |
|
以太明星的殒落了吗？
长期以来，人们一直认为我们周围的空间中存在着一种以太的物质。它是电磁现象的载体，也是电磁力和光传播的媒介。它是继固体、液体、气体和等离子体之后人们认识到的一种新状态的物质。 在十九世纪最后的十多年里，“以太”理论成了物理学中极为灿烂的一颗明星。人们设想自然界中所有的力和作用全都靠“以太”形成。“以太”与原子并列，被看成是宇宙的基本构成要素。以1900年为分界线，“以太”这颗明星便开始殒落。 首先，为了说明物体在“以太”中运动丝毫不受阻力，必须假定“以太”比任何气体还要轻得多和稀薄得多；为了说明为什么电磁波是横波，并以极大速度传播，又必须假定“以太”中能产生比任何固体都大的切变应力。因此“以太”具有极其矛盾的机械属性，这是不可思议的。 第二，固体中激发出横波的同时也伴随着产生纵波，但是在“以太”中产生电磁波的同时却丝毫没有发现“以太”纵波。 第三，造成这颗明星殒落的根本原因是迈克尔逊——莫雷试验的零结果。从十九世纪末到二十世纪初，人们深刻地研究了“以太”和物体运动的关系后得出这样的结论：从光行差现象的观测结果来看，地球是从“以太”中穿行而丝毫不带动“以太”；而从斐索流水试验的结果来看，物体是部分带动“以太”；但是从人们精心设计的迈克尔逊——莫雷试验的结果来看，则地球又完全带动“以太”和它一起运动。于是迈克尔逊——莫雷试验的零结果无情地否定了“以太风”。又因为人们认为，既然没有“以太风”，那当然也就没有“以太”了。虽经当时杰出的物理大师们绞尽脑汁，仍然无法解决这一矛盾。最后只好依依不舍而又无可奈何地抛弃了“以太”，从而诞生了洛仑兹 “尺缩”、“钟慢”的电子论。 以太这颗明星真的就殒落了吗？ “以太”所具有极其矛盾的机械属性真的不可思议了吗？光行差现象、迈克尔逊——莫雷试验的零结果和斐索流水试验就没有一个合理的解释了吗？非也！非也！！非也！！！ 首先，以太对地球等宏观物体是超流体，它们之间没有摩擦阻力和粘滞阻力，物体在“以太”中运动就丝毫不受阻力。 电磁波之所以是横波，并以极大速度传播，是因为以太对光的传播是固体。众所周知，波在固体中比在流体要快得多。 “以太”中当然可以产生比任何固体都大的切变应力。 因此“以太”并不具有极其矛盾的机械属性，这是合理的完全可以理解的。 第二，固体中激发出横波的同时也伴随着产生纵波，但是在“以太”中产生电磁波的同时却丝毫没有发现“以太”纵波。（两个平行偏振片有一个位置恰好可以完全遮挡光的试验证明，光是纯粹的横波，丝毫没有纵波的成分。如果光有纵波的成分，纵波部分就可以通过上述两个偏振片。既然有一个没有丝毫的光通过的位置，所以光就一定不是纵波。）为什么会是这样的呢？ 如果光是交变的以太量子涡旋在以太中的传播就能解决这一问题。 由弹性力学可知，纵波是一种无旋波，传播纵波的物质分子仅仅作往复直线运动——平动。而空间中的以太是无散的，只能作涡旋运动而不能作丝毫的平动（发散），也就是说，以太不能作任何的往复直线运动，因此空间的以太自然就不可能产生纵波了。这就是光不是纵波的原因所在。 第三， 1、 光行差现象 上面已经说过，以太对地球等宏观物体是超流体，它们之间没有摩擦阻力和粘滞阻力，物体在“以太”中运动就丝毫不受阻力。同时以太也不为地球所带动，以太对太阳系保持静止，地球在以太中穿行。这正好是光行差现象。 2、迈克尔逊——莫雷试验的零结果正好可以用以太对光的传播呈固体来解释。 迈克尔逊认为：站在地球上，逆着地球运动的光的速度是c+V，反方向的光则是c-V。我不同意这一观点。我认为不能把光看成是太阳、小船、光子这样的粒子，光是一种波。以太对粒子永远是流体，但以太对频率特高的光的传播是固体，从而以太和光之间的流动速度V=0。也就是说逆着地球运动的光的速度就是c,反方向的光则也是c。在迈克尔逊——莫雷试验中，光在通过同样距离的水平臂和垂直臂上所用的时间是相同的，干涉条纹不会有任何变化。于是迈克尔逊——莫雷试验的零结果是这一试验的原理错了，不是试验的零结果否定了“以太风”。而是这一试验根本就测不出“以太风”。 3、斐索实验 请注意，上面所说的以太是指自由以太。水、玻璃等介质中可以吸附一些以太，它是被束缚的以太，它可以被介质所带动。斐索实验中被束缚的以太也能被流水带动。由于被束缚的以太中是一部分，所以从斐索流水试验的结果来看，物体只是部分带动“以太”； 于是这三者之间也没有什么矛盾！ |
|
曾云海强迫要我承认速度V是以太和光之间的流动速度。
==================================================================================================== 叶痴呆， 光相对以太速度为c，流动什么？是你的学徒说的吧！我强迫你干什么，我又不是郎中，我能强迫老痴呆清醒吗？ 曾云海 |
|
叶老先生：
你现在要做的是立即去海南旅游，放松一下，然后你就会明白自己只不过陷入一个0.1米的陷阱中。我们要说的话已经说完，不能明白是你的问题。 简单总结： 叶：【以太对粒子永远是流体，但以太对频率特高的光的传播是固体。而速度V是以太和光之间的流动速度，于是V=0。也就是说逆着地球运动的光的速度就是c,反方向的光则也是c。 】 我们认为，光波不管以太是什么体，相对以太都是C，现在我们说的C+v与C-V是地球观察者看待运动的以太中的光速，就如同一块铁在飞驰，静止观察者观察到的铁块中的声波速度。你把波与媒体间速度恒定，错误地交给任意观察者，这与相对论没有两样，反了一辈子相对论，最后糊涂到如此境地，不能不说是件悲哀的事，希望休息一下，毕竟身体更重要，即便一时糊涂，前面做的努力，大家也是有目共睹的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
叶痴呆， 光相对以太速度为c，流动什么？是你的学徒说的吧！我强迫你干什么，我又不是郎中，我能强迫老痴呆清醒吗？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 云海:痴呆就痴呆吧，没有所谓。人年纪大了，容易得老年痴呆症。 光相对以静止太速度为c，流动的是以太风呀！这不是迈氏的观点吗？对不起，不承认！我可从来没有什么学徒啊！ 作为同为反相、以太、波动的战友，送你一首诗： 煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。 别急，不是说好了的吗？求同存异。真理总是不怕批评的。 谢谢你的参与。 |
|
简单总结：
叶：【以太对粒子永远是流体，但以太对频率特高的光的传播是固体。而速度V是以太和光之间的流动速度，于是V=0。也就是说逆着地球运动的光的速度就是c,反方向的光则也是c。 】 我们认为，光波不管以太是什么体，相对以太都是C，现在我们说的C+v与C-V是地球观察者看待运动的以太中的光速，就如同一块铁在飞驰，静止观察者观察到的铁块中的声波速度。你把波与媒体间速度恒定，错误地交给任意观察者，这与相对论没有两样，反了一辈子相对论，最后糊涂到如此境地，不能不说是件悲哀的事，希望休息一下，毕竟身体更重要，即便一时糊涂，前面做的努力，大家也是有目共睹的。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 王飞友啊，你可别冤枉我！这与相对论完全不同！ 迈克尔逊认为：站在地球上，和地球运动方向相反的光的速度是c+V，和地球运动方向相同的光的速度则是c-V。 我不同意这一观点。我认为不能把光看成是太阳、小船、光子这样的粒子，光是一种波。以太对粒子永远是流体，但以太对频率特高的光的传播是固体，从而以太和光之间的流动速度V=0。和地球运动方向相反的光的速度是c，和地球运动方向相同的光的速度也是c。也就是说地球上光的速度与地球的运动速度的大小和方向无关！ 事实不正是这样的吗？这不就是“光速不变”原理吗？想不到我竟然极简单地用以太对频率特高的光波的传播是固体的观点，把“光速不变”原理给证明出来了！这一证明与相对论的证明是完全不同的！我仅仅用到了牛顿力学中波的特性。 特别请黄德民、刘岳泉、王飞和曾云海指教！ |
|
对【89楼】说： 你真的该外出旅游清醒清醒一下头脑了，不要再钻死胡同，相对论那一套的“光速不变”原理是根本错误的！谁要你还“给证明出来了”干什么？？？以太漂移与“以太对频率特高的光的传播是固体”水火不相容！！你是不是想证明钢铁对声音呈固体而人却可以在钢铁内穿行无阻？？？即使你可以在钢铁内穿行无阻，这声音对你仍然是C+V！！！ 外出旅游一次回家后再讨论吧。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |